Недавно в Кыргызстане стартовал и успешно развивается новый социальный проект – национальный парламент пятого созыва, формируемый исключительно по партийным спискам. По замыслу авторов, этот путь должен разрешить основные ментальные проблемы государственного строительства. Однако парламентаризм – сложная многоуровневая политическая система, решая проблемы только на макроуровне, нельзя питать иллюзии по поводу того, что происходящие на макроуровне перемены позволят усовершенствовать политическую систему в целом.

Политическая специфика правящей элиты, как в нашей республике, так и в регионе в целом, её своеобразное родовое “тавро” заключается в стремлении национальных лидеров к единоличному управлению государством. При этом наши предполагаемые фавориты далеко не всегда способны сформулировать ясную общенациональную повестку дня с концепцией мягкого эволюционного развития страны. Кыргызстан в качестве несостоявшегося государства полупрезидентского типа решил раздробить власть между различными политическими группами и сделать это путём создания в стране парламентской республики на основе жёсткой конкурентной борьбы всех конфликтующих сторон.

Что это будет? Мощная и тотальная демодернизация общества с возрождением полуфеодальных механизмов клановой реализации политических процессов или маленькая Германия? Вряд ли, но может быть. Пока точно не известно никому. Эксперимент достаточно сложный, пока существующий только на бумаге. Чем более развито общество, тем больше степеней свободы оно имеет. И наоборот тоже верно. Ситуации, когда комплексные отклонения от государственных норм превосходят критический уровень и переводят государственность в непредсказуемое состояние - в нашей стране могут возникнуть в любое время. Напряжённая обстановка на юге республики – тому подтверждение.

Корень межэтнических проблем спрятан не столько в этнократической политике государства последних лет, дающей видимые преимущества титульной нации, сколько в экономической разрухе. Сытым делить нечего. Само понятие “титульная нация” относится к категории постколониального сознания этнического большинства стран постсоветского пространства. Правильнее и корректнее было бы введение в культуру межнационального общения политологического термина “государствообразующая нация” с последующим статусом его юридического закрепления. Это же относится и к разделению языков на государственный и официальный – своеобразный номенклатурный выверт национального суверенитета по экспертному предложению ЮНЕСКО образца 1953 года. Хоть десять языков – все могут быть государственными.

Причины политических кризисов традиционно принято искать в экономической сфере. Однако политический кризис может явиться результатом тупикового состояния политических отношений в обществе, и как следствие, привести к перелому политического процесса. Так и произошло после референдума 27 июня. Конфликт во временном правительстве по поводу сфер политического влияния и за передел собственности себя исчерпал. Договорились. К тому же, полный хаос в Кыргызстане не отвечает ничьим интересам. Гораздо актуальнее для страны - проведение выборов и формирование более жёсткой вертикали власти. Появились принципиально иные, усложнённые правила политической игры. Новая конфигурация власти предполагает динамичное партийное строительство. Одиночные лидеры без команды уходят в прошлое, набирают обороты не столько отдельные партийные образования, сколько солидные предвыборные альянсы.

Назначение и жизненный цикл большинства малочисленных, но претенциозных партий определено периодом парламентской компании и небольшим отрезком времени после неё, поскольку задуманы и созданы они как необходимый предвыборный антураж малоизвестных начинающих политиков. Вряд ли они могут рассчитывать на основательную поддержку населения. Занимаются в основном муссированием дестабилизирующей информации и грозят вывести на улицы проплаченный электорат сразу же после выборов в знак протеста против нового парламента, каким бы он ни был.

Серьёзные молодые партии создаются в основном либо по признаку наличия источника финансирования, либо по территориально-клановой характеристике и есть опасения, что заниматься в парламенте они будут только тем, что удовлетворять свои собственные материальные интересы.

Однако профессиональная квалификация лидеров некоторых партий с солидным опытом, которые имеют реальные шансы на получение депутатских мандатов, позволяет надеяться на конкуренцию позитивных сценариев развития государства. К тому же уровень достигнутой известности этих людей в Кыргызстане очень высок, а усложнение среды в политике означает уход от жесткой дихотомии “свой – чужой”, включение новых параметров выбора коалиций. Всё достаточно просто: ”Изменись – или исчезни!” Только в согласованности и в обоюдном дополнении могут быть решены серьёзные проблемы партийных альянсов. Связь вместо всемогущества – вот и всё, что им нужно. Кто хочет иметь будущее, должен расстаться с удобными привычками. Всем нужны реформы. Необходимо участие каждого гражданина, а не потребительский менталитет ожидаемых субсидий. Самое главное, что ждут простые граждане от партийных блоков в парламенте – обеспечение энергетической безопасности, развитие транспортной инфраструктуры, дальнейшее восстановление и строительство жилых и административных объектов, обеспечение продовольственной и общественной безопасности.

Объединение партий, тяготеющих к силовому блоку, особенно в свете ошских событий привело бы к мощному “синергетическому” влиянию на общество: политическая сила альянса не равняется сумме его составляющих, она значительно её превосходит. Тем самым будет внесён существенный вклад в восстановление управляемости и контроля над страной.

Тот же эффект, с претензией на “идеологическую монополию”, может быть достигнут коалицией проправительственной партийной тройки. К ним потенциально могут примкнуть некоторые центристы. К тому же сегодня у власти нет таких сил, чтобы включить полноценный административный ресурс. Будем надеяться, что выборы пройдут достаточно свободно.

Спокойная, стабильная партия трудовых мигрантов и легкой промышленности республики на первый взгляд - без политического лица. Однако мигранты - это не только солидная доля в валовом национальном продукте страны, что само по себе уже немало в существующих условиях. Мигранты, а их порядка 20% от общей численности населения – это навыки, контакты, связи, друзья в более прогрессивном социуме. Это тот социальный субстрат, который объективно может участвовать в формировании нового типа общенационального сознания.
Участие вышеназванных партий в выборах, скорее всего, приведёт к тому, что в парламенте сложатся два противоположных центра политических интересов, резко конфронтирующих друг с другом: пропарламентский и пропрезидентский. Не определившиеся стороны будут вынуждены примкнуть к тому или иному полюсу. Смогут ли они договориться? Поиск ответа сводится к выбору одного из двух вариантов, тогда как наиболее правильное решение чаще всего лежит между ними.

А всё ли так гладко в предвыборном турнире, как может показаться на первый взгляд? Совсем нет. Основные проблемы политического процесса в Кыргызстане – это отсутствие единого лидера, яркого авторитета и дремучее невежество большинства «патриотов». Их главная “национальная мудрость” в целом сводится к одному “неотразимому” аргументу: дескать, вот ведь какая история, “кыргыздар” – праотец-то человеческий Адам на самом-то деле был кыргызом и в Эдеме прикрывал своё достоинство совсем не фиговым листочком, а войлочным колпаком. Вот мы какие, весь род людской произошёл от нас, всё вокруг принадлежит нам, богоизбранным. И чего это казахи отгородились от нас колючей проволокой? Даже как-то оскорбительно.

Конечно, это мягкая ирония, если хотите – гипербола. Сарказм политического памфлета. Но это ирония национальной судьбы и совсем даже “без лёгкого пара”. Так или примерно так сегодня в Кыргызстане зарабатываются предвыборные очки. Согласен, далеко не всеми, но прецедент всё же существует.

Может быть, не стоило обращать внимание на подобную мелконациональную озабоченность, в конце концов – это проявление инфантильно-колхозной формы национальной гордости древнего народа, если бы сей патриархальный примитивизм не представлял опасности для цивилизованного института частной собственности. И не воспроизводился бы генеративно, т.е. не передавался бы из поколения в поколение в той или иной форме, совсем не редко академической. И если бы в сёлах не проживало более 60% населения младописьменной нации. Массы не дремлют, идеологический вакуум заполняется стихийным государственным мифотворчеством. Такая вот архаизация социальной этнопсихологии. Легитимная клоунада переходного периода с вариациями на тему Кодекса этического поведения.

Я убеждён, что в основе внутригосударственных неурядиц, экономических потрясений и почти рабской бедности основной части населения страны лежит невежество народа. Создаётся впечатление, что государство de jure декларирует приверженность мировым стандартам демократического образования и воспитания, de facto сознательно избегает формирования личностных компетенций граждан в виде профессиональных знаний и навыков. Тут уж кому как повезёт. Но, тупыми управлять проще.

Видный оппозиционный политик республики М.Д.Ниязов с тревогой замечает: “Меня очень серьезно беспокоит тот фактор, что у государства есть тело, нет головы. Безголовье таит в себе угрозу раскола”.

Преодоление негативного сценария представляется возможным в установлении новой политической структурой – национальным парламентом - более тесного экономического взаимодействия с Россией – традиционным гарантом нашего существования. Если Россия заинтересована в Кыргызстане, то она, не вмешиваясь во внутренние политические процессы, постарается сформировать пророссийскую политическую элиту, способную взять ответственность за будущее состояние страны и уже с ней будет выстраивать дальнейшие отношения.

Владимир Фарафонов,
кандидат философских наук
21.08.2010