Парламентские выборы в Кыргызстане состоялись и ключевым вопросом оказался вопрос формирования парламентской коалиции, поскольку ни одна из партий, прошедших в парламент не набрала количества голосов, достаточных для формирования правительства. Начавшийся процесс политических консультаций показал, что вопрос создания парламентских коалиций идет непросто. В каком направлении будет развиваться политическая ситуация в стране зависит от понимания политическими лидерами своей ответственности за будущее страны. В мире существует множество примеров, когда политики преодолевают противоречия и достигают консенсуса в интересах государства и в интересах народа. Смогут ли наши политики взять с них пример?
Текущая политическая ситуация в Кыргызстане: удастся ли попытка парламентской демократии
Процесс консультаций между политическими партиями начался и сразу же выявил сложности. Оказалось, что лидерам партий не так легко прийти к соглашению. Это связано с тем, что ни одна из партий не занимает доминирующего положения, а у лидеров есть собственные амбиции и видения о том, какой должна быть конфигурация нового парламента. Существующая непростая ситуация не замедлила вызвать реакцию с разных сторон как внутри страны, так и за ее пределами. Спектр высказываемых мнений разный, начиная от предположений о ключевой роли внешних игроков в формировании коалиции и будущего правительства, до «злорадствования» по поводу грядущего политического кризиса. Часть тех, кто высказывает мнения о неизбежности политического кризиса, ссылается на то, что парламентско-президентская форма правления обречена на неуспех, поскольку «генетически» не подходит для Кыргызстана, часть же склонны акцентировать внимание на недоговороспособности политических лидеров, руководствуемых не государственными общенациональными интересами, а своими сугубо личными амбициями. Выразители и тех, и других идей ссылаются на те «предупреждения», которые звучали в адрес руководства страны сразу после того, как процесс конституционной реформы начался после апрельских событий нынешнего года. Эти предупреждения выражались в форме критики в адрес «конституционного эксперимента» по превращению страны из президентской в парламентско-президентскую республику.
Итак, поскольку мы уже находимся в середине того самого «конституционного эксперимента», должно быть понимание, что долго в «подвешенном состоянии» мы не пробудем. Нужно находить решение. Удастся ли найти решение зависит от того, насколько понимают свою ответственность политические лидеры, причем как те, которые инициировали реформы, так и те, кто принял «новые правила игры», согласившись участвовать в парламентских выборах.
Политические кризисы случаются в разных странах
Надо отметить, что политические кризисы присущи не одной лишь нашей стране. Во всем мире происходят и обширные политические кризисы, и кризисы парламентские и правительственные. Происходят они и в странах развитой либеральной демократии, и в развивающихся странах, и так называемых транзитных странах. Географическое распределение политических кризисов тоже обширное: кризисы случаются и в Европе, и в Азии , и в Африке. Природа, причины, и характер таких кризисов различаются, поскольку страны различаются своей историей, политической культурой, традициями политической системы, наконец,- различной степенью зависимости от внешнеполитических факторов. Разные страны решают свои кризисы по-разному. Важно то, что во всех в тех случаях, когда кризисы разрешаются успешно, ключевым фактором является способность политических элит встать выше своих узко-групповых или личных интересов и прийти к консенсусу ради интересов страны и интересов граждан своего государства.
В странах, где многопартийная система находится на начальном пути развития и неизбежно страдает различными несовершенствами, политические кризисы разной степени всегда неизбежны. Плюралистичность и полицентричность политической системы, характерные для этапа становления многопартийной системы, весьма часто сопровождаются политической нестабильностью и кризисами. Важно то, какие решения находят политические лидеры в таких ситуациях.
Текущая ситуация в Кыргызстане после выборов многими воспринимается как чрезвычайно сложная, и кризисо-уязвимая. В действительности, в такой ситуации Кыргызстан оказался в первый раз, что объясняет «нервозное» общественное состояние. Это состояние требует разрешения и выход нужно искать, оперевшись на существующий международный опыт формирования многопартийных коалиций и коалиционных правительств.
Опыт создания коалиционных правительств в других странах
Список стран, в которых часто складываются и функционируют коалиционные правительства включает в себя скандинавские страны, страны Бенилюкса, Австралию, Австрию, Германию, Ирландию, Италию, Японию, Турцию, Израиль, Пакистан, Кению, Индию, Новую Зеландию. Ряд других стран также имеют свои исторические примеры формирования коалиционных правительство по результатам парламентских выборов, в том числе страны в недавнем прошлом имевшие схожие с Кыргызстаном политические системы, например, Монголия, Армения, Латвия. Конечно, есть свои особенности в политических системах разных стран, но процессы и модели формирования коалиционных правительств имеют много сходств.
Формирование парламентских коалиций проходит, как правило, на основе идейных платформ, но иногда коалиции могут складываться по другим основаниям. Существуют страны, где коалиции в парламенте формируются двумя партиями, или тремя. Для нас представляют интерес те страны, где формируются многопартийные коалиции, а количество участвовавших в выборах партий достаточно большое.
В странах Европы существует культура ответственности политических лидеров, от которых их избиратели ожидают, что даже при наличии разногласий, лидеры обязаны находить компромисс, поскольку депутаты парламента обладают национальным мандатом. Так, например, в одной из стран Восточной Европы, которая является сравнительно молодой парламентской республикой с многопартийной системой, за последние 20 лет практически не было парламентских кризисов. В Словении коалиции формируются на основе идейных платформ, и уже до того, как начинает работу парламент, становится известно, какой будет композиция, поскольку переговоры идут заранее. В случае, если на идейной платформе трудно сформировать большинство (в случае парламента Словении 45 мандатов), то партии прибегают к переговорам с партиями, находящимися в идейной оппозиции, но тоже с учетом совместимости платформ. Как правило, коалиции формируются до начала работы парламента. В настоящее время, В парламенте Словении есть представители 5 политических партий.
В Финляндии со времени получения независимости в 1917 г.многопартийные коалиции стали нормой, поскольку за весь этот период ни разу не было ситуации, когда какая-то из партий получала большинство голосов. Опыт Финляндии показывает, что правительство, сформированное коалицией пяти политических партий может быть очень устойчивым. Появился даже такой термин «rainbow government» ( радужное правительство), состоявшее из блока левых и правых партий и считающееся одним из самых устойчивых за историю независимой Финляндии.
Интересным примером является опыт Великобритании по созданию коалиционного правительства в 2010 г., первого с 1974 г. После парламентских выборов в мае 2010 г., обнаружилось, что консервативная партия набрала наибольшее число голосов ( 326 мандатов), но не дотянула до абсолютного большинства в парламенте, необходимого для формирования правительства. Лейбористы получили 258 мандатов и либерал-демократы 57 мандатов. И лейбористы , и консерваторы вынуждены были бороться за голоса либерал-демократов для создания коалиции. В результате переговоров было создано коалиционное правительство во главе с Дэвидом Камероном, лидером консерваторов.
Выступая на первом заседании Коалиционного правительства Камерон призвал коллег сдерживать разногласия и предложил для обеспечения сотрудничества между консерваторами и либерал -демократами создать Специальный комитет коалиции. Камерон выполнил свои предвыборные обещания, объявил, что все министры в его коалиции в течение пяти лет будут получать «замороженную зарплату», а также объявил о ее сокращении на 5 %. В этом примере, примечательно не только умение находить решение из неординарной ситуации, но и умение политиков ставить интересы государства и граждан выше своих личных и партийных интересов, а также .умение выполнять предвыборные обещания.
Вместо заключения
Итак, процесс пошел, и теперь необходимо найти решение на трудный вопрос о формировании парламентских коалиций. Эксперимент уже в середине пути, и необходимо дойти до какого-то логического завершения. Политическим лидерам необходимо договариваться. Ответственность у прошедших в парламент партий уже общая, поскольку они де-факто приняли новые правила игры и их избиратели вправе требовать от них последовательности.
