Говорят, «как корабль назовешь – так он и поплывет». Похоже, в нашей стране эта идея получила самое буквальное понимание, что уже отразилось в череде переименований улиц, городов, снесении старых памятников и установлении новых на их месте. Мы так искренне верим в смену лозунгов, уповаем на новую идеологию, которая должна спасти нас и слушаем долгие проповеди тех, кто читает их с чужих слов. И эта наша глубокая вера в новые формы, одеяния, копирование чужих моделей поведения каждый раз разбивается о реальность, в которой надо не просто говорить, а что-то делать, и не просто делать, а делать хорошо, то есть профессионально.
Дилетантизм стал нормой жизни и пронизывает все уровни власти в нашей стране. Разве кого-то интересуют результаты действий? Нет, важна лишь видимость бурной деятельности, пусть даже и дилетантской. Вместо выращивания профессиональных управленцев, мы имеем перекидывание одних и тех же лиц с места на место, как в одном старом четверостишие:
Номенклатурный бегемот
Не выполнил возложенных забот.
Какая же судьба у бегемота?
В другое переброшен он болото.
Дилетантизм или непрофессионализм нашей власти проявляется в симпатиях и антипатиях, непотизме, сиюминутных настроениях и конъюнктурности; в замене работы отчетами о псевдо-результатах; в отсутствии серьезного профессионального кадрового резерва; в отсутствии преемственности и институциональной памяти.
Принцип «победитель получает все» в системе нашей власти – одно из самых ярких свидетельств господства дилетантизма в ней. Система власти в нашей стране должна бы строиться на основе компетентностного подхода, а не партийных списков, не этнокультурных характеристик, не псевдо-гендерного равенства.
Выходит так, что в Кыргызстане мужчины по умолчанию могут править, а женщин нужно искать и находить только достойных, как будто достоинство имеет гендерную окраску.
Из своего опыта я знаю, что нам нужно формировать профессиональные кадры в ходе постепенного карьерного восхождения от административных (исполнительно-организационных) позиций до высших управленческих на основе необходимых квалификационных характеристик и профессионального опыта. К примеру, на посту министра образования и культуры в 2001 мне пришлось потратить целый год только на изучение системы дошкольного, школьного и средне-специального образования для того, чтобы разработать программу реформирования системы образования.
К тому же в силу того, что министерство объединяло и образование, и культуру, я испытывала постоянное ощущение внутреннего дискомфорта, поскольку не знала проблемы управления культуры на том уровне, на каком мне хотелось бы их знать.
Дилетантизм, по большому счету, это еще и свидетельство скудного, доморощенного обучения, которое трудно назвать образованием. Я боюсь, что у власти встречались и встречаются те, кто получил «липовые» дипломы.
А еще непрофессионализм многих, кто был во властных структурах, часто сопровождался коррупционной составляющей их деятельности и они сегодня вновь «идут в бой» за власть. И поэтому, когда сегодня видишь лозунги партий, которые обещают теперь «сделать хорошо, потому что плохо надоело», становится не по себе, зная, что они большие профессионалы, но от коррупции.
Именно поэтому мы, избиратели, не должны по-дилетантски подходить к выборам, отдавая свои голоса красивым лозунгам, обещаниям, пустозвонству все тех же самых лиц, которые за столько лет пребывания у власти, к сожалению, не стали профессиональными управленцами. Я абсолютно убеждена, что в своем выборе мы должны быть чрезвычайно серьезны и ответственны.
Сегодня на выборах в ЖК редко какая партия не обещает профессионального подхода к решению насущных проблем. При этом в этих партиях все тот же (за редким исключением) ряд уже привычных лиц, перетасовавшихся в другие «колоды карт» в поисках выгоды, а выгода в том, чтобы наверняка оказаться избранным в парламент страны. Возникает вопрос: ведь практически все вы уже столько лет во власти, на разных ее уровнях, что же мешало вам прежде проявить свой высокий профессионализм на благо нас всех?
Практика распределения мест в правительстве между партиями и закрепление за ними министерств показала свою неэффективность. Понимаем ли мы это сегодня? Партии ведут борьбу за «выгодные» министерства и отбирают на министерские посты из числа своих партийцев кандидатов. Что касается института вице-премьерства в нашей стране, то как институт он так и не состоялся или, по крайней мере, мы не увидели осязаемых результатов его работы.
И о каком профессионализме в решении задач развития страны может идти речь, если главная задача вице-премьера, министра или депутата – усидеть в теплом кресле. О каком таком профессионализме, о каком служении народу здесь можно говорить? Некогда его им проявлять, да и, по большому счету, не надо. Неужели, это наша судьба иметь таких министров и депутатов, которые не знают и не понимают, что они должны делать?
Мы надеваем новые одежды, именуя себя специалистами, экспертами, профессионалами. Для нас работа над собой, учеба на протяжении всей жизни не является актуальной. Мы, к сожалению, сегодня страна с низким уровнем конкурентоспособности на мировом рынке (102-е место на 2015-2016 год), занимающая последнее место по образовательным показателям (вспомните результаты тестов PISA, НООДУ), страна с высокой детской и материнской смертностью, угрожающе возрастающим семейным насилием и катастрофически падающим уровнем жизни населения.
Мы глубоко опьянены дилетантизмом, и как всякий алкогольно-зависимый, не желаем это признавать. К сожалению, отрезвление может наступить слишком поздно. Мы заигрались с нашими лозунгами, обещаниями, притворством, не желая признавать, что в основе всего должна быть профессиональная работа, результаты которой могут быть проверены, измерены и улучшены при необходимости, но, самое главное, они должны быть полезными.
