Хотя окончательные итоги прошедших парламентских выборов еще не оглашены, можно сделать предварительные выводы. Общая оценка выборов носит позитивный характер. Введенные новшества обеспечили лучший контроль за списками избирателей, воспрепятствовали использование «каруселей» и массовых вбросов бюллетеней на участках. Но у некоторых экспертов и граждан остаются вопросы по достоверности выдаваемой информации ЦИКом. В данной же статье я попытался, по горячим следам, проанализировать некоторые факторы успеха социал-демократов на выборах.
1. Отсутствие консолидации у оппозиции. Объединение в октябре 2014 г. двух известных оппозиционных партий «Республика» и «Ата-Журт» сразу выдвинуло новую партию в число фаворитов предвыборной гонки. Но по итогу, «Республика – Ата-Журт» утратила те позиции, которые имела в прежнем парламенте. Вместо совокупных 53 мест теперь у союзного блока – 28 мест! На руку СДПК сыграло то что, такие партии как «Онугуу-Прогресс», «Бир Бол», «Кыргызстан», « Бутун Кыргызстан –Эмгек» забрали себе часть электората «Ата-Журта (в большей степени) и «Республики» (в меньшей). Здесь возникает вопрос – это случайное стечение обстоятельств или результат тщательно спланированной и умело воплощенной стратегии? Проще если случайное совпадение. А если спланированная и осуществленная стратегия, то кто ее спланировал и претворил в жизнь? В последнем случае напрашиваются кандидатуры трех возможных сценаристов.
Первый – сценарий написан в Белом Доме. Идея: создать несколько новых партий, с подключением туда известных политиков, бизнесменов, бывших чиновников. И пусть они составляют конкуренцию старым оппозиционным партиям и отбирают у них голоса. Надо признать, стратегия сработала! Второй – стратегию разработали новые-старые политики и нувориши, с тем, чтобы единым фронтом наступать на старую элиту и завоевать стратегические позиции перед последующим решительным броском к власти. Если это так, то их план сработал. Позиции завоеваны и со временем можно переходить ко второму этапу реализации многоходовой стратегии. Третий вариант – сценарий написан и профинансирован извне (неважно, Бакиевы за этим стоят или кто другой), а местные игроки не более чем послушные исполнители. В этом случае СДПК и Ата Мекен должны быть очень обеспокоены и готовиться к продолжению невидимой, но беспощадной борьбы.
2. СДПК, в отличие от других партий, имеет уже давно сложившуюся партийную структуру, в которой есть явный и авторитетный лидер, а также другие сильные фигуры. У партии есть и свой электорат. За прошедший 5-летний цикл партии удалось избежать внутренних расколов (хотя некоторые дела, прежде всего, связанные с коррупцией – «дело Омуркулова», «дело Нарынбаева-Коркмазова», ударили по репутации партии).
3. Никто не отменял административный ресурс, который партия использовала (это можно назвать «мягким авторитаризмом»). Кроме того, нахождение у власти обеспечивает постоянную медийную поддержку и преимущество перед оппонентами.
4. Сравнительно прозрачная выборная кампания, удачный эксперимент с биометрией, положительные отзывы наблюдателей создали позитивный фон и отсутствие массового недовольства. Хотя некоторые проницательные эксперты и сведущие люди говорят о том, что мы лицезрели умело разыгранный фарс, в котором все роли были заранее расписаны, а участникам фарса просто надо было убедительно сыграть свои роли. Поэтому и несогласных почти нет. А биометрия, «прозрачность» и проч. не более чем ловкий отвлекающий момент. У иллюзионистов этот трюк называется «престиж».
5. «Партия власти» в Кыргызстане всегда имеет поддержку со стороны нетитульных народов. В 2010 г. тяжелое внутриполитическое положение и, особенно, июньские события на юге оттолкнули многих избирателей от партий, входивших тогда во временное правительство. СДПК извлекла уроки и сделала все, чтобы подобные факторы не оказали влияния на выборы в 2015 г.
6. На партию работали имиджевые и резонансные мероприятия, как то строительство жилья для военных, пограничников, милиционеров; вступление в Таможенный Союз и сближение с Россией (это пока дает политические дивиденды, но вскоре могут сказаться и негативные последствия); реконструкция дорог; повышение зарплаты некоторым бюджетникам и пенсий и т.п.
7. У некоторых новых партий было мало времени на «раскрутку» (впрочем, ничто не мешало им начать подготовку к выборам задолго, как это сделал «Онугуу Прогресс»)
8. Ну, и не надо забывать про то, что на партию работал и авторитет президента, который партия не стеснялась использовать в своей агитации.
И вместо заключения
Нашей серьезной проблемой была и остается глубокая дистанция между государством и рядовым гражданином. Глядя на новый состав парламента, вызывает сомнение искреннее желание большинства вновь избранных депутатов радеть за судьбы страны и ее граждан. Многие уже называют новый парламент олигархическим. И данные утверждения не кажутся слишком преувеличенными.
Действительно, наше общество в социально-экономическом отношении расслоилось на два неравномерных класса – класс состоятельных (которые вряд ли превышают 15-20% населения) и класс бедных или близких к бедности (не менее 60%). Средний класс крайне незначителен. И это сулит нашему обществу серьезные проблемы в будущем! Так вот, в нашем государстве, которое все больше приобретает форму олигархического, нынешний парламент представляет, прежде всего, класс богатых. Это закономерно, но это же несет в себе зерна будущих социальных конфликтов! История, конечно, мало чему учит, но иногда бывает полезно ее перечитывать.
