В обществе до сих пор не утихают споры о том, нужно ли было Кыргызстану вступать в ЕАЭС. Общество поделилось на две части - одни говорят, что ЕАЭС – это политический проект, пародия на ЕС и т.д., другие говорят, что за этим союзом стоит светлое будущее. Вчерашнее заявление министерства экономики о том, что в 2015 году объем импорта сократился на 22%, экспорт – на 15% из-за неких издержок ЕАЭС, также продолжающиеся падения сома по отношению к доллару вызывают у критиков ЕАЭС чувство злорадства. Задался вопросом: а в какой союз мог бы вступить Кыргызстан, если бы не ЕАЭС? Имеется ли альтернатива ЕАЭС?
В начале хотелось бы рассмотреть, в чем же слабость ЕАЭС. В идеологическом плане теоретики (например, Гумилев, в честь которого в Казахстане открыли Евразийский университет) евразийства говорят, что евразийство – это союз славян и тюрков, что они вместе сосуществовали на протяжении истории, вследствие чего появилась некая общая ментальность. Это теория, на мой взгляд, очень сомнительная. У нас много общего с казахами в плане культуры, языка, ментальности и т.д., а с остальными членами ЕАЭС нас объединяет общее советское прошлое. Если в ЕС сильно развит европеизм, в постсоветских странах более развито чувство национализма, чем чувство евразийства. Мало кто себя считает себя евразийцем.
Другой вопрос в присутствии Армении в союзе тюрков и славян. В плане религии, ментальности армяне сильно отличаются и от славян и тюрков. Также Армения не имеет общей границы ни с одним членом ЕАЭС. С экономической точки зрения тоже возникают немало вопросов. Экономические интеграционные объединения создаются группой стран, чтобы их рынок был конкурентоспособен с рынками остальных стран, для этого вводят пошлины, чтобы иностранные товары были дороже, чем местные производители. А с чем могут конкурировать страны ЕАЭС с остальными? Что мы производим, чтобы так защищаться от внешних рынков? Мы закрылись, ввели пошлину. Это лишь способствовало к тому, что все ввозимые товары из Китая, Турции и других стран (противники ЕАЭС насчитали 29 стран) стали дороже.
Теперь об альтернативах евразийскому союзу. В постсоветском пространстве с момента распада СССР предлагались разные варианты интеграции. В 1993 году был создан Центральноазиатский союз, который в начале 2000-х самоликвидировался. Было время когда в 2007-2008 гг. в СМИ уже сообщали о том, что президент Казахстана Н. Назарбаев предложил создать ЦАС и что лидеры стран ЦА выразили готовность вступить в данный союз, но союз так и не состоялся. Говорят, что лидеры Узбекистана и Казахстана так и не поделили лидерство в данном союзе. Данный союз интересен тем, что народы ЦА и в экономическом плане и в плане ментальности имеют много общего. Страны ЦА имеют огромные ресурсы, находятся в выгодном геополитическом положении. ЦАС дал бы большой толчок развитию экономики. Но, к сожалению, политические противоречия берут верх, отношения между странами региона сильно ухудшились, что поставило крест возможному интеграционному объединению.
Другой вариант. По инициативе того же Назарбаева предлагалось и преимущество создать союз Тюркского единства. Идеи пантюркизма сущесвуют давно, говорят, что сам Кемаль Ататюрк утверждал, что мы один народ в шести государствах, но эта идея из активной фазы часто переходит в пассивную фазу. Плюс данного союза заключается в том, что у союза фундамент есть – это совет глав тюркоязычных государств, в Баку функционирует Парламентская ассамблея тюркских государств, в Астане работает Тюркская академия. У потенциальных членов этого союза яркое культурное, языковое сходство, имеют большие запасы природных ресурсов, есть производительные силы. В плане культуры проходят такие мероприятия, как Тюрквижн, Фестиваль фольклорной музыки тюркских народов, в спортивной части в прошлом году впервые провели Всемирные игры кочевников в Кыргызстане.
В Кыргызстане имеются два кыргызско-турецких университета, десятки турецких лицеев, где готовят неплохие кадры. Активную роль в экономике Кыргызстана играет турецкий бизнес. На рынке страны турецкие товары занимают второе место после Китая. Минусы данного союза –отсутствие видимой роли глав государств и отдаленность территорий.
А какие альтернативы вы знаете? Или Кыргызстану лучше было не вступать ни в какое интеграционное объединение? Или все-таки за ЕАЭС наше будущее?
Акылбек уулу Нурсултан.
11.11.2015.
