Добавить свою статью
2 Февраля 2016
Информационная политика и с чем его едят?
Автор: craig kani

Теоритически представляю что такое концепция «информационной политики», и на примерах других стран знаю какую роль там должны играть государственные власти и институты. И это все уже заложено у нас в Конституции, конституционных законах и уголовном кодексе. Но когда речь идет о том, что государство – еще и через государственную комиссию, намеревается, разработать дополнительно-специальную концепцию-политику в урегулировании, по идее независимое звено-СМИ, в демократии, то это вызывает не совсем демократические ассоциации.

Информационную политику во всех консолидированных демократиях, устанавливает рынок и только рынок. Это выражается в том, что государство по «социальному контракту», в рыночной экономике, имеет монополию только на самые важные сектора в стране. Например, на оборону, общественный порядок, макроэкономическую политику, защиту частной собственности, и здравоохранение, возможно и образование-зависит от страны. Ведь, когда у госаппарата слабый потенциал, и монополия на широкий спектр секторов, то это неизбежно путь в неэффективное правление. Пусть лучше государство качественно исполняет свои функции в нескольких сферах лучше всех, чем залезать во все сферы и показывать свою несостоятельность.

Для примера, не нужно уходить далеко, возьмите, СССР, КНДР, КНР до 90х годов, и весь социалистический блок. У всех одно сходство, государство имела/имеет монополию практически на все сектора экономики и отсутсвие конкуренции в политике.

Или же возьмите любую госкомпанию, вы увидите неэффективность и нерациональное управление, начиная от Кыргыз Телекома, аэропорта Манас и заканчивая простой типографией при УДППКР.

Следовательно, было бы целесообразным не изобретать велосипед, а действовать в рамках лучших практик. А именно, роль государства в информационной политике должна заключаться только в обеспечении законности и верховенства закона. А остальное все сделает рынок и конкуренция. Для начала, нужно либо приватизировать, сделать общественным либо отдать на аутсорсинг все государственные СМИ. Во вторых, исполнять то что у нас заложено в законах, о свободе слова и прессы. И все.

В условиях конкуренции, частные СМИ, как это происходит во всех индустриальных странах-демократиях, и журналисткая этика и контект, улучшатся в разы. Потому что у частника, в отличии от государства, есть стимул быть первым на рынке, следовательно предоставлять самое лучшее. А логика государства, о том что, без контроля СМИ растлят умы простого народа, станет орудием «внешних врагов» итд, ошибочны. Конечно, эти угрозы есть, но на это у нас есть законы, которые регулируют и должны обеспечить правила игры в этой сфере.

Стилистика и грамматика авторов сохранена.
Мнение авторов может не совпадать с позицией редакции.
Как разместить свой материал во «Мнениях»? Очень просто
Добавить

Другие статьи автора

28-01-2016
Почему А.Акаеву нельзя на родину
5011

30-11-2015
Демократия и что мы под этим словом понимаем.
3869

25-11-2015
Демократия и справедливость - разные вещи
5923

25-11-2015
Сбитый турецкими ПВО самолет ВВС России потенциально имеет две импликации
3700

09-11-2015
Институт президента изжил себя
5369

02-11-2015
Визит Секретаря Керри, и что измениться в КР-США отношениях?
3888

26-10-2015
Партийная дициплина - неотьемлемый элемент
3507

04-05-2015
Следующие пять лет (как сделать выбор среди политических партий)
8681

Еще статьи

Комментарии
Комментарии будут опубликованы после проверки модератором
Для добавления комментария необходимо быть нашим подписчиком

×