Добавить свою статью
18 Июля 2016
Евнухи Кыргызской науки
Выход IVтома "Кадастра Генетического фонда Кыргызстана" вызвал большой ажиотаж, вижу по интернету. По мнению большинство читателей, они не сомневаются (в своих отзывах) в компетентности этих редакторов-составителей, а о порядочности их вовсе ничего не знают.

Поэтому в своей статье я попытаюсь доказать читателям научную непорядочность и некомпетентность составителей-редакторов этого Кадастра – Давлетбакова А.Т., Милько А.Д. и Остащенко А.Н., на основе их публикаций и отзывов на некоторых из них. Так в статье "Характеристика сезонных миграций хищных птиц в предгорьях Западного Тянь-Шаня (2004)" авторы - Давлетбаков А.Т., Остащенко А.Н. и Кумушалиев Б.К. на стр. 213 пишут: "Вплотную к изучению миграции мы приступили в 1966 г.". Из этого следует, что они и до этого изучали миграцию птиц, вплотную приступили к изучению только в 1966 году.

Справедливости ради надо сказать, что Остащенко А.Н. и Кумушалиев Б.К. устроились в лабораторию зоологии института Биологии АН Киргиз. ССР в 1972, а Давлетбаков А.Т. - в 1995 году. Как они могли изучать миграции птиц на перевале "Чокпак" до 1966 года и после в Южном Казахстане? Если до 1972 года Остащенко А.Н. жил на Украине, сало кушал с чесноком, Кумушалиев Б.К. – во Фрунзе, "жарму" пил с айраном, а Давлетбаков А.Т. в это время ходил в детсад, манную кашу ел с молоком. Как видите, уважаемые читатели, приведенные факты говорят, что эти ученые никак не могли участвовать в изучении миграции птиц в Южном Казахстане в те годы. Несмотря на все это, уважаемые авторы этой статьи – Давлетбаков А.Т., Остащенко А.Н., Кумушалиев Б.К. нагло врут - "Вплотную к изучению миграции мы приступили в 1966 г.". Разве это научная порядочность с точки зрения учености? В своей диссертации "Сезонные миграции хищных птиц в предгорьях Западного Тянь-Шаня" и автореферате А. Т. Давлетбаков (2008) пишет, что исследование проводилось автором в течение 1990-2000 годов. Как он мог проводить исследование с 1990 года, если начал работать в БПИ НАН КР с 1995 года. Если память не изменяет, он начал ходить на перевал "Чокпак" спустя примерно 2 года после того как устроился к нам на работу. Так что он начал изучать миграции птиц на перевале "Чокпак"с 1998г. Как видите, вранье налицо. В 1979 году вышла монография Э.И.Гаврилова "Сезонные миграции птиц на территории Казахстана", а 1985 году - другая монография Э.И. Гаврилова и А.П. Гисцова "Сезонные перелеты птиц в предгорьях Западного Тянь-Шаня". В обеих монографиях авторы подробно описали различные аспекты перелетов всех видов птиц на перевале "Чокпак" и в Казахстане. Кроме этого куча статей написана по различным проблемам Чокпакского перелета птиц различными авторами и защищена диссертация до Давлетбакова А.Т. Тем не менее, уважаемый Аскар Темирбекович в пункте научной новизны своей диссертации пишет, что все делается впервые. Разве это не вранье? Чтобы знать, что собой представляет его диссертация "Сезонные миграции хищных птиц в предгорьях Западного Тянь-Шаня"(2008) зайдите на сайт: http://www.akipress.org/comments/news: 14000 или АКИпресс, Давлетбаков (2013/2014г). Там есть моя статья "Плагиат - основа диссертации". Я могу еще привести примеры о безобразии этих авторов, но думаю это достаточно для читателей чтобы убедиться в непорядочности этих составителей–редакторов Кадастра.

В статье "Направление перемещений хищных птиц в предгорьях Западного Тянь-Шаня" (2004) вышеназванные авторы на стр. 184 утверждают, что доминирование Северо-Восточного направления весенней миграции птиц связано с огибанием мигрантов горной системы Западного Тянь-Шаня. А в другой статье "Характеристика сезонных миграций хищных птиц в предгорьях Западного Тянь-Шаня" (2004) на стр. 214 эти же авторы и соавторы пишут: "... гнездящиеся мигранты летят в весенний период прямиком через горные хребты Тянь-Шаня, так как южная часть хребта весной прогревается быстрее и за счет теплых воздушных потоков птицы набирают высоту и перелетают через хребет широким фронтом". При этом не приводят никаких экспериментальных данных, результатов наблюдений, нет ссылки на литературу, именно на тех данных, которые могли бы доказать их писанину. Вот так они хотят голословно убедить орнитологов в своих открытиях. В восходящих воздушных потоках парят в основном орлы да грифы – крупные хищники во время поиска корма. Если, допустим, крупные парители перелетают через хребты, используя теплый воздух, тогда мелкие хищники (которые не парят в теплом воздухе) как перелетают хребты широким фронтом? Почему в предыдущей статье этих авторов мигрирующие птицы весной огибают горные хребты Тянь-Шаня, а в этой статье (только что рассмотренной) весной они перелетают прямиком эти хребты широким фронтом? Во что верить: птицы-мигранты весной огибают или перелетают горные хребты, которое из этих утверждений авторов правильно? Мне кажется, что эти сочинители даже не подозревают, что надо ответить на эти вопросы, в силу того, что они не понимают о чем написали в своих статьях.

В этой же статье те же авторы на стр.213 пишут: "Низкая численность у Accipiter gentilis (тетеревятник)- за весь период наблюдений зарегистрировано всего 63 особи. По- видимому, это связано с тем, что начало миграции совпадает с концом сезонных работ". Однако по данным Э.И. Гаврилова и А.П. Гисцова (1985, стр. 35) начало пролета тетеревятника 2 сентября. Пик пролета - 21 сентября по 25 октября. За 7лет пролет завершался в среднем 24 октября. Сами авторы этой статьи наблюдения проводили со 2 августа по 27 октября ежегодно с 1990 по 2000г.на "Чокпаке" (в той же статье, та же страница). Как видите, сроки наблюдения полностью охватывает сроки пролета тетеревятника, тогда какой смысл писать: "По- видимому, это связано с тем, что начало миграции совпадает с концом сезонных работ". (Сравните данные Э.И. Гаврилова и А.П. Гисцова (1985, стр. 35) и сроки наблюдения этих авторов).На фоне этих данных их писанина лишается смысла, если бы эти авторы смогли сопоставить свои данные с литературными, то они поняли, что пролет тетервятника кончается 24 октября (а авторы наблюдают до 27 октября) и нет смысла дальше писать. Возможно, "63 особи" и есть естественная численность этой птицы на "Чокпакском" пролетном пути осенью, а остальные особи (если они есть) пролетают другими путями. Ведь, существуют же в миграционной орнитологии понятие "кольцевые перелеты птиц". Видимо, здесь сами авторы не понимают зачем они эту бессмыслицу пишут – пишут лишь бы писать (как-то объяснить низкую численность тетеревятника, которое вообще ненужно здесь).

Вот вам другая бессмыслица из той же статьи этих ученых (страница та же самая). "На третьем месте по численности стоит Milvus migrans (черный коршун), всего было зарегистрировано 880 особей. Следует отметить, что пролет коршунов начинается в августе и завершается в конце сентября и по этой причине, не полностью регистрируется их количество".(Как будто эти наблюдатели заранее знали сколько коршунов должно пролететь через "Чокпак"). По утверждениям Э.И.Гаврилова и Гисцова (1985, стр.29-30) слабый перелет черного коршуна начинается с13 – 27 августа, массовый перелет - 1-15 сентября. Конец пролета в среднем (за 8 лет) 1 октября. (Сами авторы наблюдения проводили со 2 августа по 27 октября каждый год в течение 1990-2000гг). Ну почему полностью не регистрируется количество этой птицы, если сроки наблюдения за пролетом птиц почти на целый месяц больше чем сроки пролета черного коршуна?

Что на это скажете, уважаемые читатели?

Почти каждая статья этих авторов состоит примерно на 40 – 60% из плагиата, только в одной статье можно найти несколько таких глупых утверждений, которые я приводил. В разных статьях делают разные выводы(утверждения) по одной и той же рассмотренной проблеме в них. В результате этого одна статья противоречит другой по смыслу. Я надеюсь, что приведенные примеры достаточно доказывают, что эти ученые не обладают логическим мышлением. Дорогие читатели, если хотите больше знать об этих ученых– прочитайте нашу статью "Критический анализ некоторых публикаций о миграции хищных птиц на Чокпакском перевале (Южный Казахстан)" (Давранов, Катаевский, 2007).

Обобщая вышесказанное, придется признать, что у этих ученых нет логического мышления и поэтому они лишены главного инструмента ученого - анализа и синтеза изучаемого научного материала. Они врут, присваивают чужие научные мысли как плагиат в своих публикациях. Из-за ленивости они не читают и не анализируют научную литературу, и не сопоставляют свои данные с литературными. Поэтому они не могут правильно интерпретировать полученные данные. Одним словом, эти редакторы не понимают что такое наука. Если они не могут нормально писать маленькую статью, то как написали Кадастр? Естественно, так, как они писали свои статьи и диссертацию (см. АКИпресс, Давлетбаков). Это докажет анализ кадастра знающими специалистами.

По публикациям не могу судить о Дмитрии Милько, потому, что не знаю энтомологию. Насчет Димы Милько надо говорить осторожно, поскольку он, окончив математическую школу, (вдруг) поступил на биологический факультет университета. Конечно, это наводит на мысль с парашютом. Его непорядочность и некомпетентность в составлении и написании Кадастра и Красную Книгу Кыргызстана (второе издание) переплетены между собой. Любой биолог, окончивший университет хотя бы на тройку, знает, что энтомология, герпетология, маммалогия, орнитология, ихтиология, ботаника, физиология и другие являются отдельными необъятными направлениями биологической науки. Специалисты по этим отраслям тратят многие годы, чтобы знать и разобраться в них. А для того, чтобы сказать свое слово по проблемам этих наук, они проводят многолетние эксперименты, наблюдения и сопоставления результатов с литературными данными, для этого требуется годы. Все биологи мира это понимает, только мой друг – Дима не хочет понять. Поэтому он – энтомолог, в опубликованом Кадастре составил - написал очерки классов рептилий, амфибий, млекопитающих, рыб, птиц и, как редактор, отредактировал сам себя. Не знаю как это называется на русском языке (я плохо знаю русский язык), но точно знаю, что порядочный биолог так не делает, потому, что один энтомолог не может знать все обо всем (особенно в наше время) каким бы он умным не был. Вот что сказал о Д. Милько большой знаток герпетефауны Средней Азии и сопредельных территорий, к.б.н., доцент Славянского Университета В.К. Еремченко в своей рецензии на второе издание Красной Книги Кыргызской Республики (2009, стр.288): "Вызывает удивление, что ряд очерков о позвоночных животных писал энтомолог Д. Милько, он же - автор очерка по высшим растениям. Все тот же энтомолог является редактором вводных статей по двум классам позвоночных животных - Амфибиям и Рептилиям. Он же и орнитологи А.Т. Давлетбаков и другие написали очерки по млекопитающим. Создается впечатление, что на дворе давно минувшее время - когда один ученый знал все обо всем. Но и тогда таких были единицы. Только Плиний Старший знал все и написал 37 томов "Естественной истории". "Нетрудно убедиться в наукообразии текстов некоторых из указанных авторов. Так энтомолог (он же ботаник, герпетолог, орнитолог и териолог) сообщает нам, что мировое разнообразие рептилий составляет 7350-7800 видов, тогда как на самом деле в годы подготовки Красной книги уже было известно 8163 вида. О компетенции составителей свидетельствует и указание ими не существующих таксонов в герпетефауне Кыргызстана: Bufo viridis Laurenti,1768, Bufo danatensis Pisanetz, 1978, Eremias multiocellata (Gunther,1872), Eremias buchneri Bedriaga, 1907 и Vipera ursinii (Bonaparte, 1835). Вместо первого таксона составителям следовало указать: Bufo turanensis Hemmer, Schmidtler et Bohme, 1997, а вместо Bufo danatensis Pisanetz, 1978 – Bufo pewzowi (Bedriaga, 1898), вместо Eremias miltiocellata (Gunther,1872) – Eremias stummeri Wettstein 1940, а вместо Vipera ursinii (Bonaparte, 1835) – Vipera renardi Christoph, 1861. Составителям следовало бы знать, что в бассейне Сарыджаз и сопредельном Китае обитает не Eremias buchneri, а другой вид – Eremias kokshaaliensis".

И вот, что писал о Давлетбакове А.Т. тот же ученый в той самой своей рецензии (стр.289): " Америку открывают для нас и орнитологи цитирую себя в тексте о распространении беркута далеко за пределами Кыргызстана: "Широко распространен в Евразии, Сев.-Зап. Африке"(Давлетбаков, Кумушалиев, 2002). В скромности им не откажешь. Кстати, в статье, на которую ссылаются авторы, сведения о распространении беркута вообще не приведены. В графе о численности куницы один из них (Давлетбаков) цитирует вначале себя, затем А.И. Янушевича и др. (1972). В очерке о скопе Давлетбаков, ссылаясь на свои неопубликованные данные, указывает о встречах этой птицы в Чуйской долине в 1949 и 1952гг. Однако в это время Давлетбакова и на свете не было. Он же 8 раз (!) сослался на свои устные (и весьма банальные) сведения в очерке "Рысь". Столько же ссылок на себя Давлетбаков не пожалел и в очерке "Сурок Мензбира". Ссылаясь на свои неопубликованные сведения и сведения В.Н. Катаевского и Э. Давранова (2002) о численности этого вида, Давлетбаков указывает "Всего - 1503 особей", хотя последние авторы приводят только для Беш-Аральского заповедника 5099 особей. Кому же верить".
Я думаю, если проверят знания А. Т. Давлетбакова, А. Д. Милько и А.Н. Остащенко, настоящие ихтиолог, орнитолог, специалисты по высшим растениям, млекопитающим, то они скажут то же самое, что сказал автор нескольких (5) монографий и более 90 опубликованных научных трудов, посвященных герпетефауне Средней Азии и некоторых сопредельных государств, неутомимый борец за научную правду и объективность в науке – Валерий Константинович Еремченко. А вдруг знание Димы проверит настоящий энтомолог, что он скажет, а ? Я помню, когда был жив профессор энтомологии – Ю.С. Тарбинский, иногда он ругался с Димой. Тогда я не понимал почему это происходит, а теперь вроде бы что-то знаю.

Заканчивая свою статью, хочу сказать вам, уважаемые читатели, свою грустную мысль об этих ученых, которая формировалась у меня в течение 20 лет, когда я работал с этими редакторами в БПИ НАН КР. Их научная деятельность мне напоминает старание евнухов, которые готовят женщин из гарема для Хана на ночь. Эти составители-редакторы ничего не могут сделать в науке, как евнух с женщиной, за исключением ухаживания за ней.

Список литературы, использованной в данной статье

Гаврилов Э.И. Сезонные миграции птиц на территории Казахстана.–Алма-Ата: Наука, Каз. ССР, 1979. 255с.
Гаврилов Э.И., Гисцов А.П. Сезонные перелеты птиц в предгорьях Западного Тянь-Шаня.- Алма-Ата: Наука, Каз. ССР.- 1985. 224 с.
Давлетбаков А.Т., Гаврилов Э.И., Остащенко А.Н., Кумушалиев Б.К. Направление перемещений хищных птиц в предгорьях Западного Тянь-Шаня// Исследование живой природы Кыргызстана.-Бишкек,2004.- С.182-186.
Давлетбаков А.Т., Остащенко А.Н., Кумушалиев Б.К.Характеристика сезонных миграций хищных птиц в предгорьях Западного Тянь-Шаня//Вести Национального ун-та им. Ж. Баласагына.- Сер..5.-Вып.1.-2004.- С.212-214.
Давлетбаков А.Т.Сезонные миграции хищных птиц в предгорьях Западного Тянь-Шаня: Автореф. дис. ... канд.биол.наук. 03.00 08/НАН Кырг.Респ.,Биол.-Почв.ин-т; Ошск.технол.ун-т.-Бишкек, 2008.-24с.
Давранов Э., Катаевский В.Н. Критический анализ некоторых публикаций о миграции хищных птиц на Чокпакском перевале (Южный Казахстан)// Известия Национальной Академии Наук Кыргызской Республики.- Вишкек,- 2007. Вып.4. С.90-96.
Давранов Э. Плагиат – основа диссертации. http://www.akipress.org/comments/news: 14000 или АКИпресс, Давлетбаков. 2013 или 2014 годы.
Еремченко В.К. Ложь и правда о братьях наших меньших (рецензия на книгу: Красная книга Кыргызской Республики. Второе издание. Бишкек, 2007.541 с.)//Selevinia, 2009 стр.287-295. (Казахстанский зоологический ежегодник).

Эгемберди Давранов, бывший м.н.с. БПИ НАН КР

Стилистика и грамматика авторов сохранена.
Мнение авторов может не совпадать с позицией редакции.
Как разместить свой материал во «Мнениях»? Очень просто
Добавить

Другие статьи автора

26-06-2014
Плагиат - основа диссертации
8526

Еще статьи

Комментарии
Комментарии будут опубликованы после проверки модератором
Для добавления комментария необходимо быть нашим подписчиком

×