Добавить свою статью
14 Сентября 2016
О предлагаемых поправках в Конституцию Кыргызской Республики

Конституции и существенные поправки в них в различных странах мира, как показывает история, принимались в определенные периоды развития того или иного государства, как правило, на переломных этапах, когда требовалось легитимизировать тот или иной расклад политических сил и зафиксировать соответствующую политическую систему.

В действующей редакции Конституции Кыргызской Республики, принятой референдумом от 27 июня 2010 г., были ограничены, но не столь существенно, полномочия Президента республики, часть его полномочий перешла к Парламенту (Жогорку Кенеш Кыргызской Республики), незначительная их толика к Правительству. Были внесены некоторые изменения в судебную систему, упразднен Конституционный суд, вместо него появилась Конституционная палата Верховного суда. Фактически легализована диффамация в рамках неограниченной свободы слова и печати, введено правило об обязательности исполнения рекомендаций международных организаций в сфере прав человека. Непонятно по каким причинам Совет безопасности переименован в Совет обороны (как будто страна находилась в состоянии войны). Были приняты также и другие изменения, к примеру, в сфере местного самоуправления, направленные на децентрализацию власти и ослабления вертикали исполнительной власти. Затем один из разработчиков новой редакции Конституции – г-н Текебаев О.Ч., лидер политической партии «Ата-Мекен», объявил в СМИ, что теперь Кыргызстан является парламентской республикой и что до сентября 2020 года объявляется мораторий на внесение поправок в Конституцию.

Однако, анализ содержания Конституции приводит к выводу, что Текебаев О.Ч. был не совсем прав. Даже внесенные изменения фактически не изменили доминирующего положения Президента страны в политической системе. Кыргызстан остался президентско-парламентской республикой. Третий раздел Конституции посвящен институту Президента, следующий – Парламенту. Относительно же моратория на внесение поправок в Конституцию до сентября 2020 г. тоже был создан миф об абсолютности запрета на изменение главного закона страны. Внимательное изучение ст. 114 Конституции приводит к выводу, что действительно нельзя до 1 сентября 2020 г. вносить изменения в разделы 3-8 Конституции через референдум, инициируемый избирателями через 300 тыс. подписей, и собственно говоря самими депутатами через принятие соответствующего закона «О внесении изменений и дополнений в Конституцию Кыргызской Республики». Никакого запрета на инициирование депутатским корпусом референдума о принятии поправок в Конституцию не имеется.

Необходимо отметить, что Президент Кыргызстана Атамбаев А.Ш. неоднократно упоминал о том, что ему не раз приходилось принимать решения, опираясь на представленные ему Конституцией достаточно широкие полномочия, когда создавалась та или иная патовая ситуация при развалах коалиции большинства в Парламенте, формировании состава Правительства, выборах судейского корпуса и т.д. Это так называемый режим «ручного управления», который позволил быстрее и, возможно, менее болезненно проходить периоды политических кризисов. Вместе с тем, неизбежно возникли так называемые «центры силы или влияния» в ближайшем окружении Президента, порой более влиятельные, нежели лидеры фракций или даже спикера Парламента. Правительство же превратилось в обыкновенный механизм исполнения воли аппарата Президента и время от времени «центров силы» в Парламенте. В этих условиях стали обыкновением конфликты интересов различных противоборствующих групп, что нередко приводило к отставке Правительства и, соответственно, к нестабильности внутренней политики. За последние 6 лет случались и другие кризисы, когда звучали различные обвинения со стороны оппозиции в неэффективности и слабости всех ветвей власти, ее коррумпированности, зависимости от крупных внешнеполитических акторов.

Дело Аскарова, осужденного кыргызстанским судом по обвинению в совершении ряда тяжких и особо тяжких преступлений в ходе так называемых «июньских событий 2010 г. на юге республики» и которого комитет ООН по правам человека в 2016 г. призвал освободить из мест лишения свободы, стало причиной еще одного кризиса, своеобразным тестом на прочность. Ситуацию педалировали правозащитники, основываясь на обязательствах страны, зафиксированных в ч.2 ст. 41 Конституции КР. В тоже время требования правозащитников и экспертов упомянутого комитета ООН вызвали ответную негативную реакцию со стороны родственников пострадавших. Следует отметить, что ранее весной государственный департамент США давал явно ангажированную негативную оценку ситуации с соблюдением прав человека в Кыргызстане, которую тут же поддержали прозападно ориентированные НПО, сумевшие повлиять на Парламент, отклонившего так называемый законопроект об иностранных агентах.

Разнородное кыргызстанское общество наблюдает за противоборством различных политических сил, сливающих друг на друга ушаты компромата, постепенно утрачивая доверие как к властям, так и к оппозиции. Оно в достаточной степени неконсолидированно, оно не связано общей национальной идеей, идеологией. На этом фоне растут националистические и религиозно экстремистские настроения, продвигается криминальная субкультура, укрепляется коррупционное правосознание, что, в конечном счете, способствует торможению развития общества и государства и их деградации.

В этой связи Конституция, как главный закон страны, должна создать предпосылки для преодоления деструктивных процессов и заложить фундамент для устойчивого развития страны. Авторы поправок, по крайней мере подписавшиеся под законопроектом лидеры большинства фракций Парламента, по всей видимости руководствовались выше приведенными соображениями. Сразу следует оговориться, что с точки зрения юридической техники предлагаемые законодательные новеллы вызывают вполне обоснованную критику.

На укрепление устойчивости государства, опирающейся на идеологии, направлены дополнения по введению дефиниций «высших ценностей» в определение содержания кыргызского государства. Большинство из них взяты из устоявшихся понятий нравственности, патриотизма, выглядят как заветы предков из глубокой древности, основаны на 7 заповедях Манаса. В целом они призваны сближать и «цементировать» разнородное кыргызстанское общество, могут расцениваться как прививка от чуждой и навязываемой из вне отрицательных западных ценностей, отвергающих традиционную семью, пропагандирующих нетрадиционные сексуальные отношения, культ обогащения и т.п. Вводится положение, что «никакая идеология не может быть направленной на подрыв высших ценностей Кыргызской Республики».

С учетом опыта необоснованного вмешательства во внутренние дела страны со стороны упомянутого комитета по правам человека с требованием отменить принятые судебные решения предполагается исключить положение об обязательности исполнения Кыргызстаном решений международных органов по правам человека.

Вызывает сомнение формулировка дополнения в ст.26 по срокам давности привлечения к уголовной ответственности, хотя идея понятна – обеспечить неотвратимость ответственности, так как в обществе вызывают обоснованное раздражение безнаказанные преступники, участвовавшие в разворовывании народного достояния, но официально таковыми не признаны. Эта поправка нуждается в серьезной доработке с учетом сложившихся международных стандартов в этой области, исключающих использование уголовного закона в качестве «дубинки» для сведения счетов с политическими и экономическими оппонентами.

Очевидна необходимость зафиксировать определение семьи как брачного союза между мужчиной и женщиной, действующая формулировка теоретически открывает путь для регистрирования нетрадиционных сексуальных союзов.

Для обеспечения безопасности и как мера защиты общества вводится возможность лишения гражданства в предусмотренных законом случаях (террористов, экстремистов и т.п.)

Следующий блок поправок в основном направлены на усиление систем сдержек и противовесов между законодательной, исполнительной и судебной властями, укрепление исполнительной власти и ее вертикали. Для назначения и освобождения с должности Генерального прокурора Президенту потребуется согласие не менее половины депутатского корпуса (в действующей редакции – трети депутатов), альтернативой Совету судей вводится дисциплинарная комиссия при Совете судей, которая также будет давать рекомендации по освобождению с должности судей.

Для исключения административного ресурса устанавливается, что исполняющий обязанности Президента не может участвовать в досрочных выборах Президента.

Дополняется порядок выхода фракций из парламентского большинства через волеизъявление не менее двух третей членов фракции. Оппонентами поправок в Конституцию не представлено серьезных аргументов против введения правила о том, что депутат Жогорку Кенеша может быть назначен на должность Премьер-министра или вице-премьер-министра с сохранением депутатского мандата и права голосования на пленарных заседаниях Жогорку Кенеша. Вполне возможно, что эта практика себя оправдает, так как повышает независимость указанных лиц в принятии каких-либо решений.

Более четко отрегулированы вопросы, связанные с отставкой Правительства, пределы компетенции Президента и Парламента в этой связи, устранена зависимость от Президента при назначении членов Правительства в случаях, если последний не издает соответствующего Указа.

Обоснованным представляется и поправка о том, что постановление о выражении недоверия Правительству принимается не менее двумя третями голосов от общего числа депутатов Жогорку Кенеша (в действующей редакции не менее половины). Эта поправка также направлена на минимизацию политических манипуляций в Парламенте и устойчивость работы Правительства. Практика выборов глав районных администраций местными депутатами показала свою неэффективность. Политические интриги нередко приводили к руководству районами людей далеких от менеджмента и фактически не подчиняющихся уполномоченным представителям Правительства в областях, что сказывалось на неэффективности их работы. Поэтому предлагается вернуть назначаемость и освобождаемость глав районных администраций в компетенцию Премьер-министра. На усиление статуса Премьер-министра и обеспечение реальности исполнения функций Правительства будет направлено и положение о том, что проекты законов, предусматривающие увеличение расходов, покрываемых за счет государственного бюджета, могут быть приняты Жогорку Кенешем лишь с согласия Правительства.

Приведенные выше новеллы, по нашему мнению, в совокупности могут позволить более эффективно заработать государственному аппарату. С большинством предлагаемых поправок в сфере судебной власти вряд ли можно согласиться, так как есть риски нанести ущерб главному принципу функционирования судебной системы – ее независимости. Поэтому на этих поправках нет смысла останавливаться, т.к. они нуждаются в серьезной переработке. И только после могут быть обсуждены.

Если остановиться на том, что можно было бы еще предложить в новую редакцию Конституции, то я бы предложил возвратить частично пропорционально-мажоритарную систему выборов. К голосованию только по партийным спискам и в обществе накопилось множество претензий.

Также можно было бы ввести правило о возложении бремени доказывания по коррупционным преступлениям на обвиняемое лицо, что в разы повысило бы эффективность предупреждения коррупции, снижало бы уровень теневой экономики.

На данный момент вопрос о поправках в Конституции и соответствующем референдуме еще решен окончательно. Кыргызстанское общество разделилось на сторонников и противников, в числе последних в основном оппозиция и примкнувшие к ней прозападно ориентированные представители неправительственного сектора, негативно воспринимающие любые инициативы власти по модернизации главного закона страны, не вникающие в суть поправок. Однако единственным способом продвижения вперед является конструктивный диалог.

Очевидно и то, что нет враз и навсегда установленных законов, если есть необходимость, то они могут и должны изменяться под потребности общества, в том числе не могут быть неизменными и положения Конституции, которая должна создать правовые предпосылки для устойчивого развития.

Стилистика и грамматика авторов сохранена.
Мнение авторов может не совпадать с позицией редакции.
Как разместить свой материал во «Мнениях»? Очень просто
Добавить

Другие статьи автора

30-01-2019
Докажет ли Конституционная палата Верховного суда КР приверженность правам человека или победит коррупционное лобби?
1371

21-11-2018
К вопросу о реформе в сфере обеспечения дорожной безопасности (слиянии ГУОБДД и ППС) МВД Кыргызстана
1774

19-03-2015
И вновь продолжается бой… Президент страны снова подчеркнул: «Поблажек коррупционерам и неприкасаемым не будет»
4284

03-03-2015
Сакральные жертвы: кто следующий?
3741

Еще статьи

Комментарии
Комментарии будут опубликованы после проверки модератором
Для добавления комментария необходимо быть нашим подписчиком

×