Эксперт Отдела по регулятивной реформе проекта «Системный анализ регулирования» Темир Буржубаев предлагает свое видение рекомендательного характера о Законе КР «Об экологической экспертизе».
Перед госорганами стоит задача устойчивого развития Кыргызской Республики в экономическом, социальном и экологическом направлениях, без нанесения непоправимых уронов природе.
В Кыргызстане существует необходимое законодательство, чтобы регулировать данные процессы. Однако, некоторые положения таких НПА, которые ранее считались передовыми, должны быть пересмотрены, так как в настоящее время могут привести к негативным последствиям для бизнеса, при этом не будучи нацеленными на решение основной задачи – охрана окружающей среды.
Одним из таких НПА является Закон КР «Об экологической экспертизе». Положения закона важны для сохранения природы Кыргызстана.
Закон играет важную природоохранную роль. Им вводятся процедуры не только государственной, но и общественной экологической экспертизы, что позволяет гражданскому обществу фокусировать особое внимание чиновников на хозяйственной деятельности, которая может таит в себе угрозы экологии.
Однако, некоторые положения закона являются потенциальными инструментом для препятствования ведению бизнеса и для торможения любой деятельности, в том числе государственной.
1. Проблема: Закон дает избыточный и открытый перечень объектов, подлежащих обязательной экологической экспертизе.
Согласно ст. 3, все, без исключения, документы должны проходить государственную экологическую экспертизу, однако проблемно формулировка: «Объектами экологической экспертизы являются: проекты НПА, нормативно-технических, инструктивно-методических и иных документов, регламентирующих хозяйственную и иную деятельность».
При этом ко всем документам должны применяться принципы «презумпции потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности» и «обязательности проведения госэкологической экспертизы до принятия решений о реализации объекта экспертизы» (ст. 4 закона).
Как следствие данной формулировки, а также положения статьи 23 закона, на любое физическое и юридическое лицо можно наложить штраф согласно ст. 162 Кодекса об административной ответственности, а банки, микрокредитные компании, министерства, ведомства и кредитополучателей независимо от формы собственности можно привести к уголовной ответственности, в том числе наложить большой штраф или приговорить к тюрьме.
Решение: Дать определение случаев, когда необходима госэкспертиза, либо конкретизировать и ограничить перечень объектов, подлежащих экологической экспертизе от объектов, оказывающих значительное негативное влияние на окружающую среду.
При этом целесообразно подразделять деятельность по степени потенциального вреда экологии, которая может зависеть от масштабов производства, хозяйственной деятельности, применения тех или иных химических веществ. Помочь при определении объектов и деятельности может международный опыт. При этом данный перечень должен коррелировать с перечнем объектов, подлежащих ОВОС.
2. Проблема:Закон дает особые полномочия чиновникам «право» предъявлять дополнительные требования к материалам по экспертируемым объектам» (статья 19 закона);
Решение: Определить и указать исчерпывающий перечень предоставляемых на экспертизу документов.
3. Проблема: В Законе существуют противоречия с Законом КР «О нормативных правовых актах», где предусмотрена иная процедура экспертизы НПА, как по проведению самой процедуры, так и по составу комиссии и срокам такой экспертизы.
Закон так же входит в противоречие со своим подзаконным актом - постановлением правительства КР «О порядке проведения экологической экспертизы» - в части перечня документов, которые предприниматель должен представлять на экологическую экспертизу в подзаконном акте он шире.
Противоречия в законодательстве дают чиновникам возможность выбора между существующими вариантами процедур. Очевидно, что какой-то из вариантов «тяжелее», а какой-то «легче» для предпринимателя.
Поэтому нужно исключать противоречия из законов.
Общие рекомендации:
- Требуется привести в соответствие весь комплекс НПА, предусматривающих и проведение экологической экспертизы. Прописанная процедура не всегда целесообразна, например, при выдаче общих заключений, связанных с возможностью использования тех или иных территорий/участков для определенной деятельности. Необходимо также упростить процедуру и сократить сроки, когда не требуется глубокая экологическая экспертиза.
