Добавить статью
13:22 2 Мая 2017
Рейтинг руководителей госкомпаний, подотчетных ФУГИ

Работая в Общественном совете ФУГИ (Фонд по управлению государственным имуществом) мы можем выделить следующие основные проблемы:

1)Отсутствие четкой ориентации всех компаний на конкретный результат.

Так, у руководителей различных госпредприятий имеется различное представление о том, чего ждет от них ФУГИ. До последнего времени, ФУГИ в свою очередь, не сообщал четко своих критериев оценки работы того или иного предприятия. Некоторые думали, что ФУГИ ждет от компаний увеличения прибыли, другие – социальную поддержку населения путем предоставления рабочих мест, третьи другое.

Также, заработные платы руководителей многих компаний фиксированы, и не стимулируют на достижение высокой прибыли.

2)Отсутствие прозрачной оценки деятельности руководителя того или иного предприятия.

Эта проблема на самом деле является следствием вышеуказанной проблемы. ФУГИ получает ежеквартальную отчетность, однако до сих пор не разработан единый механизм оценки руководителей. Используется критерий выполнения плана, отчеты ревизора, заключения совета директоров и т.д. Однако, критерии меняются от одной компании к другой и во многом зависят от субъективных оценок. Нет механизма более раннего обнаружения проблем в подотчетных компаниях.

Осознавая данные проблемы, Общественный Совет ФУГИ создал рейтинг руководителей, где указал критерий прибыльности активов и критерий роста прибыльности активов за год. Соответственно получилось 2 рейтинга. По итогам 2015 года, на первом месте по критерию роста прибыльности активов оказался Макешов Ч. Д., руководитель ОАО «МКК «ФРП». По критерию прибыльности активов оказался Чукуев Э. М., руководитель ОАО «Международный аэропорт «Манас». Также есть и руководители, которые оказались в самом конце с отрицательным показателями роста и показателями убыточности. Данные руководители занимают последние места не первый год и естественно возникают вопросы о целесообразности их нахождения на таких постах.

Недавно ФУГИ возглавил новый руководитель и после нашей первой встречи мы почувствовали взаимное понимание целей развития ФУГИ. Так, планируется внедрение ежеквартальных графиков доходов с указанием имени директора той или иной компании. Мы считаем, что это существенно повысит прозрачность работы ФУГИ и также пошлет необходимый сигнал руководителям государственных компаний о том, какой критерий является главным при оценке их работы.

При всем этом, мы понимаем, что корень проблемы лежит в морально-нравственных ценностях сотрудников государственных компаний, их руководителей, сотрудников и руководителей ФУГИ и так далее. Даже применяя передовые рейтинги, западные ноу-хау и технологии, при низкой нравственности среди сотрудников и руководителей ничего не поднимется.И наоборот при высокой нравственности среди сотрудников и руководителей показатели улучшаются сами собой, причем вне зависимости от условий труда и оплаты.

Зарылбек Абдувалиев, член Общественного совета Фонда по управлению госимуществом

Исламбек Мурсабеков, председатель Общественного совета Фонда по управлению госимуществом

Стилистика и грамматика авторов сохранена.
Добавить статью
Комментарии (1)