Добавить статью
12:43 23 Августа 2017
К выборам президента: «Атың чыкпаса, жер өрттө»

Жылдыз Урманбетова, доктор философских наук, профессор

В который раз убеждаюсь, что некоторые кыргызские изречения могут без лишнего пафоса, очень точно и ясно отразить суть какого-либо явления или факта, как и положено жанру пословиц и поговорок. Недаром народная мудрость есть отражение многовекового развития человечества. Так и в этот раз, для отображения специфики выборов в Президенты Кыргызской Республики поговорка «атын чыкпаса, жер ӨРТТӨ» как нельзя точно позволяет дать картину основной массы качественного состава кандидатов.

Ни в коем случае не желая кого-либо оскорбить и не преследуя цель умалить достоинства кандидатов, хотелось бы выделить основные группы президентского десанта.

В первой категории оказываются фавориты – личности, занимающие или занимавшие высокие государственные должности, являющиеся лидерами политических партий. Соответственно, это люди, чья карьера и финансово-экономический и политический взлет пришелся на начало эпохи независимости. Наверное, так и должно быть. По логике вещей эпоху, которая принципиальным образом отличается от всех предшествующих этапов существования и развития Кыргызстана должен представлять человек, изначально варившийся в соку независимости и сумевший выбраться из общего котла и войти в бурлящую пену – верхушку политической элиты. В этом случае есть одно «но».

Информационное поле республики, желая рассмотреть биографические данные этих претендентов, пестрит рейтингами исключительно финансово-экономического характера – кто каким бизнесом владеет, кто и сколько вложил в предвыборную агитацию (несомненно, это важный показатель в эпоху рынка, однако не исчерпывающий). Практически не встретилось ни одного рейтинга или добротного аналитического материала о том, кто и какой идеей, какими действиями выделился в социальной, политической, культурной сфере государства. Какие их реальные дела (помимо пропаганды) свидетельствуют о достаточной базе социально-политического опыта (помимо простого перечисления занимаемых должностей), и самое главное, что может стать точкой опоры для стратегического видения будущего государства под их руководством?

Понятное дело, что рейтинги ориентированы на общую массу голосующих, однако они должны показывать такие социологические данные, которые стали бы тоской отсчета в обосновании причин голосования за кого-то из них. Каковы «плюсы» кандидатов, кроме того, что они прочно стоят на своих ногах? Каковы «минусы», на которые необходимо обратить внимание? Благодаря каким достижениям или недостаткам может возникнуть вопрос – обладает ли кто-нибудь из них именно той харизмой, которая будет способна не просто увлечь народ, но повести к победному шествию? По большому счету рейтинги их состояния можно отнести к черному пиару, поскольку у людей невольно возникает вопрос о причинах такого благосостояния и также невольно появляется сомнение в том, насколько они реально настроены на заботу о ком-то кроме своей семьи. Человеку не запретишь думать, а направление их дум задают эти самые рейтинги.

Однако, в настоящих выборах между фаворитами есть и прорыв – однозначного фаворита, несмотря ни на какие сопутствующие пропаганде явления, нет. Это означает, что интрига сохраняется, то есть не теряется смысл и важность самих выборов. Это означает, что сохраняется важность борьбы за народ, за голоса, за доверие, тем самым мотивируются и действия фаворитов в стремлении к победе; и действия штабов, разрабатывающих тактику ведения борьбы; и действия главной силы выборов – самих людей. Это означает, что есть движение внутри электората – это не просто бездейственное ожидание того, на что повлиять простой человек бессилен, а скорее стремление к свершению. Необходимо отметить, что это большой плюс в формировании и развитии политического сознания, и главное – политической культуры. Уже по этому фактору можно утверждать, что республика не стоит на месте.

Вторая категория – это явно проштрафившиеся во многих смыслах личности, о которых, вновь прибегая к кыргызскому фольклору, можно сказать – «жыгылган күрөшкө тойбойт». Это представители той же новейшей истории Кыргызстана, но помимо скандального имиджа заимевшие в основном финансовую состоятельность (несмотря на относительность такой оценки).

Многие из них, кроме сожаления, а порой и злости, не вызывают больше ничего. Правда некоторые из них удивляют своей каменной твердолобостью – при всех мыслимых и немыслимых аргументах в пользу их бессилия они все же идут на таран. Для президентской гонки таковых оказалось немало. Возможно, они и не окажут достойной конкуренции фаворитам, однако сам факт возможности участия при таких солидных аргументах «против» говорит в пользу того, что в стране на слуху и на плаву всегда оказываются самые «смышленые» в искусстве политических интриг.

Третью категорию – представляет неправительственный сектор. Возможно это показатель демократичности общества? Если кто-то именно так воспринимает их присутствие, то хотелось бы уточнить, что это исключительно внешний параметр. Что могут дать эти кандидаты, кроме активного, а порой и надоедливого проявления «гражданского патриотизма». Хочется задать вопрос – действительно ли они считают, что такая, не всегда качественная, гиперактивность спасет демократию в Кыргызстане? Еще более актуальный вопрос – действительно ли они предполагают, что кто-то из них хоть как-то способен улучшить жизнь в республике и направить государство по правильному пути, или важно продемонстрировать сам факт наличия неправительственных организаций?

Четвертые – это своего рода «прославившиеся» эксцентрическими выходками или прогнозами личности. Что стоит их феномен? Позволяет ли такая слава находиться на плаву политической индустрии? Если на минуту представить победу таких эксцентриков, то можно предугадать, как будет весело жить, когда такие прогнозы станут стратегией развития Кыргызстана. Очевидно, потенциал таких героев таит в себе много интересного, способного взорвать информационное пространство, чем ни слава для суверенного государства?!

Пятые – так называемые представители народа, о которых можно говорить, что в случае их иллюзорной победы можно будет смело утверждать, что так яростно критикуемый Ленин был прав, и «кухарка может управлять государством»! Это ли не достояние демократии? Как имеет смысл оценивать такие порывы – как стремление внести свой вклад в развитие республики, как желание пропиариться, или же как вызов обществу? В любом случае необходимо адекватно оценивать саму возможность такого порыва. Стремление что-то совершить для государства, конечно же, похвально: не каждому это дано. Но при всем этом логику и внутреннюю харизму при подаче на высший государственный пост еще никто не отменял. Быть самодостаточным - замечательно, но когда самомнение безосновательно зашкаливает, то это уже симптомы другого явления. Существует один психологический для обывателя момент – возможность примелькаться, чтобы потом при распределении имели в виду. Это житейская психология, которая при случае может выстрелить.

Шестые – те кандидаты, которые в определенных сферах действительно сумели себя показать – в бизнесе ли, международной деятельности или других областях. Некоторые из них вызывают определенную надежду на возможность смены политической элиты – с зачинателей и реформаторов начала новейшей истории на реальных исполнителей поистине кардинальных преобразований в государстве. За некоторых из них действительно хотелось бы пойти. Но…очень много «но» - насколько их знает народ, который возможно поднял бы их на руки и увлек к победному шествию? Их слабость – в том, что они становятся узнаваемыми только сейчас, не было достаточного времени, чтобы они сумели войти в сознание людей как здоровые прагматики, не просто как ничего не значащие самовыдвиженцы, а как реальная сила, долженствующая быть во главе следующего этапа развития государства.

Надо признать, что реальность говорит за себя – ощущается вирус ожидания нового поколения политиков, чья база позволяет говорить о возможном восхождении их на пьедестал. Но при этом хотелось бы отметить, что некоторые из них не всегда грамотно и профессионально выстраивают свое шествие в качестве кандидатов в президенты. Способно ли будет ожидание стать достаточным основанием для возможности их прихода именно сейчас? Законы логики также никто не отменял.

К седьмой категории можно отнести кандидатов, о которых, по большому счету и сказать нечего. Это исключительно количественный показатель, не несущий какого-либо качества.

В заключение хотелось бы акцентировать внимание на том, что сам количественный показатель кандидатов в президенты республики – это непростительно огромная цифра. Конечно, кто-то может возразить, что это и есть проявление демократии. Но с другой стороны, это точно также как с партиями, когда количество не переросло в качество. Количество партий не дало основания для обозначения политической канвы государства.

К чему мы придем? В сети блуждают едкие, но при этом выстреливающие не в бровь, а в глаз изречения о возможных исходах грядущих выборов. Жаль только, что народная мудрость выражается пока лишь в таких точных замечаниях, а не в нечто большем. Наряду с большим плюсом этих выборов, о котором говорилось выше, необходимо заметить, что эти движения не вовлекли в свой водоворот весь электорат республики. Сохраняется факт того, что в большинстве люди не верят в собственные силы носителя истинного голоса, не всегда верят в свою способность стать основой для продвижения действительно востребованного временем кандидата. Значит политическая культура наших граждан, хоть и значительно выросла, еще не подошла к рубежу критической массы, когда первую скрипку играет объективный показатель, а не нечто другое.

Стилистика и грамматика авторов сохранена.
Добавить статью
Комментарии