Добавить свою статью
12 Августа 2011
Несогласие с заключениями Гражданского совета по контролю над судебной системой по работе Совета по отбору судей
Автор: Комитет ЖК
Несогласие с заключениями Гражданского совета по контролю над судебной системой по работе Совета по отбору судей

Комитет Жогорку Кенеша по судебно-правовым вопросам выражает несогласие с позицией Гражданского совета по контролю над судебной системой относительно Совета по отбору судей КР.

Как сообщает 12 августа пресс-служба парламента КР, в с появлением в СМИ критических замечаний Гражданского совета, опубликованными в некоторых СМИ, комитет изучил соответствующие документы.

Так, в комментариях комитета ЖК говорится, что все выводы, которые сделаны Гражданским советом - ошибочны, не соответствуют действительности, противоречат Конституции КР и действующему законодательству.

Так, в 1 пункте составленного Гражданским советом заключения отмечается, что Регламент Совета по отбору судей противоречит нормам закона КР «О Совета по отбору судей КР». При этом приводится довод о том, что Регламент Совета, принятый «без предварительного опубликования и обсуждения с экспертным сообществом, не устранил конфликт интересов».

Однако, Регламент является правилами, регулирующими порядок внутренней деятельности Совета и действующие законы не требуют его предварительного опубликования и обсуждения.

В пункте 12 Регламента предусмотрен отвод и самоотвод члена Совета, в случае возникновения конфликта интересов. Поэтому этот довод не соответствует действительности.

В пункте 2 заключения указывается, что в конкурсе по отбору судей Верховного суда не должны участвовать судьи, которые претендуют на должности судей Верховного суда.

Действительно, члены Совета по отбору судей – А.Ажибраимова (судья Верховного суда) и Д.Боронбаева (судья Чуйского областного суда) претендовали на должности судьи Верховного суда. Они заявили самоотвод, в связи с возникновением конфликта интересов. В соответствии с п.12 Регламента, Советом принято решение об отводе членов Совета А.Ажибраимову и Д.Боронбаеву. Поэтому последние не участвовали не только когда они проходили конкурс, но при конкурсе всех судей Верховного суда они не участвовали на заседании Совета. Что свидетельствует о соблюдении требований ст.12 Регламента и ст.15 закона КР «О Совете по отбору судей КР». Как видно из текстов Регламента и указанного закона, они практически идентичны. Поэтому вызывает недоумение, что якобы они не соответствуют друг другу. Что касается члена Совета А.Жусуповой то, она сняла свою кандидатуру в претенденты в судьи Верховного суда, вследствие чего, она могла участвовать в конкурсе как член Совета на общих основаниях.

Также отмечается, что в случае конфликта интересов, указанных членов Совета необходимо заменить другими лицами, которые должны быть предложены Советом судей. Не понятно, кого кем заменять. Ведь всего избраны в соответствии с законом 24 члена Совета по отбору судей, ввиду отсутствия двух членов, в заседании Совета участвовали лишь 22 члена Совета. А где взять ещё два члена Совета, вместо отсутствующих не поясняется, что свидетельствует о надуманности этого мнения.

В пункте 3 указано, что якобы не было опубликовано объявление в СМИ о времени проведения заседания Совета по отбору судей, при этом указывается, что нарушены требования ст.12 закона «О Совете по отбору судей КР», средства массовой информации не извещались секретарём не позднее чем за 5 календарных дней до его проведения, и перечень средств массовой информации в количестве не менее пяти, не утверждался решением Совета.

Откуда взяли это авторы заключения непонятно. Как видно из материалов, все лица в отношении которых рассматривался вопрос и средства массовой информации были извещены своевременно. Как видно из решения Совета по отбору судей КР от 12 июля 2011 года, было принято решение Совета включить в перечень следующие средства массовой информации: Кыргыз-Туусу, Эркин-Тоо, Слово Кыргызстана, ЭНТР. ЭЛТР. Либо авторы не были знакомы с этим решением Совета, либо умышленно вводили в заблуждение читателей.

В пункте 4 заключения отмечается, что якобы Совет по отбору судей самовольно ограничил сроки подачи документов претендентов на должность судьи Конституционной палаты. Приём документов Советом был объявлен 15 июля и заканчивался 25 июлем 2011 года, чем по мнению составителя заключения были ограничены права граждан на подачу документов, ведь общий срок установленный законом был до 15 августа 2011 года?

Как видно из статьи 15 п.5 Конституционного закона «О статусе судей КР», «заявление на участие в конкурсе должно быть подано претендентом в Совет по отбору судей в течении десяти дней со дня публикации объявления». Таким образом, Совет лишь выполнил требование закона, с чем по всей видимости не знаком Гражданский совет.

В пункте 5 отмечается, что не было необходимости поспешного формирования Верховного суда, по мнению Гражданского совета можно было бы отложить формирование Верховного суда на более поздний срок, т.к. в законе не указано в какой срок должен формироваться Верховный суд.

В соответствии со ст.8 закона «О введении в действие Конституции КР», ст.1 закона «О Совета по отбору судей КР» с момента формирования Совета по отбору судей порядок формирования, замещения и назначение на должности судей осуществляется только Советом, если иное не установлено законом, и никто: ни власть, ни общество не вправе им указывать когда и в какие сроки, как это проводить.

В пункте 6 указано, что Совет по отбору судей расширительно толкует п.1 ст.15 Конституционного закона «О статусе судей КР». При этом не приводится довод, что Совет расширительно толковал, в отношении каких участников ограничил право, в чём это выразилось. Поэтому комментировать нечего.

По данным уполномоченного органа, в Совет не поступали жалобы участников конкурса, что чьи-либо права нарушены в результате расширительного толкования п.1 ст.15 закона «О статусе судей КР».

В пункте 7 написано, что якобы нарушен принцип открытого голосования, что голосование за состав Конституционной палаты и Верховного суда прошло закрыто. И член Совета Ж.Нурумбетова заявила, что это нарушение принципа открытости и покинула зал вместе с наблюдателями в знак протеста. К томуже не был опубликован рейтинг всех претендентов.

Однако как видно из видео и ауди записи протокола заседания Совета, голосование, заполнение бюллетени и объявление результатов осуществлено гласно, прозрачно, в присутствии всех желающих.

Действительно, отдельные члены Совета не стали отвечать на вопросы присутствующих на заседании лиц, за кого они голосовали, однако это не является нарушением закона, а является их правом. Что касается Ж.Нурумбетовой, она не заявляла, что нарушен принцип открытости. В ходе конкурса по судьям Верховного суда она заявила самоотвод на том основании, что претендентка Н.Алыбаева является её двоюродной сестрой. Решением Совета она покинула заседание Совета в то время, когда проходила конкурс Н.Алыбаева. А во всех случаях она голосовала, что видно из бюллетеней, которые она заполняла.

Закон не требует опубликования рейтинга претендентов, поэтому требовать его публикацию незаконно.

В пункте 8 отмечается, что репутация председателя Совета по отбору судей З.К.Базарбекова небезупречная.

Базарбеков прошёл конкурсный отбор в Совете судей КР, в Комитете по судебно-правовым вопросам ЖогоркуКенеша, а также на заседании ЖогоркуКенеша. Среди членов Совета он также пользуется уважением, что свидетельствует его избрание на первом заседании Совета председателем Совета по отбору судей КР.

В пункте 9 указывается, что работа Секретариата Совета по отбору судей было неорганизованная и непрозрачная, сотрудники отказывались называть свои имена, не было указателей и вывески на двери секретариата.

Секретариат Совета по отбору судей КР находится по ул.Ибраимова,64 г.Бишкек, где есть вывести, надлежащее оформление, однако это здание не приспособлено для проведения заседания Совета. Поэтому было арендована гостиница. Как видно из объяснений членов Совета, видео и ауди материалов, а также протокола заседания, жалобы на действие или бездействие со стороны членов Совета, присутствующих на работников секретариата не поступало.

В пункте 10 заключения отмечается, что не было чётких критериев отбора, что Совет не принял во внимание Указ президента КР об отстранении от должности по отрицательным мотивам претендентов: А.Мухамеджанова,Э.ТоктомамбетоваК., Турганбекова,Э.Байтиковой и Д.Максимбековой.

Как видно из материалов заседания Совета, для определения критериев кроме установленных законом, с помощью и при содействии международных неправительственных организаций, привлечены лучшие специалисты, психологи, которые проводили обучение членов Совета. Поэтому утверждение, что не было определены критерии не соответствует действительности. Что касается Э.Токтомамбетова и других, то как видно из их личных дел, нет поступивших из Аппарата президента материалов, свидетельствующих об их безупречности, поэтому члены Совета руководствовались буквой закона и никаких нарушений при это не было допущено. Что касается Д.Максимбековой, то она по отрицательным мотивам не была отстранена от должности, работает по сей день судьёй Верховного суда КР, является членом Совета судей КР.

В целом работа Совета по отбору судей нужно признать положительной, ибо они не жалея сил и времени трудятся над претворением в жизнь судебной реформы.

Стилистика и грамматика авторов сохранена.
Мнение авторов может не совпадать с позицией редакции.
Как разместить свой материал во «Мнениях»? Очень просто
Добавить
Комментарии
Комментарии будут опубликованы после проверки модератором
Для добавления комментария необходимо быть нашим подписчиком

×