По единому мнению практически всех исследователей,блестящая плеяда государственников, как Абдыкерим Сыдыков, ИманалыАйдарбеков, ИшеналыАрабаев, КасымТыныстанов, АбдыкадырОрозбеков, Торокул Айтматов, герой этого очерка ЖусупАбдрахманов и другие выдающиеся личности являютсяотцами-основателями современной, новойкыргызскойнациональной государственности в начале ХХ века.
Как говорил знаменитый французский философ и просветитель Дени Дидро, вначале договоримся о терминах. То ли в силу инерции, либо ради краткости, в большинстве исследованиях специалистов, выступлениях политиков и публицистике относительно воссоздания кыргызскогогосударства в начале ХХ века и о деятелях того периода зачастую применяются следующие определения: «образование государственности», «основатели кыргызской государственности», «создатели государства» и т.д. Подобные дефиниции, на наш взгляд, носятчуть поверхностный характери некорректны с исторической и политической точки зрения.
Кыргызский народ, один из древнейших народов мира, на своем длительном историческом пути в различные времена создавал самостоятельные и вассальные, обширные и малые государства, о чем свидетельствуют достоверные исторические источники. История кыргызской государственности насчитывает более двух тысяч лет. Это факт, признанный мировым сообществом на основе неоспоримых исторических доказательств. Одним из самых ярких периодов истории развития кыргызской государственности является Кыргызское великодержавие – государство кыргызов на огромных просторах Центральной Азии и Сибири, достигшее свое могущество 1200 лет тому назад.А государство в начале ХХ века в составе РСФСР, не первое и не случайно появившееся государство кыргызов. То была национальная государственность, на которую кыргызы имели историческое право. И это право былореализованов новых исторических условиях в начале ХХ векатем выдающимся поколением, чьим ярким представителем которого является ЖусупАбдрахманов. (Не претендуя на большее, позволим себе заметить, что в истории становлении современной суверенной Республики Казахстан есть очень интересный аспект.26 августа 1920 годабыла образована Автономная Киргизская ССР на основе Декрета ВЦИК РСФСР «Об образовании Автономной Киргизской Советской Социалистической Республики». И лишь в 1926 годуона была переименована в Казахскую АССР. Как и Киргизская ССР, Казахская АССР был преобразована в Казахскую ССР в составе СССР в 1936 году.Назвать целую республику одного этноса именем другого этноса - вряд-лиэто можно отнести к проявлению невежества, следствием слабого знания истории народов. Ведь первый и второй учредительный съезды, благодаря которым была создана Киргизская (Казахская) автономная республика, называлась Всекиргизскими съездами.Обоснование легитимности политического акта историей – классическая и универсальная необходимость, с которой не могли не считаться как центральное руководство большевиков, так и местные инициаторы).
А теперь о другом определении. Почему «первая республика»? История знает различные типы, виды и формы республиканского строя. Берущая свое начало в Древнем Риме, сегодня республика является формой правления, характерной чертой государственного устройства большинства стран. Первая Французская Республика была создана в 1792 году в результате буржуазной революции. А вместо французской парламентской республики, пятая - президентская республика создана генералом Шарль де Голлем в 1958 году. И поныне французы с гордостью именуют свое государство Пятой Республикой.
Как показывает история, государственность и независимость были той созидательной национальной идеей,пассионарной мотивацией кыргызского народа на всем протяжении его исторического пути. Независимость и государство были стержневой темой всей его духовной культуры,одним из главных факторов, определившими его судьбу на пртояжении тысячалетий. Во все времена каждому поколению кыргызов приходилось отстаивать свою независимость, заниматься устройством государственности. Одним не суждено было воплотить мечту во всей полноте, другим это удавалось по-разному, в разных формах и масштабах, в силу особенностей общего исторического контекста, в зависимости от способностей и мировоззрения людей и поколений, взявших на себя эту историческую миссию. ПоколениеЖ.Абдрахманова сумело реализовать идущую из глубины веков национальную идею тоже своеобразно. Перефразируя Петра Столыпина, отметим лишь, покуда у них не было иного пути, они воссоздали государственность в той форме и масштабах, единственно возможных в то время.Они чуть позже, чем деятели других национальных республик,участвовали в составлении политической картытогдашней Средней Азии, в определении будущей ее геополитической конфигурации. Являясьне простыми участниками и ведомыми свидетелями бурлящих событий, плеяда государственников стояли во главе драматических и величайших исторических процессов, определивших судьбу огромной массы людей в регионе Центральной Азии, которая всегда находилась в орбите серьезных интересов могущественных держав и сил.
В мире мало народов, оправившихся после трагедий, подобных событиям в 1916 году. Образно говоря, народ возродился из пепла как легендарная птица Феникс. Спустя всего несколько лет от подавления национально-освободительного восстания в 1916 году, неугасаемая идея государственности вновь вспыхнула. В результате Октябрьской революции в России в 1917 году была установлена новая форма республики – Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика.Попытка создать Горную Киргизскую Республикув 1922 году потерпела неудачу. Но чуть позже, в 1924 году образоваласьКара-Киргизская автономная область, которая в 1926 году была преобразована в Киргизскую Автономную Советскую Социалистическую Республику. Спустя десять лет создана Киргизская ССР. Все знают, что первым председателем Совета Народных комиссариатов – правительства Киргизской Автономной Советской Социалистической Республики стал ЖусупАбдрахманов. И не пришел он на готовое правительство, а возглавил кабинет министров фактическисозданной им и ему подобными государственными деятелями Первой Республики. Таким образом, если использовать французскую модель определения,ЖусупАбдрахманов является Первым премьер-министром Первой Республики, новой формы государственности кыргызов.А какой по счету, характеру и форме правления является нынешняя независимая Кыргызская Республика, тема другого обстоятельного исследования.
Масштабы и уровень, формуи содержание реализации исторического шанса вновь воссоздать государственность кыргызовследует рассматривать в контексте исторических реалий того времени, принимая во внимание характер эпохи. Главное в том, что ценою жизни лучших сыновей народа, благодаря их огромным интеллектуальным и организаторским усилиям и конечно, создавшейся политической ситуации, была восстановленанациональная государственность кыргызов на современном этапе.
Не растерять ценности свободы, государственности, возродить и воплотить национальную идею народа, пережившего к тому моменту величайшую трагедию, не променять идеалы народа на личные выгоды, на свою жизнь – это миссия, которая под силу неординарным, талантливым и мужественным людям.
Наверное трудно вывести универсальную характеристику великих людей, каждый из них являются неповторимыми индивидами. Но тем не менее, вот уже в течение многих веков ученые занимаются исследованиями с целью выведения неких закономерностей жизни и творчества выдающихся личностей. Многие великие люди дали миру свои яркие произведения в молодости. Опираясь на обширные материалы, известный исследователь творчества гениальных людей Николай Гончаренко в своем труде «Гений в искусстве и науке» пытался показать это на примере выдающихся личностей. В его книге есть ссылка на выводы психологов Чикагского университета Г. Уолберга, С. Рашер и Дж. Пакерсона о том, что у самых выдающихся людей мира (Леонардо да Винчи, Рембрандт, Галилей, Ньютон, Гегель, Наполен, Дарвин и др.) чаще всего встречаются четыре характеристики: 90% из них обладают высоким интеллектом и любознательностью, 75% великих людей рано созрели и были не по летам развиты. Почти 90% из них были обладали сильной волей и ярко выраженным стремлениям к высоким достижениям. 75% были тружениками, хорошо переносили тяготы и лишения жизни». Упомянутые ученые Чикагского университета отмечают, что такие политические деятели, как Дизраэли, Джефферсон, Линкольн были разносторонне развитыми личностями, обладали притягательной силой, хорошо владели речью, были общительными. Все эти черты вполне относятся и к герою нашего очерка и его поколению. Когда они занимались государственным обустройством, младшему из них было старше 20, самому старшему – не более 50 лет. АбдыкеримСыдыков пытался создать Горную Киргизскую Республику в 31 один год, а Жусуп Абдрахманов стал премьер-министром в 25 лет, Касым Тыныстанов составил грамматику кыргызского языка и написал свои знаменитые драмы и поэмы в 25 лет, Ишеналы Арабаев разработал «Алиппе» и первые учебники на кыргызском языке в 29 лет и т.д. В 1930-е годы, когда репрессировали государственных деятелей, самому старшему было не более 50 лет от роду.
Говоря о Ж. Абдрахманове и его поколении, нельзя говорить об их исключительности. Они были выражением исторической потребности.Такого круга людей талантливых, развитых, смелых, многосторонних и истинных созидателей, блистательных творцов истории мы вряд ли будем встречать каждый раз и в каждую эпоху. В этой связи нельзя не согласиться с А. Дружининым, записавшим в своих «Дневниках” следующее: «Ум человеческий одинаков во всех столетиях. Поколения людей не глупеют и не умнеют. Каждый век приносит нам один и тот же капитал, но иногда в слитках золота, иногда в груде мелкой монеты». Но «мелкая монета» не всегда золотогодостоинства и, как бы много ее ни собиралось, она слитков не заменит. Тенденцию неравномерного распределения выдающихся личностей в историческом движении трудно обяьснить. Путь каждого исторического, прошедшего длительный путь цивилизации, народа извилист и противоречив, как сам ход истории. На этом пути неизбежны эпохи подьемов и упадка, застоя и оживления, периоды общенародных движений и коллективных устремлений к каким-то великим целям и времена распада общественных связей и потери веры, периоды переходные, когда после неуверенности и разочарований вновь пробуждалась социальная энергия, формировались национальные интересы, набирали силы прогрессивные идеи и находились люди, способные их выразить и осуществить. Гения порождает общество, а не мягкий климат или счастливое стечение обстоятельств. Но и оно не может их дарить человечеству всегда, в любое время. Величайший деятель нужен обществу, на него должен быть сделан исторический запрос. Но не одной исторической потребности обязан гений своему появлению, а целой гамме сложных социально-культурных факторов, являющихся источником исторического прогресса.
Согласно М. Веберу, великие духовно-исторические гении появляются в так называемое «осевое время» – переломные эпохи, кладущие начало новой ступени в развитии общества, новому историческому витку. В эти периоды остро ощущаются потребность в исторической рефлексии, потребность в личности, которая постигла бы смысл исторического процесса и его направления. Именно этот период является временем, рождающим гениев, которые осознают свою роль, свою историческую миссию. Шекспир говорил, что есть три типа великих людей: одни рождаются великими, на вторых величие сваливается, а третьи достигают величия. Люди, подобные Абдрахманову, достигли величия деяниями. Если политик обладает большим умом и талантом организатора, ставит новые крупные цели, которые совпадают с требованиями исторического процесса, и находит нилучшие пути их достижения, то он может заслуженно снискать славу политика гениального.
Ж. Абдрахманов понимал, был уверен в том, что права нации на свободу, независимость, на развитие и достоинство завоевываются. Завоевываются «кровью, потом и слезами», как говорил Уинстон Черчилль. Права не одариваются никем. Права человеку даются не просто так. Он знал, что его народ достоин лучшей участи и имеет полное на то право. Обилие крови, пота и слез за свободу и независимость кыргызы пережили не раз. В канун воссоздания государственности и установления Республики кыргызы пережили величайшую катастрофу и катарсис. Речь идет о событиях 1916 года.
Спустя 6 лет после кровавого подавления восстания 1916 года, в новых условиях лучшим сыновьям Кыргызстана выпала миссия поднять знамя независимости, воплощения мечты о восстановлении государства.Они возглавили изнурительную, опасную борьбу за государственности, зная, что их голову положат на эшафот, обращались, добивались, доказывали, отстаивали. Абдрахманов и его поколение совершили подвиг, равный векам. Теккекетпегенкайранөмүр» – «Не просто прожитая жизнь, не зря растраченная энергия», говорят в таком случае кыргызы. Жертвовали собой, но не приносили в жертву те ценности, которые делают человека человеком, нацию нацией.
В 1916 году Ж. Абдрахманову было 15 лет. Он потерял отца и брата на пути бегства в Китай. Как и многие деятели того времени, Баялы Исакеев также пережил весь этот ужас, о котором впоследствии написал свои воспоминания. Одним словом, все они собстенными глазами видели и вытерпели всю трагедию от начала до конца. В прямом смысле слова, почти все они были детьми Восстания 1916 года, в результате которого кыргызский народ потерпел крупное поражение и вновь пережил одну из масштабных трагедий, следовавших одна за другой за последние века и сопровождавшихся гибелью огромного количества кыргызов, нищетой, бедствием, изгнанием из исконных земель.
Правительство царя Николая IIс особой жестокостью подавило восстание, потопив в крови сотни тысяч кыргызов. Многие погибли от преследований карателей, от холода и голода во время массового бегства в Китай. Страшные муки, страдания, лишения и унижения кыргызов, которые бежали в Китай, трудно поддаются описанию. Историки до сих спорят о количестве жертв. Доктор исторических наук БайболотАбытовпо этому поводу в своих исследованиях пишет следующее:
«Карательные отряды царизма наводнили территории, населяемые киргизами и казахами, и расстреливали их вплоть до грудного ребенка. Около 150 000 человеческих жертв, погибших от пуль и клинков царских палачей, погибших от рук кулацко-колонизаторских элементов русских переселенцев. 150 тысяч человек это только жертвы «организованного» убийства, а сколько их, восставших, погибло в Китае, куда они бежали после восстания…»(Б. Абытов. 1916 год: Полемика вокруг восстания. АКИПресс, 28 января 2016 года).
Один из патриархов кыргызской исторической науки КушбекУсенбаев утверждал, что «…общее число участников восстания, убитых колонизаторами и погибших от голода, эпидемий в период деятельности Временного правительства достигло 200 тысяч человек. В результате жестокого подавления восстания и враждебного отношения правительства к повстанцам численность коренного населения Северного Кыргызстана уменьшилась на 41,4%».
Согласно Т.Рыскулову и исследованиям других ученых население Пишпекского и Пржевальского уездов за 1916 г. сократилось следующим образом: если до восстания 1916 г. в Пишпекском уезде было 27 831 тютун (семей), то после осталось 11 518 тютун. Количество семей сократилось на 16 313. В Пржевальском уезде до восстания было 34 509 тютун, после него осталось 8 847 тютун. Сокращение достигло до 25 662 семей.
Таким образом, только по двум уездам Кыргызстана число юрт после восстания сократилось на 41 975 тютун. Если учесть, что тогда по среднестатистическим данным на одну семью соответствовал 5-6 человек, то получится, что только по двум уездам численность населения кыргызов после восстания сократилась примерно на 200 – 250 тысяч человек, и эти цифры близки к истине. Получается, это жертвы нашего народа только по двум уездам. А сколько было жертв по остальным уездам Кыргызстана неизвестно. Коллектив авторов «История кыргызов и Кыргызстана» также отмечает, что по подсчетам Туркестанских чиновников, коренное население Северного Кыргызстана после восстания 1916 г. уменьшилось на 42%. Почти 150 тысяч человек бежало в Китай, были убито или пропали без вести. В свою очередь авторы другого учебника по истории Кыргызстана А.Асанканов и О.Осмонов приводят другие цифры.Так, ссылаясь на сведения китайских властей они утверждают, что только из Семиреченской области в Китай перебежали 332 тысячи человек, из которых 130 тысяч кыргызы…В восстании 1916 года погибло около 200 тысяч кыргызов… Население северного Кыргызстана сократилось на 41,4%.
А выдающийся государственный деятель Турдакун Усубалиев, известный своей скрупулезностью к фактам, пишет, что «численность кыргызов с 1902 по 1913 год уменьшилась почти на 9 процентов, а в результате восстания 1916 было истреблено и вымерло более трети кыргызского населения». (Т. Усубалиев. Избранные. Книга 3. Бишкек, 2009. Стр.22.)
В 1926 году Ж. Абдрахмановв своей статье, посвященной 10-й годовщине событиям и опубликованной в журнале «Коммунистическая мысль», события 1916 года назвал национально-освободительным движением. В 1930 году 12 ноября он пишет:“Случайно увидел журнал «Коммунистическая мысль» и в нем нашел свою маленькую статью о 1916 годе. Некоторые спорные вопросы сформулированы в этой статье остро, четко, но не совсем точно”. (Дневники. Б. 2012. С.171). А позже, в 1931 году, выступая на торжественном собрании, посвященном 15-летию восстания, дал четкое определение – «национально-освободительное восстание”. Это потом дадут другие характеристики и другие определения, в том числе спорное поныне название «Үркүн».
Сегодня общественности доступны многочисленные материалы о событиях 1916 года, каждый может сделать для себя выводы. Но есть непреложные уроки, которые мы должны извлечь. Национально-освободительное восстание 1916 года является тяжелейшим этапом борьбы кыргызского народа за свою независимость, свободу и справедливость. Те были величайшими уроками отстаивания чести и достоинства, терпения и мужества. Уроки сбережения национальных ценностей, сохранения государственности и единства, несмотря ни на что, на все трудности, тяготы и лишения. Они были уроками проявления национального духа,преодоления комплекса неполноценности, поиска путей развития, а не поиска врагов, виновных сегодняшних трудностей, переживаемым обществом. В конце концов, мы должны освоить главный урок – урок ответственности перед прошлым и будущим.
Но для того времени, в годы репрессий,называть события 1916 года национально-освободительным восстанием, провести торжественное собрание по случаю 15-летия событиям, было смелым поступком.У него было очень много информации, и прекрасно понимал, что вмиг может быть обвиненным в «буржуазном национализме, разжигании межнациональной вражды, попытке формирования враждебного отношения к великому русскому народу, инициировании и открытом высказывании вредных для дружбы народов рассуждений, политической недальновидности и т.д. враждебной деятельности», характерной и дежурной, универсальной для того времени полтической и правовой оценке. Любое из этих обвинений могло стать злополучным билетом на экспресс рейс в один конец. С места назначения того скоростного, страшного, безжалостного, чудовищного и полного цинизма и несправедливости рейса возврата не было. Только потом, спустя два-три десятка, а то и более лет к нам вернулись забытые имена.
Имя Абдрахманова, как и многих других, вернулосьв конце 1980-х годов. Вот как вспоминает об этом видный государственный деятель и ученый Аскар Чукутаевич Какеев. Я тогда по поручению руководства координировал презентацию переведенной при поддержкеПравительства Кыргызской Республики на кыргызский язык книги Ж. Абдрахманова “1916. Дневники. Письма к Сталину”. 16 февраля 2016 года я встретился с академиком Аскар Какеевым. Посоветовался насчет презентации, попросил его написать мнение насчет переведенной книги и выступить на презентации. Согласился, конечно, выступил на презентации, которая состоялась 2 июля 2016 году в Академии государственного управления при Президенте КР. Так вот, на встрече со мной он с присущей ему искренностью и простотой рассказывал подробно, как были обнаружены документальные материалы о ЖусупеАбдрахманове, его знаменитые «Дневники». Вот что он поведал мне. В 1986 году Ленина ЮсуповнаАбдрахманова– дочь Ю.Абдрахмановаобратилась в адрес XIXВсесоюзнойконференцииКПСС с заявлением о реабилитации в партийном отношении ее отца -ЮсупаАбдрахманова. Письмо от секретариата конференции было переадресовано в ЦК КП Киргизской ССР. Ему, заместителю заведующего отделом образования и науки ЦК КП Киргизской ССР, было поручено подготовить проект ответа на запрос. Никто ничего толком не знал оЖусупеАбдрахманове, вспоминает Аскар Какеев. Время шло, а поиски материалов об Абдрахманове оставались безрезультативными. А ему, как партийному функционеру, надо было снять с контроля письмо, подготовить проект ответа ЦК КП Киргизской ССР на заявление Л. Абдрахмановой в адрес Всесоюзной партконференции. На его запросы МВД, КГБ и центральный партийный архив Киргизской ССР отвечали одинаково: «нет данных, в архивных материалах сведений о нем не имеются». Вот так. Человек, один из создателей нового государства, возглавлявший его правительство, первый премьер-министр первой республики, ушел в небытие, канул в неизвестность. Здесь очень хорошую роль сыграла партийная дисциплина.В конце-концов направили письмо в ЦК РСФСР с просьбой оказать содействие в поиске материалов в партархивахРСФСР и СССР.И оттуда, из ЦК РСФСР пришел большой бандероль, где была часть рассекреченных документов о Ж. Абдрахманове, расстрелянного в 1937 году. А. Какеев был первым человеком, открывшим этот бандероль и державшим в руках «Дневники» Абдрахманова,расстрельное постановление«тройки» - этого своеобразного суда в годы репрессии, аналогов которых не имеет мировая юриспруденция и другие документы. Когда он прочел все материалы, перед ним из небытия возник величайший государственный деятель, политический гигант, - вспоминает А. Какеев. Он отметил, что главнымипунктами в том обвинительном приговоре его как врага народа были ряд моментов, которые по мнению следствия имели прямые доказательстваего виновности - невыполнение плана хлебозаготовок, записи в его «Дневниках», националистическаядеятельность, связь с троцкистами и т.д.
Впрочем насчет роли«Дневников», которые вел Ж. Абдрахманов с 1928 года вплоть до ареста, и сам автор хорошо знал, что они когда-нибудь станут орудием в руках врагов: «Моему дневнику... Ты отныне мой единственный, верный и молчаливый друг. Верный до поры и до времени. Ты верный мне до тех пор, пока в моих руках, а можешь стать стать предателем, когда перейдешь в чужие руки. Последняя возможность не исключена, но все же я от тебя не буду сркывать ничего. Я расскажу тебе не только мысли и переживания политического деятеля, но и простого смертного человека…» (Ю. Абдрахманов. 1916. Дневники. Письма к Сталину. Бишкек-2012. С. 123). Да, к сожалению, дневники тогда послужили фактами, доказывающими его «вины». Но сейчас, они являются бесценным историческим документом, могут и должны стать настольной книгой для политических и государственных деятелей, а их автор – примером беззаветного служения Отечеству, нации. Сделавший все возможное, принести в жертву самое дорогое, заплативший любую цену, вынести любые тягости, преодолеть любые преграды, поддержать любого другого, дать отпор любому другому, воспользоваться любой возможностью, чтобы защитить свободу и независимость нации. Proarisetfocis -За алтари и очаги, как сказал бы Цицерон.
«Ю. Абдрахманов - натура самобытная и цельная», как прозорливо было подмечено в его партийной характеристике Семиреченским обкомом еще в 1923г, умением «свои ошибки признавать и исправлять, делая соответствующие выводы для будущего», бывал порой «субъективен и не совсем выдержан». (Вступ. ст. Дж. Джунушалиев, И.Е. Семенов. Ю. Абдрахманов 1916. Дневники. Письма к Сталину. Бишкек-2012. С. 45).Люди и их поступки, деяния определяют ход развития, в мужество и поступки выдающихся личностей укрепляют дух нации. Делают надежду надеждой, идеалы ценностью, идеи реальностью. Деяния подобных Абдрахмановулюдей укрепляют веру, не дают надежде погаснуть, вдохновляют народ, передают идеалы и ценности следующим поколениям, толкает их к новым свершениям. Сохранить верув выстраданные веками идеалынарода, встать на борьбу за воплощение его неугасаемой идеи - это мужество, значение которого трудно, невозможно переоценить, а предать забвению – сродни дезертирству перед историческим долгом, безответственностью перед будущим.
Поистине величайший мужественный поступок совершил ЖусупАбдрахманов в 30-е годы.
Государственный план хлебозаготовки правительство Киргизской АССР не выполнило. На 15 февраля 1933 года план хлебозаготовки Киргизией выполнен на 92% по колхозам и 74% - по единоличным хозяйствам. Давно зревшее в центре недовольство руководством Киргизии, и в первую очередь строптивым и самостоятельным Жусупом Абдрахмановым, начало переформатироваться в конкретные действия. 13 мая 1933 года ЦК ВКП(б) принимает специальное постановление, которое называется очень громко - «О разбазаривании и хищении хлеба в Киргизии». Вопрос обсуждался дважды на разных уровнях. В июне на пленуме Киргизского бюро партии и затем уже в ЦК ВКП(б) специально рассмотрели саму деятельность парторганизациюКиргизской АССР, допустивший ряд ошибки. Это лишь на время характеризовался как ошибки, попустительством, либеральным отношением к выполнении плана. Отмечалось также, что киргизское руководство без ведома Средазбюро ЦК ВКП(б) и санкции ЦК ВКП(б) приняло решение о выдаче семенной ссуды и оказывало сопротивление своевременному выполнению директив Средазбюро ЦК ВКП (б) о вывозе хлеба из Киргизии для снабжения рабочих других республик. За срыв выполнения плана хлебозаготовок многие руководители были наказаны. Именно этот факт позже стал самым главным пунктом обвинения Ж. Абдрахманова, когда его повели на эшафот. Он был наказан за одно и то же деяние четырежды! Сначала он наряду с первым секретарем Киробкома А.О. Шахраем получил строгий выговор по партийной линии. Об этом решения принял ЦКК ВКП(б) 9 мая 1933г. В сентябре 1933 года ЦК ВКП(б) опять рассмотрев вопрос об ответственности руководства Киргизской ААСР, освобождает Ж. Абдрахманова от должности председателя Совнаркома Киргизской АССР и А. Шахрая от поста первого секретаря парторганизации Республики. Дело о партийности Абдрахманова передается в Центральную Контрольную Комиссию ВКП(б). В соответствующих постановлениях партийного руководства ЦК отмечались следующие грехи:
- либеральное отношение к выполнению плана хлебозаготовок 1932 года;
- попустительство разбазариванию хлеба сверх утвержденных директивными органами планов снабжения хлебом и непринятия достаточных мер против расхищения хлеба;
- в неправильном решении бюро Обкома партии о выдаче семенной ссуды в виде пшеницы весной 1933 года без ведома Средазбюро ЦК ВКП(б) и санкции ЦК ВКП(б);
- в сопротивлении своевременному выполнению директив Средазбюро ЦК ВКП (Б) о вывозе хлеба из Киргизии» (Вступ. ст. Дж. Джунушалиев, И.Е. Семенов. Ю. Абдрахманов 1916. Дневники. Письма к Сталину. Бишкек-2012. стр.59)
Четвертый раз его наказывают уже окончательно - приговаривают к расстрелу и приговор приводят в исполнение в 1937 году. С формальной партийной точки зрения в некоторой степени правы его обвинители. Он не соглашался с линией партии. Не соглашался с методами, планом, способами выполнения плана, отношением партии к народу, к крестьянам, сельским дехканам, у которых силой отбирали последнее ради плана. О мероприятиях по выполнению планов он четко, емко высказался: «социализм … и обыск у дехкан. Как-то не вяжется» (Дн. Б-2012. С.187). Хлопкозаготовки и хлебозаготовки идут из рук вон плохо. Усилили нажим. Хлеб и хлопок получили, но не подготовляем ли одновременно будущих бойцов басмачества?» (Дн. Б-2012.С. 185). «Нарком торговли Союза опять увеличил план заготовок скота на 31 год. Методология исчисления товарного выхода и исходные цифры поголовья скота на 31 неверны».Еще в декабре 1930 году по заготовке хлеба и хлопка в Базар-Коргонском районе он пишет: «местные работники предлагают, чтобы я обошел несколько дворов. Ну, нет. Благодарю» (Дн. Б-2012. С. 188).Речь идет о директивах руководства Союза и зверских способах сбора, отнятия у дехкан хлеба, скота и хлопка во имя выполнения плана.
Он понимал, что 100% выполнения плана не удастся и «никакие приказы тут не помогут. Зато, наверняка, завербуем сторонников басмачества и сорвем посевную кампанию. Не знаю, какой частью тела думают наши руководители, но их директивы нельзя называть директивами дальновидных политиков. Об этих директивах создается впечатление, что собираемся жить только в этом году. Подворный обход, обезличивание оставшегося на полях хлопка, репрессия колхозников и т.д. – все это такие вещи, которые не укрепят нашего влияния на дехканство» (Дн. Б-2012. С.186).Всеми этими явно противоречащими генеральной линии руководства партии мыслями он делился со своим единственным другом – «Дневниками» еще в 1929-1933 годы вплоть до ареста.
А чем же объяснил партийному руководству, а затем и на допросах ЖусупАбдрахманов свой поступок.
В объяснительной записке на имя Антипова, заместителя председателя центрального партийного контрольного комитета пишет, что он принял сознательное решение – спасти голодающих казахов. «Весной 1932 года казахи массами прикочевали в Киргизию. Среди них началась смертность на почве голода. По плану хлебозаготовок были разногласия в Средазбюро ЦК ВКП(б), так как мы считали, что нашу республику перегружают. В связи с казахскими откочевниками у нас – руководителей появились сомнения насчет реальности плана. Беседуя с Шахраем и Исакеевым о том, что план трудно выполнить, я сказал: «Лучше пускай нас снимут за невыполнение плана, чем за то, что мы довели республики до положения Казахстана. Оба с этим согласились». (Дневники.Стр. 48.) Обосновал почему. Зная, чем этот поступок может обернуться для него.
О казахском голоде, который еще и называют «голощекинским» по имени первого секретаря Казахской АССР Ф. Голощекина, написано очень много. Эта страшнейшая трагедия была следствием политики рьяного перевыполнения республиканским руководством плана центральных властей по заготовке продовольствия. Казахский народ в результате постигшего республику в 1932-1933 годах голодомора понес тяжелейшие потери. От голода и связанных с ним эпидемий казахи потеряли по одним данным 2 млн 400 тысяч человек – а это 49% общей численности казахов в те годы. По данным переписей населения в 1926 и 1937 гг., численности казахов снизилась на 28,9%. Если в 1927 году казахов было 3 968 289 человек, то к 1937 году они уменьшились до 2 862 458 человек.
Сотни тысяч казахов откочевали в соседний Кыргызстан, где нашли приют и убежище. Более того, правительством Киргизии во главе с Ж. Абдрахмановым им была оказана продовольственная и иная необходимая и посильная помощь, розданы хлеб и продукты, действовали созданные решением правительства комитеты помощи голодающим и бедствующим казахам. Не из подтишка, а открытая, честная, ответственная и организованная помощь была оказана бедствующим казахам. Даже трудно себе представить, что пережили бы беженцы-казахи без таковой помощи. А что случилось бы с кыргызами, если бы Ж. Абдрахманов поступил бы так же, как и глава соседней республики Голощекин и перевыполнил бы план? Вся суть в том, что при его организаторской способности Абдрахманов вполне справился бы с поставленной задачей по изъятию продовольствия у населения. Однако он сознательно не стал этого делать, а более того, самым решительным образом воспротивился подобной губительной политике центрального партийного руководства. И это было не импульсивным, случайным проявлением протеста, а сознательным поступком, о чем свидетельствуют многочисленные документы, в том числе материалы следствия по делу Ж. Абдрахманова.
Это был актом поистине политического мужества, яркого, смелого шага – сохранение и жизни тысячи и тысячи казахов, гонимых голодом из степей. Разбронировать хлеб из резерва и раздать бедствующим беженцам вопреки решениям ЦК, центрального правительства. При этом четко и ясно заявляя своим товарищам, руководителям республики (первому секретарю Шахраю и зампреду Б. Исакееву и другим): “Пойдем на расстрел, ну репрессируют нас как врагов народа, но сохраним жизнь голодных братьев. Если что потом скажите, что я уговорил вас».
Мужество – ведь оно не проявляется случайно, в силу неведомых для человека обстоятельств. Оно продиктовано мировоззрением, характером и судьбой. Как мы говорили выше, он сполна испил чашу трагедии восстания 1916 года. Видел и был наслышан о мужестве своего народа. Народа, вечно борющегося за свою независимость, за свое самостоятельное государство в каком либо виде. Поэтому и изнурительная борьба за создание самостоятельной киргизской Республики, и спасение казахов от массовой гибели от голода, и недопущение такого же истребления народа своей республики – все это было осознанным, политическим актом мужества. И не импульсивный поступок он совершил. «Мне сегодня исполнилось 29 лет. Годы бегут. Но мы живем не годами, а делами. Дни нашей жизни ровны годам жизни людей прошлых и будущих эпох. В этом наше счастье…» (Дн. Б. 2012. Стр 186). Строптивость он проявлял и ранее. В 1930 году 27 ноября ему секретариат ВЦИК сделал предложение выступить с докладом о выселении крупных баев. Он не стал делать это. «Я отказался, заявив – устарел».(Дн. Б. 2012. Стр 178).
А тем временем гроза надвигалась. ЖусупАбдрахманов чувствовал, что приближаются не лучшие времена. «Необходимость есть двигатель воли человека, а воля - источник действия и причины общественных действий. Нет ли в воле того, кто определяет политическую линию руководства известной доли зла, которая может объективно привести к общественной катастрофе. Не стоим ли мы перед опасностью грозящей катастрофы», - задавался вопросом (Ж. Абдрахманов, Дневники. Бишкек 2012, стр 168).
В 1930 году по возвращении из Москвы во Фрунзе он написал в свой «Дневник»: «Все ждали, все рады были моему возвращению. Триумф. Не знаю, радоваться этому или нет? В наше время, когда история развивается неимоверно скачкообразно, за этим может последовать фарс…» (Дн. Б. 2012. С. 185). Он постоянно ощущал приближение неминуемого наказания за свою деятельность. Он прекрасно знал, что за малейшие ошибки расстреливали людей и цифра репрессированных будет расти. А у него не маленькие ошибочки, а целый пакет «преступлений», «враждебных действий», за что могли бы приговорить любого красстрелу несколько раз. Катастрофа для нации, трагедия лучших ее сыновей ждала их у порога.
Есть и маленький, казалось бы, штрих в его жизнедеятельности. Ж. Абдрахманов заботился о Абдыкериме Сыдыкове, который находился в опале. Не бросил его даже тогда, когда над крупнейшим государственным деятелем нависла угроза быть расстрелянным. Абдрахманов всячески добивался перевода находящегося в Ташкенте А. Сыдыкована руководящую должность в Киргизской АССР. Переговорил с первым секретарем Шахраем, Баялы Исакеевым и некоторыми другими товарищами и добился его назначения завотделом Госплана Киргизской АССР. Он был нужен стране. Нужен не только как единомышленник, соратник, но и идеолог, сильный руководитель, востребованная временем и республикой, но не союзной властью. Абдрахманов не ограничился переводом, а предоставил для его переезда из Ташкента свой вагон председателя Совнаркома. Он прекрасно догадывался, чем будут чреваты проявления такого внимания опальному крупному политику, как Абдыкерим Сыдыков, который был на краю пропасти. «Я могу даже допустить, что в связи с моим приездом во Фрунзе могло быть и оживление контрреволюционного байства и манапства. Но об этом лично предупредил Абдрахманова, в бытность его в Ташкенте... Что побудило тов. Абдрахманова звать меня, хорошо зная о моей одиозности в условиях Киргизии?».(З. Курманов, В.М. Плоских, С. Бегалиев, Ч.Ногойбаева, З.Ф. Сорокина. Абдыкерим Сыдыков – национальный лидер. Бишкек. 1992. стр. 167-168.) Следствие с пристрастием допытывается у Сыдыкова о его связях с Абдрахмановым. Измученный допросами с пристрастием, он обращается к следствию скорее окончить рассмотрение дела и определить наказание. Конечно, здесь он себя признает виновным в контрреволюционной деятельности. И все это будет учтено уже при обвинении Абдрахманова. Поступок Абдрахманова в отношении А. Сыдыкова является одним из ярких примеров его порядочности, нравственности и смелости. Человечности, наконец. Есть у кыргызов морально-этическое понятие «Үзөңгүлөш». Как и некоторые емкие слова в каждом языке, смысл данного понятия, нравственной категории требует целого комментария, одной-двумя фразами тут не обойтись. Так вот, «үзөңгүлөш» означает совокупность таких понятий, как сподвижник, соратник, спутник, товарищ, друг, единомышленник. Кыргыз никогда не бросал своего үзөңгүлөша на поле битвы, посреди дороги, если тот совсем исхудал. Не оставлял даже его бренное тело, если он погибал, оберегал его семью и близких, защищал его честь, когда он сам не мог... Слово «үзөңгүлөш» имело не только глубокое морально-этическое значение, но и сакральный смысл для кыргыза. Воспитанный в лучших традициях своего народа, наслышанный от старших о незыблемости нравственных ценностей, идеалов сохранения чести и достоинства в любых жизненных обстоятельствах, ЖусупАбдрахманов не мог поступить иначе. Он поступил так, как поступил бы истинный сын своего народа.Здесь виден поступок, смелый, честный и человечный, ответственный. Символ порядочности,верность нравственному идеалу человеку быть человеком из дня в день, емко сформулированный потом Ч. Айтматовым, другим гениальным сыном своего народа и ребенком политических репрессий.
Вся жизнь ЖусупаАбдрахманова – борьба, а его поступки являются актом политического мужества. Он совершил подвиг, сделавший его имя величайшим и подводившим его к расстрелу как «врага народа». Народа, за счастье которого он шел на все. «Бедного народа», как он сам писал в«Дневниках». Мужественный поступок, спасший жизнь сотни тысяч людей и беглых голодных казахов от неминуемой гибели. Политический подвиг, доселе не осознанный, не оцененный должным образом сегодняшними успешными и благополучными потомками тех, чья жизнь была на волоске от голодной смерти. Подвиг, который мог совершить человек, которому надобна смелость, надобен блеск, надобно самоотвердение, готовый на всякую, непонятную для многих, жертву. Они были потомками славных героев минувших эпох, воспитанные на классических воспоминаниях и преданиях, о победах и поражениях, об удачных и не совсем таковых деяниях предыдущих поколений, о лучших сыновей своего народа, вечно борющегося за восстановление былого величия в пределах былого обладания.
Такие личности ярко вырезываются в летописях каждого народа в периоды его подъема. Он жил, созидал и творил в такое «время, которое стоит того, чтоб о нем остался след, хотя бы в виде записки рядового солдата революции. Я далек от мысли, что мой дневник будет все объясняющим документом. Решив вести дневник, я хочу не многое – оставить документ о думах, настроениях, общественных и личных переживаниях рядового борца революции. Если это мне удастся, думаю, свой долг исполнил перед потомством. И так, за дело!», - пишет в своем «Дневнике» Абдрахманов.
Автору данного очерка удалось прочесть сам «Дневник» в его рукописи, в оригинале. Грамотные записки красивым почерком на обыкновенной тетради.Там где заканчивалась чернила, он продолжал карандашом. Это не записи потом, позже появившиеся трактовки и интерпретации автора.А мысли и чувства, впечатления и думы, изложенные им сами в тот же день без украшений и фальши на больших клеточных тетрадях собственноручно. Честные записи. Волнующие записи.
Личности, подобные Абдрахманову, дивят умом, талантом, поражают силой духа, силой воли, силой страстей. «Людей этой энергии останавливать можно только гильотиной» как то писал А.И. Герцен о Жузеппе Гарибальди и ФеличеОрсини. (Былое и думы. М.1956).ЖусупАбдрахмановвыработался сам собой, жизнью, страстями, книгами, которые случались под рукой и пробрался сам. «Оттого у него есть пробелы, неспетости. Он уступал специальной оконченности и теоретической учености европейских политиков, но зато у него ярче цвета» (А.И. Герцен.Былое и думы). Он сравним с Черчиллем, который также не получил классическое образование, но зато по интеллекту и масштабу был на порядок выше своих специально подготовленных сверстников и ученых политиков.
«Если тебе сейчас не хватает свободы, равенства, братства, значит, в свое время от этих понятий сам отказывался ради чего-то другого… Ну так вспомните, где вы, люди прокололись в поведении, в вашей продажности, в вашем подхалимстве власти, в вашем приятии чего угодно…», - говорил в своем интервью актер и режиссер Сергей Юрский газете Аргументы и факты(№6, 2016г.).Жизнь и поступки Абдрахманова прямо противоположны этим словам. Он прожил короткую, но насыщенную жизнь. Бог ему не дал долгую жизнь. Но не пожалел ума, таланта, способностей, силы духа.Судьбой были выработаны такие человеческие качества, благодаря которым он совершил политическое мужество, значение которого нам еще предстоит осмыслить и понять, а уроки – усвоить и ценить.
Алмаз Кулматов
