О полномочиях
Начнем с того, что в данном случае собеседование, проведенное Президентом с кандидатами в судьи Верховного суда, это не полномочие, а форма (метод) «знакомства» с кандидатурами. На мой взгляд, здесь идет подмена понимания определения полномочия. Президент должен хотя бы знать кто эти претенденты, под представлениями которых Президент ставит подпись и выступает можно сказать своего рода гарантом.
Поэтому, мы не можем, говорить о превышении Президентом своих полномочий или выходом за рамки полномочий.
К слову хотелось бы отметить, что в третьем разделе Конституции, где говорится о Президенте Кыргызской Республики, в п. 11 статьи 64 указано: «Президент осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящей Конституцией». Пусть к данному конкретному случаю это не имеет прямого отношения, однако, это, по крайней мере, опровергает тезис, что Конституция устанавливает исчерпывающий перечень полномочий Президента.
Хотелось бы также сказать несколько слов о «единоличном решении» Президента. В силу того что должность президента не является коллегиальным органом, а предусматривает наличие одного лица, и если народ делегировал президенту такие полномочия, то и все решения президента всегда будут (и так оно должно быть) – единолично решаемые и единолично принимаемые.
О принципе равенства
Что касается нарушения принципа равенства всех кандидатов, то он будет действительно нарушен, если Президент все оставит на таком же уровне – без принятия последующих шагов. Но, я думаю, что это еще не завершенный процесс и Президент в соответствии со своим правом (ч.2 ст.19) возвратит Совету по отбору судей материалы по представленным кандидатурам, мотивируя свой отказ. При этом возможно, в отношении отдельных кандидатур будут в качестве мотивов использованы основания о безупречности поведения, безупречности репутации.
К тому же у Совета по отбору судей имеется право не согласиться с отказными мотивами Президента и повторно обратиться к нему с предложением о внесении кандидатуры на должность судьи Верховного суда в Жогорку Кенеш.
О противоречии норм
На мой взгляд, в данном случае мы говорим не о противоречии норм и даже не о коллизии норм, что как известно, абсолютно разные по соотношению понятия. Мы говорим о развитии (уточнении, детализации) норм «простого, рядового» закона по отношению к актам, имеющим по сравнению с ним более высокую юридическую силу и более вышестоящих в иерархии нормативных правовых актов. Таким образом, можно сказать, что определенные нормы Конституции раскрываются в конституционном законе, а определенные нормы конституционного закона нашли свое логическое раскрытие в законе.
О роли и статусе Президента
Нельзя принижать роль и статус Президента. Необходимо понимать, что Президент это не только высшее должностное лицо, но и Глава государства (ст. 60 Конституции КР). Никак нельзя считать Президента промежуточным звеном, это, по-моему, узкое понимание роли, предназначения Президента в государстве и обществе. Президент, являясь главой государства, полноправно участвует в процессе формирования судейского корпуса страны. Он является полноценным звеном в цепочке принятия решения по той или иной кандидатуре в судьи Верховного суда. В конце концов, за некачественно отобранный судейский корпус будут все нести ответственность: как Совет по отбору судей, как Президент, так и Жогорку Кенеш. У всех есть возможность влиять на процесс отбора и никто не должен этим пренебрегать, а даже наоборот стараться делать это максимально публично, открыто и гласно. Что, на самом деле, и сделал Президент. Более того это повлекло большой общественный резонанс, люди увидели воочию реальных претендентов на высшие судейские должности страны.
О вмешательстве Президента в полномочия Жогорку Кенеша
Конституцией и законами страны четко указан алгоритм формирования Верховного суда: Совет по отбору проводит конкурс, отбирает кандидатов в судьи и вносит предложение; далее Президент, основываясь на списке, предложенном Советом по отбору судей, в свою очередь, принимает решение о наиболее достойных, на его взгляд, и затем лишь вносит представление в Жогорку Кенеш; и уже после того как списки кандидатов поступят от Президента в парламент, принятие окончательного решения по избранию либо не избранию судей Верховного суда принадлежит Жогорку Кенешу. При этом слово «окончательное» в том числе относится и к понятию завершения цепи (алгоритма). В связи с этим, можно утвердительно сказать, что Президент действовал в строго отведенном ему конституционном поле, то есть – после Совета и до Парламента – как видно Президент никоим образом не влезал в полномочия ЖК. Другое дело если бы Президент, после принятия решения Жогорку Кенешем об избрании/не избрании кандидатуры начал бы тем или иным образом воздействовать на Жогорку Кенеш – это можно было бы расценить как вмешательство в полномочия ЖК.
О работе Совета по отбору судей
Очевидно, что судебную систему лихорадит, поэтому достаточно быстро был сформирован Совет по отбору судей. Совет по отбору судей, в свою очередь, так же работал в безотлагательном режиме, то есть у него не было достаточно ни времени, ни опыта на проведение глубокого анализа и проведение методически выверенного (не говоря уже о научности) подхода к проведению отбора кандидатов судьи. Это все сказалось на результатах работы Совета. Если бы Совет по отбору судей сработал более эффективней, то и не возникло бы никакой необходимости Президенту нарушать «спокойный» процесс формирования высшего судейского корпуса, подписав представления на все кандидатуры, предложенные Советом. Однако, как всем известно, гражданское общество было сильно возмущено итогами работы Совета и Президенту как Главе государства пришлось активно вмешаться в этот процесс.
Таким образом, на основании вышеизложенных рассуждений, я прихожу к выводу, что в стране идет легитимный процесс избрания судей Верховного суда и Конституционной палаты Верховного суда.
Руслан Мырзалимов
Кандидат юридических наук, директор института КНУ
