Добавить статью
16:35 6 Ноября 2017
Как псевдоэксперты с целью заработать, просто игнорируют основную задачу нормального эксперта

Как псевдоэксперты с целью заработать, просто игнорируют основную задачу нормального эксперта – объективно разобраться в ситуации

Трудно понять логику некоторых экспертов, в частности Аркадия Дубнова, которые пишут о надуманности обвинений и какой-то иной подоплеке уголовного дела в отношении Омурбека Бабанова. Хотя понятно, что они в данном случае должны так и выступать, если учесть тот факт, что они говорят не бескорыстно и отнюдь не из чувства справедливости. Их задача – повернуть общественное мнение, преподнести все как просто политические гонения.

Это уже знакомый тезис, который звучит регулярно, когда к уголовной ответственности привлекаются люди, чья деятельность связана с политикой. У таких экспертов как Дубнов даже не возникает простого стремления разобраться в ситуации, они просто озвучивают то, за что оплачено, вполне банальная реакция. Между тем, Бабанову были выдвинуты обвинения по ряду статей Уголовного кодекса страны только после проведенных экспертиз, после ряда оперативных мероприятий. И главное, пока речь идет только о проведении следствия, точку в деле поставить суд.

Все инсинуации о том, что Бабанов якобы стал козлом отпущения, жертвой мести также не имеют под собой оснований, так как, уголовное дело возбуждено после президентских выборов.

У Бабанова были потенциальные возможности участвовать на равных в президентской гонке, при этом, несмотря на все требования о снятии с выборов не были выполнены.

Если господин Дубнов помнит времена прежних свергнутых президентов, то было достаточно малейшего повода, чтобы снять с выборов оппозиционную партию или кандидата в президенты.

Более того, Бабанову были предоставлены все условия для проведения нормально, порой агрессивной предвыборной кампании. Никто не может отрицать этого факта. И у Бабанова были шансы на победу. Как же Дубнов и ему подобные объяснят этот факт? И как они объяснят тот факт, что выборы прошли прозрачно и справедливо, что признали все международные наблюдатели.

И как можно в такой ситуации говорить о козле отпущения в лице Бабанова, если воспользоваться вновь лексическими оборотами Дубнова и ему подобных. Не было бы логичным уже во время выборов – снять Бабанова с гонки, используя различные доводы, в том числе и его неоднозначное выступление в микрорайоне “Он адыр” в Оше? Если исходить из логики Дубнова, то власть должна была уже тогда принять превентивные меры и снять с выборной гонки Бабанова, мало этого еще и привлечь к уголовной ответственности. Но власть действовала иным образом, все силы были брошены на проведение чистых и честных выборов, несмотря на большой резонанс из –за выступления Бабанова, она не пошла на поводу общественных настроений, жестко следуя закону – правовую оценку словам экс-кандидаты в президенты должны были дать компетентные органы, имеющие соответствующие полномочия в рамках законодательства страны.

Странно звучит тезис Дубнова о том, что власть не заинтересована в возвращении Бабанова в Кыргызстан. Увы, Дубнову надо иногда думать, а не просто отрабатывать чей-то заказ. Никто, в том числе и власть не может воспрепятствовать возвращению Бабанова в Кыргызстан – это его право, также лидер фракции РАЖ как и любой гражданин страны имеет полное право на защиту и другие действия во время проведения следствия, во время суда.
Надуманны и тезисы Дубнова о том, что Бабанова кто-то хочет сделать козлом отпущения и за сложности, которые возникли в отношениях с Казахстаном. Прежде чем говорить такое, Дубнову надо разобраться в обвинениях, которые выдвинуты Бабанову, там нет ни слова, что он стал фигурантом уголовного дела из-за указанной ситуации. Генеральная прокуратура возбудила на Бабанова уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных статьями "Публичные призывы к насильственному изменению конституционного строя" и "Возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды" УК КР из-за агитационного выступления в микрорайоне "Амир-Тимур" в Оше 28 сентября 2017 года.

Где тут Дубнов и ему подобные эксперты увидели связь с некоторыми сложностями отношений между Кыргызстаном и Казахстаном? Нет никакой причинно – следственной связи, а любой эксперт, если он пытается себя так представлять должен исходить из реального факта. Но это не про Дубнова и ему подобных, которые могут быстро менять свои позиции, исходя из запросов, подкрепленных финансами. Многие прекрасно помнят времена Бакиева, когда Дубнов стал рупором этого кровавого режима, оправдывал путем псевдоэкспертных оценок деяний, которые вели страну по пути к установлению семейного, авторитарного режима.

Мы понимает, что Дубнову и некоторым ему подобным экспертам надо зарабатывать на жизнь, поэтому они готовы встать на сторону тех, кто оплатит. Также понятно, что эти псевдоэксперты из-за того, что вынуждены зарабатывать, просто игнорируют основную задачу нормального эксперта – объективно разобраться в ситуации с учетом всех факторов, возможных версий, даже противоречащих личным убеждениям эксперта.

Айбек Султанов, правовед

Стилистика и грамматика авторов сохранена.
Добавить статью
Комментарии (18)