Добавить статью
17:41 22 Ноября 2017
Техосмотр

Когда я задумался впервые над темой необходимости техосмотров, меня заинтересовал один вопрос: кому он нужен? Может, сотрудникам Госавтоинспекции или как называются наши доблестные рыцари жезла и радара? Действительно ли они кровно заинтересованы в том, чтобы по нашим, пусть и не евродорогам, ездили исправные машины? Лично мне что-то не верится. Да и не их головная боль - исправность наших машин. Представьте, что все автомобили, начиная от старушек 1980-х до нынешних супермонстров, будут абсолютно безопасны в техническом отношении. Это ведь какой кусок дополнительных доходов будет утерян? Ручной тормоз – работает, спидометр показывает, что нужно, осветительные приборы в норме и не к чему придраться. Да разве это жизнь? Ведь статистика, на которую ссылаются наши депутаты, не указывает, какой процент в дополнительных доходах гаишников ложится на определение неисправностей при остановке транспортного средства. А если добавить отсутствие огнетушителя, аптечки и знака аварийной опасности, о которых многие джигиты уже забыли… Нет, технически исправные машины гаишникам не нужны, тем более, что у них и так забот по горло в борьбе как раз с теми, у кого крутые навороченные тачки. Это ведь непорядок: сидеть за рулем машины, на спидометре которой больше 300 км/час и ехать со скоростью 60 км/час, как какой-то лох на стареньком “Пассате”. А ведь с них, лихачей, и взять можно больше, да и в статистику они попадают чаще.

Вторая категория, которую должен заботить вопрос о техническом состоянии – это пешеходы, которые время от времени становятся пассажирами. Поэтому их безопасность и здоровье зависит от того, сработают ли тормоза, если пешеход вдруг пошел по пешеходному переходу, тем более, если решил поупражняться в беге на короткую дистанцию через улицу. Но если едет в такси или в маршрутке, то тут придется уповать на мастерство водителя, исправность автомобиля и благоприятное расположение звезд. Ну а кто верующий - на защиту Всевышнего. Одно плохо. Ведь их не заставишь платить за техосмотр тех транспортных средств, с которыми они встретятся на улице или в которых поедут, как пассажиры, по своим делам.

А вот третьей категории уже не отвертеться. Они сидят за рулем, они перевозят пешеходов, ставших на время поездки пассажирами, они разводят с гаишниками свои прегрешения, они смотрят с надеждой в глаза автослесарю, и их называют водителями. Конечно, очень много пишут о безалаберности наших водителей, и в части нарушений Правил дорожного движения я поддерживаю авторов статей. Именно эта черта бишкекских водителей стала причиной того, что я почти перестал ездить в Бишкек на своей машине. Правда, следует отметить, что некоторые подвижки есть. Например, стали останавливаться перед пешеходным переходом, и ДАЖЕ пропускать пешеходов при повороте. Все больше появляются водителей, которые пропускают тех, кому нужно выехать на основную дорогу. И если так пойдет дальше, может, наши водители смогут соперничать, в будушем, по вежливости с водителями Сингапура! Ну-у-у, мечтать не вредно. Но это фактор субъективный и мало зависящий от техсостояния авто. А вот то, что всецело от него, то есть техсостояния, зависит, так это жизнь водителя и его пассажиров, а также жизни его коллег и пешеходов, которые так и норовят попасть под его машину. Поэтому нет сомнений, что жизнь дороже денег, которые могут появиться, а могут и исчезнуть, чего не скажешь о жизни. Если она, жизнь, закончится, скажем, в ДТП, то ее уже не вернешь. Считаю, что меня поддержит большинство водителей, если техосмотр будет недорогой, но качественный, и с возможностью периодического техобслуживания. Считаете, сказки сельского философа? Как сказать. Ведь есть еще одна категория, которая может эту сказку превратить в быль. И имя им - страховые компании.

Я не знаю, какова процедура страхования и порядок выплаты страховки в странах дальнего зарубежья. Но если учесть, что страховые компании, как внутренние инвесторы правительства Японии, имеют в государственном долге 20 % от суммы долга, который более 12 триллионов долларов США, согласитесь, это впечатляет. Конечно, наши страховщики скромнее, и доходы у них поменьше. Да и жаба душит, если приходится выплачивать по страховым случаям. Вот для них-то техническое состояние автомобиля становится наиболее важным фактором. Хотя, судя по практике, как раз техсостояние они не страхуют. По крайней мере, в Казахстане ДТП, совершенное в результате неисправности автомобиля, страховым случаем в обязательной страховке ответственности перед третьими лицами, не является. Можешь попасть в аварию, нарушив правила проезда перекрестка, рядность движения, словом, став нарушителем - тебе это оплатят. А вот техсостояние – забота самого водителя, которому легче заплатить за бумажку, чем качественно подготовить машину. Да и инструментальных возможностей для этого у большинства водителей нет. А теперь сказочное предложение.

Представим, что озабоченные безопасностью движения депутаты принимают решение о снижении налогов тем страховым компаниям, которые введут в страховой полис пункт об обязательном техосмотре на аффилированной с компанией станции техобслуживания. Более того, этот пункт следует сделать обязательным в страховом полисе. А вот будут страховщики заботиться о техсостоянии страхуемых автомобилей, это пусть будет их головной болью. Страховой бизнес - это предпринимательская деятельность, регламентируемая, но не управляемая государством. Поэтому и решение о том, следует ли страховым компаниям ввязываться в проект обеспечения техосмотра, лежит полностью на них. Но независимо от их решения я, как автовладелец, и надеюсь, я не одинок, буду рад заключить страховой договор с тем страховым обществом, которое обеспечит мне качественный техосмотр, а потом предоставит мне возможность пользоваться услугами аффилированным с ними автосервисом. Машина может быть в руках разных водителей, но обслуживаться и ремонтироваться должна одним автослесарем. Ведь он как врач для этой машины, знающий ее болезни, преимущества и недостатки. Тем более что он будет иметь гарантированную оплату от страховщика и клиента.

Конечно, это предложение будет, в случае его принятия, дополнительной головной болью для страховщиков. Ведь придется выплачивать страховку и в случае неисправности автомобиля. Но у них есть выход. СТО должны гарантировать, что их осмотр устранил ВСЕ видимые возможные неисправности. Ведь в случае аварии по их халатности или недосмотру, восстанавливать пострадавший автомобиль будут ремонтники. И это налагает на них обязательство тщательного техосмотра. А вот если авария произошла из-за скрытых причин, что ж, это разборка между страховщиком и клиентом. Но как мне кажется, это предложение могло бы устроить всех, заинтересованных в технической надежности автомобиля, как средства повышенной опасности. Посмотрим, что скажут наши радетели за безопасность – депутаты и чиновники.

Стилистика и грамматика авторов сохранена.
Добавить статью

Другие статьи автора

16 декабря 1986 года. Алма-Ата

Лизинг, часть 3

Лизинг, часть 2

Лизинг, часть 1

Размышление о предложении К.Иманалиева. О транспортной проблеме

Комментарии
Комментарии в ВЫХОДНЫЕ дни и НОЧНОЕ время (с 18.00 до 9.00 по Бишкеку) будут опубликованы после проверки модератором.
Для добавления комментария необходимо быть нашим подписчиком