Аламазбек Атамбаев обещал, что при его президентстве Кыргызстан станет драконом. «Помните мою притчу про дракона»- сказал он на своей пресс-конференции, проведенной им перед новым годом, напоминая свой рассказ о том, как человек превратился в дракона, когда он стал президентом и вошел в Белый дом. «Я вам обещаю, что если буду жив, здоров, не Атамбаев начнет превращаться в дракона, а Кыргызстан начнет превращаться в «азиатского дракона», потому что Кыргызстан — богатая страна с ресурсами. Я считаю, что мы должны стать маленьким, но крепким азиатским драконом, и для этого у нас все есть», – продолжил наш новый президент, как бы раздавая «подарки» журналистам, присутствующим на этой пресс-конференции, в честь наступающего года дракона. Какие красивые слова и как им хочется верить! Но мечтателей стать драконами столько же, сколько количество стран на этом свете. Как показывает суровая действительность, ими становятся только единицы. В чем секрет драконов? Что нужно, чтобы стать драконом? Может ли Атамбаев сделать Кыргызстан драконом? Об этих вопросах хотел бы поделиться мыслями.
Первым по хронологическому порядку драконом, как известно, стала Япония. В эту страну мне посчастливилось попасть еще при Горбачеве, в 1991-году. И моим первым же вопросом, который я задал профессорам и чиновникам, обучавшим нас, первых и, как потом выяснилось, последних отправленцев СССР, азам рыночной экономики, был естественно вопрос, как им все это удалось. Этот вопрос я позже задавал и тем японцам, которые приезжали в нашу страну после обретения нами независимости. Искал ответ на него в многочисленных книгах, собственноручно написанных творцами японского экономического чуда. Вразумительного ответа я так и не услышал ни от кого.
Самая распространенная версия такова. После войны Япония, оказавшись в трудном социально-экономическом положении, приняла индикативный план с четкими целями и задачами, и это мобилизовало нацию на свершение исторических действий. Все наизусть рассказывают, что наметили и чего достигли. Другие, не отрицая роль индикативных планов, все же главную причину экономического роста видят в особенностях нации, а именно в конфуцианской этике и самурайской находчивости и самоотверженности, в которых воспитаны японцы. Третьи дают дань денежной политике, которая, по их рассказам, была достаточно жесткая, чтобы обеспечить стабильную финансовую ситуацию для экономических агентов. Есть и японцы, которые считают, что решающую роль сыграли высокие сбережения населения и компаний. Ну и что. Акаев в одно время также принимал индикативные планы, но они не дали никакого эффекта. Также и с денежной политикой. МВФ нас ставил пример всем, кто в СНГ, за то, как мы сумели обуздать инфляцию и держать курс валюты стабильным в середине 90-годов прошлого столетия. Но это не привело к быстрому и устойчивому экономическому росту.
Что касается национальных особенностей, то хотел бы спросить, есть ли в мире более талантливый и мужественный народ, чем кыргызы. Великих людей у нас так много, что год - юбилей какого-то деятеля. Не хватает улиц, школ, сел и городов, чтобы присваивать их имена. Не успеваем построить им памятники. На душу населения по количеству генералов, докторов наук, заслуженных деятелей культуры и литературы Кыргызстан занимает 1 – место в мире, оставляя далеко позади ту же Японию. Если японцы потомки самураев, мы потомки Манаса, который, если верить нашим «патриотам», со своей дружиной всего из 40 человека превратил в пух и прах не кого-нибудь, а самого Китая. Почему дух Манаса нам не помог стать драконом? Я перестал задавать свой вопрос после того, как я самостоятельно нашел ответ, и убедился в том, что творцы экономического чуда не четко осознают, как им удалось добиться экономического прогресса.
В 2008-году был обнародован «Доклад о росте», подготовленный группой авторов, сформированных Всемирным банком главным образом из числа старших чиновников, занимавших ключевые должности в странах, идентифицируемых экономическими чудами. Руководил группой Майкл Спенс, профессор, лауреат Нобелевской премии. Из расчета не менее 7% роста ВВП в течение 25 и более лет, Всемирный банк выявил 13 экономических чуд, в которые, если говорить поименно, попали 9 драконов юго-восточной Азии – Япония, Китай, Южная Корея, Сингапур, Тайвань, Гонконг, Индонезия, Малайзия, Таиланд, а также Бразилия, Ботсвана, Оман и Мальта. Идея Всемирного банка, как видно, очень хороша. Кто лучше знает секреты становления успешной страной, если не сами страны, доказавшие это на деле? Однако здесь также авторы не сумели определить какие-либо универсальные принципы экономической политики, которые стали решающими для экономического роста. Они лишь указывают на широкий набор инструментов, которые в одних странах играли важную роль, а в других не имели никакого значения. Тем не менее, я советовал бы руководству нашей страны прочитать эту книгу. Хотя в ней нет однозначный рецепт выращивания драконов, она, обобщая впервые богатый мировой опыт в этой области, весьма полезна, особенно для людей, пришедших к власти из бизнеса.
Знает ли Атамбаев, как сделать Кыргызстан драконом? Как известно, он никогда не озвучивал свою экономическую программу в развернутой форме. В парламенте, где он утверждался премьером и был в этой связи обязан представить ее, он этого не сделал, сославшись на свою занятость. Все же, как мне кажется, из его высказываний и поведения можно догадываться, как он собирается вести экономику страны вперед. Даже в той его краткой фразе, которую я привел выше, содержится некий ответ на этот вопрос. Он не случайно говорит, что «Кыргызстан – богатая страна с ресурсами». Атамбаевская формула превращения Кыргызстана в драконы: богатый ресурс + хорошее управление. Однако если эта формула верна, Кыргызстану никогда не стать драконом.
О том, что бизнесмен, добившийся успеха на уровне предприятия, не всегда является успешным руководителем на уровне страны, я уже писал в своей статье « О роли бизнесменов в управлении экономикой страны». Здесь хотел бы остановиться на первой части этой формулы. Я не знаю, откуда берет информацию Атамбаев, но проблема в том, что этих ресурсов в Кыргызстане как раз не хватает. Как бы мы не любили свою родину, Кыргызстан не так богат на природные ресурсы, как Казахстан и Россия. Нефти, газа, металла и леса недостаточны не только для экспорта, но и для внутреннего потребления. Вот отсюда вся наша беда. Поэтому часто у нас происходят революции. Если президент построит свою экономическую политику по этой, кстати, заимствованной у богатых ресурсами стран, формуле, то нам недолго ждать очередной революции.
Да у нас есть водные ресурсы, крупные месторождения золота, олова, железа и угля. Не исключено, что Газпром найдет нефть в нашей стране. Но этого явно недостаточно, чтобы жить богато, продавая ресурсы. Проведем простые расчеты, беря все в максимальном количестве. Пусть на этих месторождениях в течение 5 лет построим 50 предприятий, в которых можно занять по 5 тыс. человек. Всего нам удастся в этих предприятиях занять 250 тыс. человек. Повторю, и количество месторождений, и количество занятых в одном предприятии я беру по максимуму. Теперь сравним это с количеством безработных. Ежегодно в Кыргызстане вступают в трудоспособный возраст в чистом виде, т.е. без учета тех, кто приходят на замену пенсионеров, как минимум 70 тыс. человек, что в течение 5 лет составит 350 тыс. Как видно из этих расчетов, наше богатство не может обеспечить даже естественный рост трудовых ресурсов, не говоря о существующей безработице, которая, судя по количеству трудовых мигрантов, составляет около 1 млрд. человек. Вот цена проектов, которыми гордятся люди из правительства, думая, что они нашли хороший способ решения проблем Кыргызстана. К тому же нельзя забывать, что есть большая разница между золотом и нефтью как источник роста доходов бюджета. А если учитывать, что за 2 года правления нынешних руководителей не было реализовано ни одного проекта из числа им заявленных, то нетрудно понять, какова реальность этих проектов.
Но дело в том, что для того, чтобы стать драконом, наличие природных ресурсов не является обязательным. За редким исключением многие драконы не обладают природными ресурсами в достаточном количестве. Япония обеспечена своей нефтью лишь на 0,3%, газом на 3,5%. В этой стране нет ни металла, ни леса. Ни в одном из четверки драконов юго-восточной Азии первого поколения – Южной Кореи, Тайване, Гонконге, Сингапуре природных ресурсов не было в обилии. Их не было достаточным и в драконах второго поколения, в которые включают также четыре страны - Таиланд, Филиппины, Малайзию и Индонезию, за исключением последней. Китай занимает второе место по импорту нефти после США. Нетребовательность драконов к природным ресурсам является важной их характеристикой, составляющей их суть. Спрашивается, человек, который не знает суть драконов, может ли создать его в Кыргызстане?
Более того, как показывает мировая практика, природные ресурсы даже вредны для экономического развития. Если не обращаться ими умело, то они, наоборот, могут помешать ускоренному росту экономики. В теории есть понятие «ресурсное проклятие». Это - то состояние экономики, когда крупные доходы, получаемые от продажи природных ресурсов, обеспечивая удовлетворение насущных первоочередных потребностей, ослабляющее действуют на властей, сдерживая их от полноценных экономических и политических реформ, необходимых для развития экономики. Это - и «голландская болезнь», когда экспортные доходы, искусственно повышая омбенный курс и заработную плату, могут привести к удорожанию стоимости экспортных товаров и стать тем самым препятствием на пути развития остальных секторов экономики. Наличие ресурсов в лучшем случае - это Россия и Казахстан. В худшем случае оно может привести к Туркменистану.
Если успешные страны не могут четко сформулировать факторы своего развития, то это, конечно, не значит, что их вовсе нет. Экономика такая же вещь, как машина, которая может заработать только при определенных условиях. Для того чтобы выявить эти условия и факторы, мне долго пришлось изучить мировую экономику, прочитать «горы» книг и анализировать «тонны» статистической информации. К моему удивлению, формула превращения в дракона оказалась очень проста. Для развития экономики, оказалось, необходимо всего-навсего четкое правило ведения бизнеса. Это правило, конечно, должно быть как можно либеральным. Но главное состоит в том, что оно соблюдалось. Говоря простыми словами, нужен элементарный порядок. Тогда срабатывают механизмы, заложенные в основе рыночной экономики – стимул к зарабатыванию денег и конкуренция, и появится доверие к экономической системе, что способствует вложению инвестиций в нее. Возвращаясь ко второй части формулы, я хотел бы отметить, что именно в этом заключается секрет того часто наблюдаемого на практике парадоксального явления, что не бизнесмены, а люди, далекие от экономики, нередко генералы ведут страны к экономическому успеху.
Поскольку менее развитые страны имеют низкую заработную плату и в этой связи они обладают изначально огромным конкурентным преимуществом перед развитыми странами, их развитие сразу же приобретет взрывной характер, как это случилось во всех странах, называемыми драконами. Я заметил также, что у них сначала быстрее всего развивается, как правило, легкая промышленность. Это и понятно, легкая промышленность с одной стороны входит в число трудоемких отраслей, где это конкурентное преимущество умножается еще больше. С другой стороны, она технологически доступна для бедных стран, не имеющих квалифицированных кадров в области высокотехнологических отраслей, которые также трудоемки. Если сильный инфорсмент, как именуется жесткий порядок в научном языке, дополнится большим рынком страны, удачным географическим положением и хорошей экономической политикой, то это развитие экономики превратится в бум, что мы видим сейчас в Китае.
Я только потом понял, почему японцы и другие творцы драконов не могут дать ясный ответ. Они, оказывается, недооценивают роль жесткого порядка в экономическом развитии, но его обеспечивают на деле, поскольку это является неотъемлемым элементом организации любого государства. Одновременно я понял, что не все ученые, которые приезжают из-за кордона, могут дать нам правильный совет. Там есть масса заблуждений и ошибок особенно в теории, с которой, как известно, связана разработка стратегии экономического развития. Можно ли считать сильными поголовно всех западных экономистов, когда одна их половина придерживаются классической экономической теории, другая - кейнсианской теории, а эти два направления экономической теории являются прямой противоположностью по отношению друг другу в фундаментальных вопросах экономики? Недоумение и растерянность, которые мы замечаем на лицах западных ученых, когда речь идет о событиях, происшедших в последние годы в экономике Китая и других стран Азии, действовавших не по их рекомендациям, а наперекор, являются хорошим доказательством слабости экономической науки Запада.
Однако реализация этой простой формулы на практике часто становится сложной задачей из-за трудности обеспечения жесткого порядка. Связано это, в конечном счете, с традициями и менталитетом многих народов, не прошедших капиталистической стадии развития. Если говорить о кыргызах, то родоплеменной общинный строй, господствовавший у нас до русского завоевания, не знал никаких законов. Он был построен на традициях и обычаях, выработанных в условиях взаимной зависимости членов общины. В этом обществе никто не смог выжить в одиночку и поэтому споров, как таковых, между членами общества по существу не возникало, а споры между общинами разрешались военными средствами, если, конечно, переговоры не давали результатов.
Кыргызчылык, которого мы сами готовы осуждать, - явление, присущее не части кыргызов, а всему народу. Оно прямое продолжение и обратная сторона тех черт нашего народа, которые восхваляются нашими националистами. Оно органически связано с общинным строем. Кыргызы лентяи не потому, что они жили всегда в достатке и не нуждались в благах, требующих напряженного труда, а потому, что их благополучие зависело не от его стараний, а от общего состояния общины. Они никогда не считали кражу постыдным поступком и преступным действием и охотно шли грабить соседнюю общину, т.е. своих же соплеменников, стоящих по родственной связи несколько отдаленно, поскольку материальное положение общины и ее членов находилось в прямой зависимости от доходов, поступающих от кражи и грабежа. Кыргызы не экономили, не накапливали что-либо на черный день и посмеивались позже, при Советской власти, над русскими, когда те, поверив слухам о скорой кончине хлеба, кидались чистить магазины, ибо община, членом которой они являлись, никогда не оставила без куска хлеба. Вот здесь надо искать причины расточительства кыргызов. Отсутствие законов у кыргызов и неуважение их объясняются этим же. Законы – средство защиты прав личности, а у кыргызов во главу угла всегда ставились общинные интересы. Никто их не вправе был игнорировать, если он хочет выжить таком обществе.
Не смог игнорировать эти неписаные законы Акаев, и демократия, которую он собирался построить, завершилась авторитаризмом, причем не таким, каким он был в Сингапуре и других странах Юго-восточной Азии, а таким, что родственники и приближенные Аскара Акаева грабили страну, продавая все, начиная от крупных заводов до должностей, как грабили в недавнем прошлом наши деды и прадеды своих же соплеменников. В плену этих неписаных законов остаются и нынешние правители. Поэтому у нас получилась такая парламентская республика, где партийные списки составляются с учетом региональной принадлежности депутатов, и депутаты озвучивают запросы своих земляков, а, когда на карту ставятся региональные интересы, они объединяются независимо от партийной принадлежности. При тщательном изучении обнаруживается, что даже коррупция, которую международные агентства сравнивают с подобным явлением в других странах, чтобы вывести наше место в мировой иерархии, оказывается не такая, как в других странах. У нее родные черты и в ней преобладает элементарное воровство.
Общинные отношения не были окончательно изжиты в годы советской власти, а в годы независимости, несмотря на проникновение рыночных отношений и демократии, получили даже некоторое возрождение. Живучесть этих отношений в современных условиях объясняется выгодами, получаемыми членами от своих общин. Человек, занимающий какую-либо должность, помогает своим односельчанам в решении их проблем, нарушая при этом часто законы и нормы, установленные в государстве, а односельчане в свою очередь в обмен на это поддерживают его политически и другими услугами, которые они умеют делать. В результате обе стороны оказываются обладателями благ, которые им не достались бы при честной конкуренции.
Это оказалось выгодным и для власти. Акаев и Бакиев поощряли межобшинные столкновения, поскольку это отводил удар от себя, делая их арбитрами между противоборствующими сторонами. Когда они нарушали закон, их легко было поймать на удочку. В итоге в стране нарушение законов приобрело массовый и повсеместный характер, и сложилась ситуация, при которой никто не сможет выжить, не нарушая закон. Надо сказать, что благодаря этим традициям кыргызы намного легче перенесли тяготы переходного периода, поскольку близкие и далекие родственники приходили на помощь тем, кто в ней нуждался. Однако это обесценило законы и другие формальные нормы общественной жизни, делая их лишь декорациями, которые можно убрать с пути, и до основания разрушило государственные институты, призванные обеспечить порядок и законность. В этом, на мой взгляд, состоит сложность экономического развития Кыргызстана.
Ради справедливости нужно отметить, что нынешняя власть объявила войну против организованной преступности и коррупции и намеревается провести судебную реформу. Однако я сомневаюсь, что можно добиться положительного результата одним только обеспечением независимости судей. Особенно тогда, когда эти реформы проводятся бывшими акаевскими и бакиевскими кадрами. По моему глубокому убеждению, эти шаги правительства должны сопровождаться мерами, направленными на изменение менталитета народа. Тем более этот процесс идет естественным образом в связи с развитием рыночных отношений. Власть должна помочь этим процессам или как минимум, не мешать им. Что мы видим на деле? Видим попыток по реанимированию средневековой идеологии в в лице эпоса Манаса и религии. Кыргызстану, если он хочет стать успешной страной, не нужно сцепляться за старое, а перейти как можно быстрее к новым западным ценностям. Атамбаев, если он хочет остаться в истории как хороший правитель, должен бороться с ним, как это делал в свое время Петр первый в России и Кемал Ата-тюрк в Турции. Бывая в Японии, я убедился, что, вопреки утверждениям о самобытности ее народа, японцы по своему характеру и нравам более близки к европейским народам, нежели к кыргызам, если не сказать, что они от них не отличаются.
Драконы не так уж далеки от нас. Достаточно посмотреть на юг, и вы увидите одних только драконов. Грех, конечно, не стать драконом в таком окружении. Особенно когда рядом лежит самый крупный в мире дракон - Китай. Но для этого нам нужно кардинально менять и внешнюю политику. Не заявлять, что кроме России мы никого не признаем и с силой таскать Кыргызстан в таможенный союз с туманной перспективой, а ориентировать нашу экономику на экономику Китая, приспосабливаясь на его запросы. Искать инвестицию не в России и Казахстане, а в Китае – он сегодня является самым крупным в мире инвестором. Рынок сбыта? Интересно, знает ли Атамбаев, что 5% швейной продукции Кыргызстана поставляется в Китай? Я уверен, что уже в ближайшей перспективе это цифра значительно увеличится, так как по мере повышения заработной платы в этой стране она перестает быть способным произвести дешевые товары. Поэтому я посоветовал бы не игнорировать Китай в угоду другой стране, а покрепче хвататься за хвост этого самого крупного в мире дракона.
Если Атамбаев думает, что Акаев и Бакиев превратились в драконы потому, что их гены предрасположены к тому, то он глубоко ошибается. Акаев искренно желал, чтобы Кыргызстан стал Швейцарией, старался и делал многое для этого. Судя по тому, как он неожиданно назначил премьером своего аспиранта Жумалиева, даже в какой-то момент ему показалось, что его мечта начинает сбываться. С некоторыми оговорками то же самое можно говорить о искренности намерений Бакиева. Они стали драконами, когда они окончательно убедились, что им уже не удастся поднять страну, когда они поняли, что исчерпали кредит доверия народа, и ускользает власть с рук. Атамбаев избран президентом с более чем 60% голосами кыргызстанцев. Это огромное доверие в условиях демократии и относительно честных выборов. Но Атамбаев должен понять, что доверие народа не является резиной, и оно может сей раз растаять быстрее, чем ранее при Акаеве и Бакиеве, если учесть, что оно было завоевано не реальными делами, а повышением заработной платы, которое было проведено на накоплениях Бакиева и внешнем заимствовании, т.е. залезая в карман будущего поколения.
Наконец, вот о чем. Когда я опубликовал свою упомянутую выше свою статью «О роли бизнесменов…», некая Аяткан в своих комментариях отметила, что я ее писал якобы по заказу. Не буду скрывать, это меня сильно обидело. Уважаемая Аяткан, я никогда не писал статьи по заказу, и это не делал даже тогда, когда я оставался без куска хлеба и зарабатывал на жизнь физическим трудом, что со мной случалось нередко. Я посоветовал бы вам прочесть мои ранние статьи. Я Акаева и Бакиева критиковал отнюдь не мягче. Однажды дело доходило до того, что Акаев поручил своим людям разобраться со мной. Я работал в радио Азаттык, в то время как некоторым одно только появление в эфире этого радио наводило ужас. Я был непременным участником почти всех акций и сборищ, организованных оппозицией, хотя, признаюсь, не рвался в ее первые ряды. Я был одним из немногочисленных людей, которые остались с Текебаевым до конца, когда многие, в том числе Атамбаев, его предали и перешли на сторону Бакиева.
А 7-апреля я, как некоторые, не присоединялся к колонне демонстрантов с полпути, когда было видно, что она растет и становится безопасно, а начал свое шествие в Белый дом с атамбаевского Форума. Может ли такой человек писать по заказу? Нет, конечно. Не то, чтобы зарабатывать по заказу, я даже за свои статьи не получаю никаких гонораров. Я пишу по убеждению. Я был убежден, что Акаев и Бакиев делают неправильно, и все, что они делали, закончатся их с их личным крахом. Я сейчас глубоко убежден, что многие Атамбаевым также делаются не так, как нужно. Если я пишу об этом резко и больно, то это только потому, чтобы он не превратился в дракона. А такая возможность, как пытался доказать выше, еще не исключена. Поверьте Аяткан эже мне, аналитику, предсказавшему многие события в стране, как политические, так и экономические, если Атамбаев станет драконом, то он будет намного страшнее Акаева и Бакиева по той простой причине, чтобы сломать сопротивление своих оппонентов, привыкших к нынешней свободе, ему придется быть намного грубее и жестче, чем своим предшественникам.
Сапар Орозбаков.
