С нового года, очень много новых законов вступило в силу. Это по сравнению с другими годами затишья. А тут раз и сразу очень много. Как говорится, если много людей хором плюнут, то может появится и озеро. Наверное наше правительство тоже так думало и хотело сразу улучшить все жизненные показатели народа Кыргызстана. Хотя по многим законам можно было и по лучше посоветоваться и пообщаться с тем же народом. Как мыслится и здесь тоже было раз плюнуть со стороны правительства и обеспечить полное понимание законов для граждан. Но хотели как лучше, а получилось как всегда.
Возьмем хотя бы новое законодательство о нарушениях, в смысле административных. Прошу не путать с проступками другого характера. Проступки у нас уголовные, а нарушения административные. Но нас уверяют, что за проступки не будет судимости, значит они будут в разряде административных или нет? Как говорится, уголовные проступки превращаются …… и правильно в административные проступки. Наверное нет, так как за административные нельзя сажать, а за проступки можно угодить и в зиндан. Так в чем разница?
А разница нам говорят в том, что совершивших уголовные проступки можно будет исправлять путем пробации. В смысле раз попробовать перевоспитать, кажись не исправился, а давайте еще раз попробуем? Как то так. Одно не понятно, как говорили раньше: «Вор должен сидеть в тюрьме». А нам говорят нет, надо гуманно их, то есть воров перевоспитывать. Украл курицу, погрози пальчиком. Второй раз украл курицу, иди на пробацию. Третий раз украл,……. все равно не преступник, а перевоспитуемый. Почему? Так нет же у вора судимости! О чудо! Вор может быть «вором в законе», но без единой судимости.
Да нет, не охота воспитывать, если нет карающего как меч уголовного законодательства. Мало того, что мы давно пошли на поводу и убрали смертную казнь, так пошли дальше по пути гуманизации. Хотя и в хваленной США, есть смертная казнь. А у нас потолок лишения свободы снизили до пятнадцати лет. Значит «убийц» можно ждать обратно, после «пробации» на воле через пяток лет? О сюжет, о воспитательница, в лице нашего правительства конечно. Может надо было все таки по более посоветоваться с народом и практическими работниками тоже или нет? Но нет, хотим как лучше, а получается уже поздно.
Даже по первым шагам если посмотреть, все нынешние следственные судьи имели не законченные уголовные дела. Эти уголовные дела они рассматривали, кто более полугода, а некоторые даже годами. Сперва сказали, что они эти дела закончат. Потом всех следственных судей, уже в новом году, заставили все свои дела передать другим судьям. А это означает, что все дела начнут рассматривать опять новые судьи по новому и с самого начала. Опять эти дела будут рассматриваться в судах годами, а люди тоже будут повторно ходить в суды и давать те же показания, которые они уже дали ранее.
Кому от этого польза? Судьям – нет, людям тоже – нет. Может тем, кто просто захотел отчитаться перед кем - то о проделанной работе? Возможно это и губит нас, так как получается после нас хоть трава не расти. Кто там будет мучатся с такими законами, то же нам «баары бир». Можно ли обжаловать свое задержание в судах по новым законам? А кто позволит, если даже нет документа, где четко сказано, кто и когда возбудил на человека уголовное дело. Разве что, на запись ЕРПП в суд подать.
И это просто начало большого конца. К кому потом предъявлять претензии, к дежурному внесшему запись в ЕРПП, или тому, кому потом передали уже возбужденное дело, а может и к следственному судье со всеми в придачу? Некоторые статьи перевели в разряд проступков. Но однако, по п.п. 1 и 2, ч. 1 ст. 26 УПК прекращение идет в разряд реабилитирующих, а п. 10 декриминализация преступлений в этот разряд не идет. То есть преступления нет, а человек все равно преступник. И это только начало работы новых законодательств. А что еще будет впереди?
Ладно, что будет впереди, будем посмотреть. Но даже в кодексе о нарушениях, сколько непоняток, что даже наше правительство сказало о принятии мер по внесению в срочном порядке изменений в новые законодательства. Ну это как раз и подтверждает, что хотели как лучше, а получилось как всегда. Посмотрите на кодекс о нарушениях и оказывается, что нарушения можно обжаловать в суд, а если суд первой инстанции вынес решение, то далее его нельзя обжаловать. Решение его окончательное. Вот и дождались! А где сравнение с Конституцией, что человек это звучит гордо и он имеет право на обжалование?
Вот и получается, что все новое, это забытое наше старое в нашем прошлом уголовном законодательстве. И впрямь, взгляните на эти новые кодексы и вернетесь в старые «добрые» наши шестидесятые годы прошлого века. В смысле со всеми органами дознания и их полномочиями. Незря говорили, что нас теоретически не понять и регалиями не измерить. Вот так и живем, делаем все сами, а потом героически боремся с последствиями. Все ничего, если бы не было столь страшно и до боли обидно за наше непонимание и высокое амбициозное состояние.
В конечном итоге страдает ведь опять простой человек, кстати которого и в который раз опять не спросили, хочет он жить по новым законодательствам или нет. Вот и опять вернулись к тому, что хотели как лучше сделать для человека, а получилось как всегда.
Курманбек Иманалиев
