Само понятие «национальная безопасность» до сих пор вызывает благоговение и трепет у людей в любом государстве. Опора опор, граница нации, судьба государства, его суверенитет, потенция и перспектива.
В каждом мало-мальски благообразном государстве присутствует эта самая «национальная безопасность», структуры, за нее отвечающие, государственный бюджет, на нее выделяющийся. Поскольку предполагается, что всегда присутствуют угрозы, так или иначе имеющие виды и, как минимум, подтачивающие и, как максимум - покушающиеся на эту самую национальную безопасность.
Рассмотрим то, что давно, наверное, интересует как меня, так и простых, но неравнодушных граждан страны:
- Что же такое национальная безопасность в Кыргызстане?
- Как ее охраняют, называют и преподносят.
- И вообще, кто ее у нас охраняет?
Образ «национальной безопасности» в Кыргызстане
Во всех странах образ «национальной безопасности» формирует власть, определенные органы и главный рупор – идеология/пропаганда. Вспомните СССР, там основными обвиняемыми были чаще всего «тлетворный Запад», «происки империалистов», фарцовщики и т.д.
Если отталкиваться от образа, который в КР рисуют сегодня СМИ, защитники безопасности и властные идеологи, вырисовывается интересная картина. В зависимости от времени, актуальных разворачивающихся событий в стране и тенденций (например, высокая политизация, повышение авторитарности, революционность и т.д.) «угрозы национальной безопасности» преподносятся достаточно широко и абстрактно.
При этом стоит отметить, что об этом чаще всего заявляют сами первые лица ведомств, призванных обеспечивать безопасность, чиновники высокого ранга (в том числе военные), лидеры государств, партий, депутаты и т.д.
Вот наиболее часто употребляемые и транслируемые угрозы национальной безопасности Кыргызстана (выборка сделана на основе контент-анализа СМИ с 2009-2012г.):
-третьи силы (они же: «радикалы», «террористы», «экстремисты» и др.)
-экс-президенты (первые два), их окружение и пр.
-коррупция.
-ну, и время от времени нехорошие, «проплаченные тлетворным западом» НПО
Парадокс и феномен самых «обвиняемых» субстанций (иначе их не назовешь) в том, что они абстрактны, чаще всего обезличены, или в лучшем случае обозначены фамилиями тех, кто уже давно покинул страну в силу былых «заслуг».
Этот факт особенно показателен в свете того, что большинство социально значимых нарушений в области национальной безопасности так и не были до конца завершены. Сознательно не буду приводить примеры. Достаточно вспомнить наиболее громкие события и судебные тяжбы за последние пару-тройку лет.
Таким образом, само понятие «национальная безопасность», его формируемый образ у нас имеет свойство все большей размытости. Нет четких обвиняемых, нет вины, нет прецедентов наказуемости. Забавно, угрозы есть, даже вполне ощутимые, опасность есть, а «национальная безопасность» - вполне абстрактная категория.
Защитники
Как и положено любому государству, в Кыргызстане имеется ряд структур, ответственных за нацбезопасность, есть Главнокомандующий, насколько я понимаю – призванный в ответственный, опасный для страны момент взять на себя руководство и защиту безопасности страны, есть армия (о ней лучшего ничего, чем никак).
Есть удивительный по таинственности и пафосности орган – Совет обороны. В недавнем прошлом Совет безопасности. В нем даже секретарь уже Совета не безопасности, но Совета обороны.
Есть такой удивительный способ анализа – герменевтический, проще говоря, он отвечает на вопрос «Что бы это значило/подразумевалось?».
Возникает вопрос: чем Совет безопасности был менее функциональным, чем нынешний Совет обороны? Логично, что подобный орган должен формировать среду безопасную и суверенную, то есть отвечать и называться именно как Совет БЕЗОПАСНОСТИ. Однако нынешнее название Совет ОБОРОНЫ заранее задает оборонительный, защищающийся характер.
Кто когда-нибудь играл в шахматы, довольно символическую в смысле стратегий игру, прекрасно понимает: начало обороны – первый шаг к поражению. Или мы уже в состоянии войны? Только враг как-то сильно завуалирован, все больше в «третьи силы».
Припоминаются случаи, когда эти самые силы крали нашего нынешнего омбудсмена, который, кстати, тоже призван защищать национальную и личную безопасность через права и обязанности людей и инстанций. Но судя по его недавно выпущенной про него же трилогии, напоминающей Рухнамэ, и его перипетии с экс-омбудсменом, он тоже находится в состоянии собственной перманентной обороны.
Из самого примечательного в области национальной безопасности - участившиеся в Кыргызстане за последние лет 10 тенденции к «Публичным призывам к насильственному захвату власти или насильственному изменению конституционного строя» (ст. 297 ч. 2) и «Покушение на насильственный захват власти или насильственное удержание власти» (ст. 28-295) Уголовного кодекса КР.
Из менее примечательного – взлом сайта Министерства обороны КР в этом году.
Отдельно стоит отметить уже национального масштаба борьбу с коррупцией. На фоне ново- или переназначения господина Атаханова, эта то ли борьба, то ли эгида по заданному рисунку все больше напоминает метафорическую борьбу Нанайских мальчиков. Кто с ней знаком, поймет о чем идет речь. Это уже не шахматы и не стратегия. Скорее, мимикрия, известная давно и далеко за пределами Кыргызстана.
Ну, а про «плохих НПОшников» и «отвратительных президентов» земля слухами полнится. Что только на них не списывается. Для имитации и оправдания любого «неправильного» деяния – самое оно.
Реалии
Утверждать о наличии в стране «национальной безопасности» очень сложно, слишком абстрактен предмет. Зато реальной опасности в виде разного рода рисков и угроз – немерено.
Вот некоторые из них:
1.В силу меняющихся тенденций, стратегий и технологий наиболее явная опасность для КР - это информационная опасность двух видов:
Внутренняя: отсутствие собственного поля (в Лейлеке до сих проще настроиться на Туркменистан, Пакистан, даже Афганистан, чем на Кыргызстан). Или 80% информации в КР транслируется другими игроками, то есть информация вторична, как минимум.
Внешняя: постоянная, открытая дискредитация/демонизация КР всех происходящих здесь процессов (кроме красот природы).
2. «Настроение/самочувствие страны», выражающееся в таких важных переменных, как:
·Кризис идентичности
·Нетерпимость – повышенная конфликтогенность
·Низкая социальная мобилизация (низкий уровень доверия, солидарностей …) и пр.
«Настроение в массах» всегда было под пристальным вниманием и управлением власть предержащих. Но в КР, где сегодня даже понятие нации неопределенно, этот замер достаточно тревожен.
3. Интересы других игроков.
Информационная подача риторики политиков, предвыборный чёс, скупка мозгов и ЛПР показывает – это поле нашими национальными интересами скорее не пахано и нетронуто. Голый патриотизм и энтузиазм не выход, на нем «долго не протянешь», как говорил известный герой, мимикрируя под борца за свободу и чистоту.
Соответственно:
Национальная безопасность – это не уплывающая субстанция, которую невозможно обозначить, завуалированная и мифологизированная. Это конкретный фронт работы, прежде всего интеллектуальный, и уж потом деятельностный, проектный.
Национальная безопасность – это основа Национальных интересов. А это уже II часть большого разговора про суверенное, если оно таковое, государство Кыргызстан. О его потенциале, мнимых и реальных повестках и будущих перспективах.
