«Охранять природу, значит охранять Родину»
М.Пришвин
Согласимся, но от себя отметим, справедливо и обратное –
Не охранять, значит не ценить, бросать, распродавать и т.д.
Сообщение пресс-службы ГКНБ о том, что в ходе проведенных следственно-оперативных мероприятий с поличным при получении взятки 2000 долларов США 30 июля 2019 года задержаны директор Государственного агентства охраны окружающей среды и лесного хозяйства и его помощник с последующим водворением в ИВС СИЗО ГКНБ вызвало неоднозначную и многосложную реакцию.
С одной стороны, зная данного руководителя с 2010 года, его кругозор и стиль мышления, у автора всегда вызывало удивление, как могли поставить такого человека во главе столь важного органа государственного управления. Ведь его ставили во времена правления предыдущего руководителя страной, «свиту делает король»…
С другой стороны, данное сообщение породило определенные надежды, что наконец-то ветер позитивных перемен затронет и этот орган и, наконец-то, он начнет выполнять те задачи, которые на него возложены. О чем автор писал последние более чем 20 лет в своих многочисленных статьях, их сокращенный перечень приводится ниже.
Напомним, в них писалось о том, что между вопросами внутренней экологической политики, изменения климата, принципами «зеленой экономики» и внешней политики существует тесная и системная взаимосвязь. Эта взаимосвязь подчеркивалась и в контексте того, что сегодня вопросы экологии и изменения климата выдвинулись в разряд приоритетных в международной повестке дня,
В них также писалось, что для решения этих проблем международные финансовые институты и страны-доноры выделяют колоссальные финансовые ресурсы, причем на льготных условиях, которые из-за нашей неэффективной внутренней и внешней политики идут мимо страны. В этих же статьях выдвигались и предложения как можно сделать эту политику эффективной и скоординированной.
Однако, все эти годы сменялись руководители природоохранного и внешнеполитического ведомств, но проблемы не только не решались в контексте того прогресса, который наблюдался на международном уровне – региональном и глобальном – но более того, усугублялись.
Как известно, в ноябре прошлого года назначили нового, и казалось бы, перспективного министра иностранных дел, но, увы, пока каких-либо реальных, существенных подвижек с его стороны в этих вопросах не наблюдается, несмотря на прямое письменное обращение к нему и ряд авторских публикаций в Сети.
Теперь, становится очевидным, такое стало возможным и благодаря той позиции, которую занимал руководитель главного природоохранного ведомства, который по своим функциональным обязанностям должен был ставить и продвигать вопросы, обеспечивающие национальные интересы страны перед внешнеполитическим ведомством. Однако, его волновали совсем другие вопросы, благодаря которым он сегодня оказался там, где оказался.
Крупные международные встречи, состоявшиеся в этом году – апрельский саммит «Один пояс – один путь» в Пекине, июньский саммит ШОС и июльская встреча ЕС-Центральная Азия на уровне министров иностранных дел в Бишкеке – и другие, включали в себя важные экологические вопросы, которые могли показать новое лицо нашей внешней политики под руководством нового министра иностранных дел, его понимание важности экологических проблем на национальном и региональном уровнях.
Однако, к сожалению, этого не произошло и теперь совершенно ясно, во многом это стало возможным и благодаря, мягко говоря, пассивной позиции главного природоохранного органы страны в процессах международного сотрудничества по вопросам экологии, а точнее, его первого руководителя, которого, как уже говорилось, волновали совсем другие вопросы.
Задержание директора ГАООСЛХ есть лишь верхушка айсберга, поскольку автор, проработав более 30 лет в природоохранной сфере на местном, национальном и на региональном центральноазиатском уровнях, хорошо знает эти проблемы, что называется изнутри. Именно на этом приобретенном опыте и знаниях, писались все его статьи и основывались предложения по оптимизации внутренней и внешней политики страны в области экологии и изменения климата.
Так, чтобы не быть голословным, приведу выдержки из статьи «О некоторых проблемах внутренней и внешней политики» от 2012 года, размещенной на сайте АКИpress.
«Очевидно, что внешняя политика любого государства является логическим продолжением политики внутренней, т.е. должна основываться на его национальных или государственных интересах, которые в свою очередь формируются на целях и приоритетах внутренней национальной политики.
Также очевидно, что внешняя политика призвана обслуживать и продвигать эти самые национальные интересы внутренней политики на международной арене, регионального и глобального уровней, и между ними должна быть системная и тесная взаимосвязь с целью достижения процветания и благосостояния государства и граждан его населяющих.
Из этого следует другой логический вывод, несистемность или, точнее, отсутствие системности, говоря проще, бардак в политике внутренней, порождаемый некомпетентностью, неизбежно сказывается на политике внешней со всеми вытекающими отсюда последствиями как для нее самой, так и для внутренней политики в целом…
…Другие факты в подтверждение вышеизложенного можно найти в структурном анализе высших органов исполнительной власти – аппаратах президента и правительства, где в названиях отделов и управлений не найти слова «экология», и советников по экологии не найти ни у президента, ни у премьер-министра, а статус расчлененного Госагентства охраны окружающей среды и лесного хозяйства не позволяет ему быть членом правительства и сказать свое веское слово на соответствующих правительственных совещаниях…»
Напомним, что цитируемая статья от июля 2012 года писалась по итогам подготовительного процесса к всемирному саммиту по устойчивому развитию Рио+20 и в контексте тех структурных реформ правительства страны, которые осуществлялись в те годы и по которым тоже писались соответствующие авторские статьи – «Ломать, не строить…, еще раз об управлении экологией и «зеленой экономике» или «Функции определяют структуру системы».
А ведь саммит Рио+20 был отправной площадкой для подготовки других более предметных всемирных форумов 2015 года – Саммита по Целям устойчивого развития и Парижского саммита по изменению климата, определявших стратегические векторы развития мирового сообщества на обозримую перспективу. Тогда же, в цикле статей того периода автором писалось о необходимости соответствующей подготовительной работы.
Однако, дальнейшее развитие событий, а именно, наше участие в этих глобальных форумах на высшем уровне, показало все то же отсутствие системности и некомпетентность со стороны того же внешнеполитического и природоохранного ведомств, которые, надо полагать, готовили нашу делегацию во главе с руководителем государства для участия в них.
Впрочем, об этом уже писалось в прошлогодней статье «Внешняя политика Кыргызстана – упущенные возможности и перспективы», причем писалось в надежде, что новый глава министерства иностранных дел страны учтет промахи своего предшественника. Однако, похоже, он идет по тому же пути и повторяет его же ошибки…
Теперь, когда будет назначен новый руководитель природоохранного ведомства, который, надо полагать, будет формировать свою команду, встает вопрос – что дальше? И какие шаги будут ими предприняты для устранения выявленных правонарушений и решения годами копившихся проблем?
Здесь опять-таки хотелось бы напомнить предложения 7-летней, точнее, 12-летней давности из вышеприведенной статьи, которые сохранили свою актуальность и сегодня, в надежде, что новое руководство все-таки примет их во внимание и учтет в своей работе.
«…1. Усиление экологического блока в структуре Правительства путем создания соответствующего министерства, придание министру экологии статуса вице-премьер-министра, поскольку вопросы экологии по своей природе являются межсекторальными и затрагивают вопросы водного и сельского хозяйства, энергетики, промышленности, в том числе горнодобывающей, здравоохранения, торговли и внешней политики.
2. Объединение гражданского общества для решения экологических проблем вопросов развития на местном уровне, поскольку именно на низовом уровне находится решение многих проблем и выдвигаются многие инициативы, зачастую не находящие поддержки на национальном уровне.
3. Акцентированное внедрение экологических вопросов, там, где это возможно и целесообразно, в отраслевую политику через законодательство и программы развития.
4. Активная внешнеполитическая деятельность, выдвижение новых инициатив по сотрудничеству с соседями, международными организациями и странами-донорами по достижению общепризнанных целей и принципов устойчивого развития, соблюдение норм и принципов многочисленных международных природоохранных конвенций.
5. Развитие и усиление экологической составляющей в национальном самосознании и культуре и формирование на этой основе национальной идеологии. В национальной культуре и менталитете кыргызов изначально заложен культ почитания природы, а идеи чистой воды, воздуха, земли, здоровья, чистых технологий и др. близки, понятны и приемлемы для каждого человека…»
В заключение хотелось бы подчеркнуть, что сегодня на самом высоком уровне говорится о внедрении принципов «зеленой экономики», что нашло отражение в заявлениях президента страны в ходе встреч с лидерами других государств. В частности, в состоявшихся встречах в этом году президента Кыргызстана с президентом России и канцлером ФРГ, что не может не радовать, хотя бы на уровне деклараций.
В сентябре в штаб-квартире ООН состоится очередной саммит на высшем уровне по проблемам изменения климата и, надо полагать, в настоящее время готовятся вопросы организационного и содержательного уровня по участию Кыргызстана в этой важной международной встрече.
Однако, эффективное внедрение «зеленой экономики» и решение проблем изменения климата немыслимо без эффективной природоохранной политики, которая должна разрабатываться и осуществляться эффективным природоохранным ведомством с соответствующим руководством и аппаратом и в этой связи хотелось бы выразить надежду, что предлагаемые меры будут восприняты новым руководством природоохранного органа и найдут свое практическое воплощение.
Другие авторские статьи по данной теме:
«Стратегия-2040: о проблемах экологии и «зеленой» экономики»
«НСУР – 2040: цели и задачи, тренды и алогизмы»
«Устойчивое развитие Кыргызстана – стратегический путь в условиях глобализации»
«О стратегии устойчивого развития»
«О стратегии устойчивого развития в экологическом аспекте»
«О «Программе и плане перехода к устойчивому развитию» в экологическом аспекте»
«Зеленая экономика» - новый вектор развития в условиях глобальных кризисов»
«Зеленая экономика» - принципы, инструменты и механизмы»
«Зеленая экономика» - путь к успеху и процветанию»
«О «зеленой экономике» Запада и «экологической цивилизации» Китая»
«К итогам саммита по изменению климата»
«Парижское соглашение – цели и перспективы, или новая парадигма развития»
«К истории одного письма президенту страны»
«О фундаментальных вопросах внутренней и внешней политики»
«Рио+20» и «зеленая экономика» - перспективы для Кыргызстана»
«Рио+20» - основа новой внешней и внутренней политики Кыргызстана»
«Рио+20 – шаг вперед, два шага назад»
«Итоги Рио+20 – будущее, которое мы хотим»
«Экологическая рыночная экономика – третий путь»
«Экология и экономика – слова одного корня»
«Аномальная жара и вопросы адаптации к изменению климата»
«О некоторых итогах саммита ШОС и дальнейших шагах»
«К итогам форума «Один пояс - один путь» - перспективы для Кыргызстана»
«К итогам саммита «Один пояс – один путь»
«Проблемы и перспективы кооперации в Центральной Азии в свете возрастающего влияния изменения климата»
«Кыргызстан и Центральная Азия – экология и политика»
«О некоторых проблемах водной дипломатии и политики»
«О внешней политике – проблемы остаются и усугубляются…»
«Внешняя политика и безопасность государства»
