Результаты не заставили себя долго ждать: последовала длинная череда громких арестов чиновников различного ранга, замешанных в коррупционных схемах, четко налаженных за последние 20 лет независимости. Конечно же, общественность одобрила предпринимаемые беспрецедентные меры по борьбе с коррупцией, и на этом фоне начал расти рейтинг президента и усилилось его влияние.
Но наряду с проводимыми мероприятиями необходимо использовать механизмы предупреждения, которые будут направлены на искоренение истоков коррупции. Необходимо выработать комплекс мер, направленных на получение экономического эффекта от борьбы с коррупцией — легализацию теневой экономики, рост налоговых сборов и увеличение доходов и прибыли госкомпаний.
Акционерные общества с государственной долей участия, как правило, являются монополистами в своем сегменте и генерируют большие потоки денежных средств. Соответственно, у менеджмента всегда присутствует соблазн быстрого обогащения путем вывода денег при помощи сомнительных схем или преднамеренного завышения затрат.
Мониторинг деятельности госкомпаний показал, что по сложившейся практике корпоративного управления советы директоров не обладают должными рычагами управления, контроля за менеджментом и фактически отрешены от деятельности компаний в силу формальности своего пребывания.
То есть, советы директоров госкомпаний сформированы и действуют только потому, что таковы требования закона об АО, при этом их функции неформально делегированы ответственным работникам профильных министерств и собственнику — Фонду по управлению государственным имуществом.
Таким образом, нарушается основной принцип корпоративного управления — подотчетность и соответственно возникает конфликт управления. В такой ситуации менеджмент начинает согласовывать свои действия со всеми подряд: куратором ФГИ, ответственным работником профильного министерства, депутатами профильного комитета или нужной партии и только в последнюю очередь с советом директоров.
Каким же должен быть выход из сложившейся ситуации и каким образом можно повысить эффективность госкомпаний?
На наш взгляд, сейчас необходимо усилить роль советов директоров и дать им возможность стать органом, действительно регулирующим деятельность компании и создающим условия для ее оптимального развития и роста. Члены совета директоров должны осознать свою роль и взять на себя ответственность за практическую реализацию мер по искоренению коррупции в госкомпаниях.
Закон об «Акционерных Обществах КР» предоставляет широкие полномочия совету директоров АО, предусматривая возможность на уровне Устава общества отнести к компетенции совета практически любые вопросы деятельности общества, кроме вопросов отнесенных к исключительной компетенции общего собрания. Поэтому нужно дать возможность совету директоров проявить себя и показать, на что действительно способна та или иная компания при должном уровне менеджмента и соответствующей мотивации. Но добиться желаемого результата будет невозможно без соответствующей мотивации и повышения ответственности менеджмента. С повышением уровня мотивации необходимо также повысить и ответственность совета директоров перед акционерами и законом.
Поэтому ФГИ должен разработать и заключить контракт с вновь сформированным советом директоров, в котором оговорены все правила «игры» и будут четко описаны обязанности и ответственность совета. Также в контракте должны быть закреплены финансовые показатели, которые должна достичь компания под руководством данного совета, и размер вознаграждения, причитающегося за успешное выполнение намеченных планов. Такие меры, как нам представляется, должны серьезно увеличить эффективность госкомпаний и увеличить поступления в бюджет в виде дивидендов от прибыли.
Совет директоров не должен работать на ежемесячную зарплату. Необходимо закрепить законодательно, что совет директоров работает на общественных началах (без зарплаты), но получает некий процент от прибыли в качестве мотивации. В следствие чего, совет будет стремиться к достижении поставленных целей по увеличению прибыли от деятельности компании.
В конце 2012 года была создана межведомственная комиссия ФГИ для проведения отбора кандидатов в члены СД и ревкомиссии госкомпаний. Хотелось бы надеться, что отобранные кандидаты проявят активность, профессионализм и внесут свою лепту в модернизацию и развитие госкомпаний, тем самым опровергнув устоявшееся мнение о том, что государство — плохой менеджер.
Однако, необходимо открыть глаза всему Кыргызстану. Дело в том, что в резерв кадров были отобраны в общем 92 кандидата. Из них в совет директоров прошли 62 кандидата и в ревизионную комиссию 30 кандидатов. Данный резерв формировался для 27 компаний с госдолей. При этом возникают вопросы в адрес руководства ФУГИ и межведомственной комиссии: все ли кандидаты были назначены? Ответа от ФГИ не дождетесь. Примерно 25 кандидатов из 92 не были назначены по непонятным причинам.
Как мы знаем, во многие госкомпании были назначены те люди, которые не проходили отбор в резерв кадров, те, которые даже не проверялись, соответствуют ли они критериям назначения на данные должности (стаж, возраст и т.д.), те, которые не проходили компьютерное тестирование, те, которые не проходили собеседование и даже межведомственная комиссия не видела их резюме. Если такие люди были назначены в СД, то необходимо назначить и оставшихся 25 кандидатов в те госкомпании, где не укомплектован состав СД и РК.
ФГИ, конечно, даст вразумительный ответ, мол, данные кандидаты подавали свои анкеты в конкретное госпредприятие. Но, поймите, если в СД и РК попали совсем посторонние люди не из числа резерва кадров (не проходившие даже компьютерное тестирование на знание отрасли и т.п.), то почему бы не назначить резервистов в неукомплектованные госпредприятия?
В место этого объявляют еще один набор в резерв кадров. Всему этому ответ один: прошли все угодные кандидаты и доберут угодных кандидатов, а неугодных просто будут держать в резерве кадров до потери пульса. Следовательно, возникает сомнение в отборе и назначении кандидатов, проявляются коррупционные схемы по назначениям. Явно видно, что руководство ФГИ легально обошло межведомственную комиссию, президентскую политику в искоренении коррупции и стратегию развития государства. В личных целях это делается или нет, покажет время, и судебные и правоохранительные органы дадут этому независимую оценку.
Необходимо проверить журнал регистрации претендентов в резерв кадров, которые должны были подать все документы до 25 марта 2012 года. Думаю, что были дописаны нужные кандидаты в журнал после окончания сроков подачи документов.
Руководство ФГИ не отслеживало исполнение закона об «Акционерных Обществах КР». Налицо много нарушений, акционерам не были предоставлены материалы собрания (отчеты и т.д.). Изменения в уставы были просто зачитаны, и с изменениями не было возможности ознакомиться заранее. Совет директоров по отчетам предоставляет отрицательный результат, а правление положительный, и ФГИ принимает оба отчета. Это означает, что собрание акционеров провели для галочки. Было внесено много предложений, которые игнорировались со стороны ФГИ.
Как можно проводить собрание акционеров по новому уставу с изменениями, если он еще не зарегистрирован в органах юстиции?
Понимаю, если бы провели собрание по действующему уставу, а после регистрации нового устава провели внеочередное собрание и руководствовались новым уставом. Только у нас в Кыргызстане понятие действует: что не запрещено, то разрешено. Явно манипулируют законами, но не придерживаются этикой ведения работы во благо государства.
Если и далее будет проходить подобный отбор и назначение кадров в СД и РК госкомпаний, то грош цена всей системе госуправления и межведомственной комиссии, сформированной премьер-министром КР, которая производила отбор в течение двух-трех недель на безвозмездной основе.
