Общество было расколото на площади, общество расколото сейчас. Есть люди, свято верящие в перспективы Кыргызстана с новым президентом С. Жапаровым. Есть люди, глубоко сомневающиеся в перспективах страны с новым лидером. Немало тех людей, кто считал в октябре, что судить о первых результатах можно будет, как минимум, по получении предстоящей пенсии более-менее вовремя. Пока с самого октября все выплаты были своевременными. И не только это. Политика в целом набирает позитивную динамику. В частности, решения по недропользованию, решения по взаимодействию с Россией, уровень работы министерства образования, борьба с коррупцией- все это начинает вызывать позитивные отклики народа.
Наряду с большинством Кыргызстанцев надеюсь на дальнейшие позитивные изменения и на успешную модернизацию Кыргызстана, хотя в полной мере понимаю причину опасений и неуверенности многих людей. Трудно человеку, обманутому властью даже единожды, поверить в нее. Обманутому же властью многократно поверить в нее без действительно ощутимых изменений невозможно. Как конечный результат нам следует рассматривать быстрое экономическое развитие страны и рост благосостояния народа. Сегодня нам всем нужно поверить и попробовать, консолидировавшись ради этой цели.
В целом, следует отметить, что планы, предложенные новоизбранным президентом - достаточно радужные. На текущий момент, как он заявляет, необходимо вернуть доверие как самого населения к власти, так и доверие зарубежных партнеров к Кыргызстану. В кратчайшие сроки мы должны увидеть свою экономическую стратегию дальнейшего развития и заявления президента об отходе от политики внешних заимствований совершенно верны. Государство должно отойти от данной политики и обратиться к политике активного финансирования экономики. Как известно, новое это хорошо забытое старое. Опыт Японии, Южной Кореи, Малайзии, а прежде всего и Советского Союза показывает, что политика государственного капитализма с активным финансированием развития промышленности, сельского хозяйства, инфраструктуры, будь то дорожной, социальной или какой-то другой, в купе с институциональным развитием, дает хорошие плоды.
И пусть есть люди, сомневающиеся в возможностях текущей власти, власть должна приложить все усилия, чтобы показать, что она действительно народная и способна на преобразование и на работу во имя народа - во имя развития и процветания страны. Кто-то может говорить о недостаточном уровне образования текущего руководства или выпадения из процессов в виду семилетнего пребывание в местах не столь отдалённых, но, возможно, во всяком случае это прослеживается в надеждах значительного количества жителей Кыргызстана, харизма и умение работать с народом, умение выслушивать и находить оптимальные решения, смогут привести к дальнейшему экономическому развитию и выбору правильной стратегии экономического развития.
Революция 2020 показала высокую степень неудовлетворённости населения. Довольное население политикой не интересуется. Она так же показала слабость и беззащитность государства перед народным негодованием... Необходимо развивать более тесное взаимодействие народа и государства. И для этого нам необходимы институциональные реформы, способствующие, в том числе, развитию инклюзивных институтов.
Государство должно отвечать интересам общества. Оно по определению создано для народа. В частности, со времен Томаса Гоббса существует теория общественного договора, гласящая, что государство есть результат общественного договора и существует оно во благо и в интересах народа. Иногда люди во власти не понимают таких непреложных истин, и ведут себя как будто государство создано для их личного обогащения… Государство для них своего рода кормушка, до которой они дорвались и просто так отдавать никому ее не готовы… К сожалению, в Кыргызстане очень долго господствовало именно такое представление у власть имущих… И в 2020 году народ вновь получил некоторый проблеск надежды… Многие верят в изменения… Но есть и сомневающиеся… Их тоже немало…
Поэтому этот раз новая власть должна в полной мере исключить захват государства частными интересами... С этой целью новоизбранному президенту следует понимать, что при назначении людей на определенные должности необходимо подбирать самых эффективных, самых сведущих в своем деле. Это с одной стороны; но с другой стороны, каких бы не подбирали людей, у каждого во власти может оказаться свой какой-то личный, индивидуальный интерес и порою те цели и задачи, которые, ставит руководство страны, очень часто не достигают своих целей, пробуксовывают, не выполняется по той причине, что те, кто выполняет или по крайней мере, должен их выполнять, понимают это в искаженном свете, более выгодным для него самого. И, соответственно, это может в полной мере привести к неэффективности выполнения поставленных задач, невозможности достигнуть целей. Кстати сказать, даже у весьма эффективного Президента Рузвельта, с помощью «Нового Курса» выведшего США из глубочайшего кризиса Великой Депрессии оказывается, выполнялось в полной мере только порядка 30 % распоряжений… Остальные либо совсем не исполнялись, либо совершенно искаженно, не доводя до изначально предполагавшегося конечного результата.
По результатам оценки эффективности деятельности правительства в пиковый период коронавирусного кризиса в Кыргызстане стало очевидным, что даже в этот кризисный момент степень управляемости была низкой; распоряжения правительства и президента выполнялись весьма опосредованно…
В свете долгосрочной неэффективности управленческой системы простому народу необходимо понимать, что не следует беспрестанно идти на поводу у кажущихся хорошими дядечек и тётечек во власти, будь то депутатов, министров, полпредов, акимов, айылокмоту, представителей спецслужб и милиции, или даже премьера с президентом, потому что у них тоже может быть свой интерес… Сколько раз у нас было, что народ совершал революцию… Но люди, приходящие во власть, всегда подгребали всё под себя. Поэтому создание механизмов контроля за деятельностью власти с низов до самого верха есть общий интерес для всего народа, и в первую очередь для самого президента и правительства. Если у них, конечно, декларируемое стремление к развитию страны искренно.
Следует осознавать, что политика, проводимая в жизнь со времен Акаева, не была направлена на развитие. Это определенно. Так же, как и то, что она в значительной мере шла вразрез с кыргызской ментальностью. Мы - народ, привыкший к большему социальному единению; мы народ, которому феодализм, а в последствии социализм, были гораздо более близки чем индивидуализм капиталистической фармации. Если мы не можем быть в коллективе, если мы не можем помогать друг другу и перманентно взаимодействовать со своими близкими, друзьями, социумом в целом, если одни наши близкие становятся значительно богаче, а другие нищают, это нас разъединяет и усугубляет наши проблемы.
И в том числе по этой причине, с целью социальной гармонии и стабильности, нам необходимо осуществлять такую политику, которая могла бы способствовать активному экономическому развитию всей страны.
Есть люди, которые боятся социализма. Такое часто наблюдается на Западе. Но надо учитывать то, что социализм в лице страшного СССР был пугалом для Запада в течение многих десятилетий. Но мы же выросли в социализме; наше образование, медицина, наши технологии и некогда высокий уровень развития промышленности и сельского хозяйства базировались на социализме периода СССР. Поэтому нам не стоит бояться нашего успешного прошлого, но следует разобраться, в чём была сущность, с ее плюсами и минусами, политики социализма в СССР в целом, и Советском Кыргызстане в частности.
Вопрос в том, что социализм по большому счёту это, в одной ипостаси, государственный капитализм, в котором концентрация капитала находится в руках государства и соответственно основная доля инвестиций осуществляется со стороны государства; но в другой ипостаси социализм- это создание равных возможностей для всего населения с помощью всеобщего качественного образования и качественной медицины, доступностью рабочих мест и помощью для неимущих, обездоленных, инвалидов, пенсионеров.
Необходимо учитывать, что без развития промышленности, сельского хозяйства, без роста добавленной стоимости и, соответственно, развития экономики, мы не можем рассчитывать на социально-ориентированную политику государства.
При этом, учитывая то, что мир стоит на пороге кризиса капитализма в той форме, как он существовал в последние десятилетия, ввиду невозможности дальнейшего развития в условиях отсутствия потенциала дальнейшего расширения рынков (капитализм уже господствует во всём мире), рассчитывать на вероятность внешних инвестиций уже не приходится. Остается только один путь- концентрация капитала в руках государства, которое должно стремиться не просто накопить эти средства лишь ради богатства, а планомерно реинвестирует накопления в дальнейшее развитие и стремится улучшить жизнь всего населения. (следует учитывать, что капитализм уже стоял на пороге разрушения в семидесятых-восьмидесятых годах ХХ-века, когда он нашел способ выживания с помощью внутреннего кредита как для производителей, так и потребителей и таким образом по инерции он дождался момента коллапса социалистического лагеря, не игравшего в «капиталистические игры» вплоть до своего разрушения).
После коллапса СССР и всего социалистического блока, капитализм получил возможность дальнейшего развития в связи с возможностью гигантского расширения рынков. Но эта стадия тридцатилетнего расширения закончилась. Теперь получать новые рынки и всё более дешевые ресурсы больше негде.
Ещё Адам Смит говорил о том, что уровень диверсификации экономики определяется размерами экономики. И на сегодняшний день мы уже достигли предела расширения этих размеров и дальнейшей диверсификации производства и расширения рынков уже быть не может. Это предел капитализма. Нам необходимо вырабатывать новые подходы в рамках «интегрального строя», или комбинированной экономики. С учетом того, насколько мы провалились за все эти три десятилетия независимости, мы можем подтянуть свою экономику до среднемирового, хотя бы, уровня с помощью политики государственного капитализма.
Как раз-таки для этого нам необходима активная государственная политика по инвестициям во всех секторах экономики. При этом уровень современных технологий позволяет это сделать достаточно прозрачно, без значительных коррупционных издержек, поскольку, например, выделенные средства со стороны государства могли бы идти в определенные предприятия, которые могли бы эти средства расходовать только на определенные операции; всё остальное можно просто на программном уровне, в рамках электронных трансакций, запретить. И это будет осуществляться коммерческими банками, которые должны будут «вернуться» к своим основным функциям- инвестированию в реальный сектор. Иначе, как показывают исследования наших ученых, например, к.э.н. Алмазбека Мукарапова, деятельность банковского сектора никоим образом не способствует росту инвестиций в Кыргызстане.
Если мы хотим гарантировать дальнейшее существование нашей страны, нам необходима долгосрочная комплексная работа по развитию ее экономики и институциональных рамок в государстве (включая и политическую систему, и социальные нормы, и практику функционирования государственных и общественных институтов) таким образом, чтобы в конечном итоге росло благосостояние населения страны.
В текущей ситуации мы не можем концентрироваться только на одном, втором или третьем аспекте развития. При этом считать себя ограниченными в финансах ввиду отсутствия внешней помощи также не следует. Необходимо переходить к комплексному планированию развития экономики и последующему осуществлению соответствующей политики посредством финансирования проектов в национальной валюте.
К числу ключевых секторов для инвестиций следует отнести как традиционные промышленность, сельское хозяйство, горнодобывающую отрасль в купе с геологоразведкой, так и определить наиболее перспективные направлении из современных высокотехнологичных секторов, включая фармацевтику, биоинженерию, медицинские услуги.
Нам необходимо проводить скоординированную монетарную и фискальную политику, направленные на стимулирование развития этих секторов, а также осуществлять инфраструктурное и институциональное развитие.
В качестве ключевых элементов институционального развития необходимо нацеливаться на эффективную работу государства в условиях рыночной экономики. То есть, нам необходима не просто рыночная экономика, а интегральная экономика, с повышением прозрачности (транспарентности).
Говоря о прозрачности, необходимо создавать инклюзивные институты, как экономические, так и политические, в рамках которых каждый гражданин Кыргызской Республики, также, как и заинтересованные иностранные граждане, могли бы показывать наши слабые места, делиться своим мнением относительно способов изменения и улучшения ситуации в интересующих их аспектах социальной, экономической и политической действительности.
Создание механизмов перманентного взаимодействия государства и общества необходимо, в первую очередь, во избежание очередного социального взрыва и дальнейших потрясений. Народ должен иметь возможность доносить информацию о его проблемах и получать отклик со стороны государства в виде решенных проблем.
Такими механизмами могут стать обязательное отслеживание и решение действительно актуальных проблем, обсуждаемых в социальных сетях, обязательное взаимодействие и отчетность местных властей перед населением, анализ ситуации со стороны руководства страны относительно эффективности местных властей; создание структуры, подобной «Общероссийскому Народному Фронту» («ОНФ»)- организации небезразличных к проблемам страны граждан республики, собирающей и анализирующей информацию относительно существующих локальных проблем и в регулярном режиме их обсуждающей с высшим руководством страны. Это бы гарантировало и как лучшее понимание проблем в стране со стороны высшего руководства, так и скорейшее решение насущных проблем населения, в том числе посредством устранения неэффективности управления на местном уровне.
С учетом специфики Кыргызстана и в свете предстоящих изменений Конституции республики, почему бы не назвать этот формат «Курултаем Кыргызстана», с правом участия в этом движении на местах и в районах всех небезразличных к судьбе республики? В то время как на каждую новую сессию с участием руководства страны можно было бы делегировать тех, кому действительно есть что сказать… То есть «консервации» права «доступа к телу» местных чинуш и «авторитетов» в таком случае не произошло бы… И идея «народной демократии» была бы в большей мере осуществлена…
Вероятно, в предыдущие годы мы потеряли культуру объективной критики государства, и надо полагать, государство само в этом в значительной мере виновато. Не давая возможности высказываться открыто и не обращая внимания на наши высказывания, оно загнало ситуацию в тупик. Но эту культуру надо восстанавливать. Развивая инклюзивные институты в нашем государстве, мы облегчим решение проблем Кыргызстана.
Дело в том, что практически все страны в период первоначального накопления капитала проходили через незаконные действия со стороны бизнеса, со стороны чиновников, но постепенно это всё устранялось. Обычно в момент, когда по-другому расти невозможно, кроме как с переходом на большую эффективность и прозрачность происходят структурные изменения в государстве. У нас в Кыргызстане ситуация на сегодняшний день именно такая, что мы должны начать переходить на большую прозрачность и повышать эффективность работы государственных институтов, чтобы исключить какие-либо «наезды» на бизнес со стороны чиновников, с одной стороны, и при этом повысить прозрачность бизнеса, с другой стороны.
Нам необходимо расширять применение научной базы, вовлекая нашу науку в процесс решения проблем. Иначе у нас складывается ситуация, при которой есть научный сектор, который только и занят получением дипломов ради дипломов, а исследования нередко ни коим образом не имеют связи с нашими реальными процессами… Соответственно, научные изыскания не дают никакого эффекта для экономики.
Конечно, не стоит упускать из виду тот факт, что в науке имеют место, в том числе, фундаментальные теоретические изыскания, которые важны не меньше, чем прикладные. Но очень часто наши изыскания не являются ни фундаментальными, ни прикладными. Они просто абстрактны и неприменимы нигде. Терять человеческие ресурсы на такую деятельность несообразно, и в рамках государственной политики имеет смысл максимально нацелить науку на определенные практические достижения в республике.
Например, чуть ли не ежегодно мы испытываем потопы, связанные с селевыми потоками в Боомском ущелье в летний период, когда добраться до Иссык-Куля или обратно становится весьма опасным. И это при великолепном асфальтном покрытии… Элементарно, отводные протоки под дорогой, имевшиеся с советских времен, при строительстве новой, были удалены. А подумать «зачем здесь были эти каналы?» было сложно? Не было даже необходимости глубоких научных изысканий в этом случае… Требовалось чуточку логического мышления со стороны конструкторов, приемщиков или кого-то еще, ответственных за строительство дороги, чтобы использовать результаты научных изысканий Советских ученых.
А как насчет обрушения скальных пород на Кара-Кече в 2020? Внутренний взрыв пород от излишней нагрузки (возникающих, в том числе при неправильном выеме пород) был изучен еще академиком Ильгизом Торекуловичем Айтматовым… И даже оборудование по замеру напряжения пород было им разработано и использовалось в Советской Киргизии… Почему не используем эти достижения сегодня? Кара-Кече- это тот случай, когда могли предсказать обрушение пород… Не всех норм, видимо, придерживались на месторождении… Как следствие дорога была завалена … Были сложности поставки угля… Добывать его сложно и до сих пор… При таком подходе как бы не «вылить» ненароком из чаши наше великолепное озеро Сонг-Коль, находящееся рядом с месторождением…
Одним словом, проблем в Кыргызстане много… Но сможем ли мы их решить зависит от тех подходов, которые выберет новое руководство Кыргызстана… Будем надеяться на лучшее, а к чему готовится, время покажет…
Но при этом, осознавая, что неудача Президента С.Джапарова будет означать провал для всей страны, а его успех- развитие страны, я всем сердцем хочу пожелать нашему новому лидеру, а вместе с ним и всему Кыргызстану всяческих успехов!
Искренне, Бахтияр Игамбердиев
кандидат Исторических Наук, Докторант по экономике Кыргызско-Российского Славянского Университета, автор Книги «Экономическая Политика Кыргызстана 1991-2010: Опыт и Результаты», выпускник Магистратуры Института Европейской Политики (Берлин), выпускник стипендиальных программ в Университете Джорджа Мэйсона и Университете Индианы, США, выпускник Иссык-Кульского Государственного Университета им. К.Тыныстанова.
