Добавить свою статью
4 Марта 2021
Кандидатов на обучение в Венгрию отобрали только по итогам третьего этапа — после собеседования

Здравствуйте,

Мы, поступающие в вузы Венгрии на программы бакалавриата и магистратуры на 2021-2022 учебный год, а также их родители, обращаемся к Вам, как к представителю независимого и неангажированного СМИ, со следующим вопросом.

В этом году Правительство Венгрии выделило Кыргызстану 150 мест на бесплатное обучение в венгерских вузах (бакалавриат и магистратура). Недавно был завершен отборочный конкурс. Он состоял из 3 этапов.

На 1 этапе оценивались школьные отметки, результаты официальных тестов на знаний английского языка TOEFFL и IELTS, на 2 этапе проводилось компьютерное тестирование по предметам, и 3 этапом было собеседование1 (для соискателей магистерской степени вместо школьных баллов были другие критерии).

И по итогам конкурса было отобрано нужное количество кандидатов плюс еще некоторое количество т.н. резервных, на всякий случай.

Но вышло так, что отобраны все кандидаты были ТОЛЬКО по итогам 3 этапа. Школьные отметки, результаты тестов TOEFFL и IELTS, баллы, полученные за этап тестирования – всё это обнулилось, и отбор прошел только по личным и субъективным пристрастиям пяти членов комиссии.

Абсурдная, в целом, ситуация. Получается, годы отличного обучения, изучения английского языка, подготовка и сдача тестов, весь багаж знаний оказались не нужны. А нужно только умение понравиться 5 членам комиссии, подходяще ответить на их вопросы.

По нашему глубокому убеждению, так быть не должно. Если знания так неважны, зачем было вообще проводить 2 этап? Взяли бы по школьным отметкам и сразу проводили бы собеседование.

В итоге получилось, что кандидаты, набравшие высокие баллы по результатам суммы школьных знаний+тестов английского+предметных тестов, не попали в список рекомендованных, а порой даже и в резерв.

Для примера: парень поступал в магистратуру по техническому направлению, по итогам двух этапов был на 1 месте, однако на собеседовании получил низкий балл и не попал даже в резерв!2

Из трех лучших по итогам двух этапов на социально-гуманитарный бакалавриат, в рекомендованный список прошла лишь одна девочка. По итогам 2 этапов она была первой, после собеседования она еле вошла в число рекомендованных, на 10-ом месте из 12. Соискатели, имевшие 2 и 3 результаты по итогам 2 этапов, в рекомендованные вообще не попали.

Право, создается впечатление, что комиссия целенаправленно отбраковывала лучших!

Мы не можем отрицать нужность 3 этапа. Хотя во все вузы прием осуществляется лишь на основе вступительных экзаменов, то есть багажа знаний, здесь, наверное, все же особый случай. Возможно, и следует оценивать что-либо помимо знаний. Тем более, организаторы утверждают, что этап собеседования был введен по требованию принимающей стороны. Но мы полагаем, что результаты собеседования должны быть вспомогательными (к примеру, если нужно выбрать среди кандидатов, получивших одинаковые баллы по тестам). Но ни в коем случае решение, основанное на 5-минутном общении с незнакомым человеком, не должно превалировать над объективными количественными показателями, основанными на многолетнем труде и знаниях.

Ведь какими бы ни были гениальными, профессиональными и компетентными члены комиссии, оценка их неминуемо субъективна, и зависит от множества внешних факторов.

Кроме этого, анализируя ситуацию уже позднее, изучив вопросы, задаваемые комиссией во время собеседования, можно сделать выводы, что ни четкой концепции проведения интервью, ни какого-либо регламента и критериев оценки у комиссии не было. Заявлено было, что собеседование должно было выявить степень мотивации соискателей, их психологическую зрелость, уровень патриотизма, и т.п. Также некоторые члены комиссии заявили, что они не верили в подлинность тестов TOEFFL и IЕLTS (sic!), а также допускали наличие коррупционных моментов в процессе 2 этапа, так что задачей комиссии, по его словам, являлось еще и проверка знаний кандидатов.

Это уже совсем непонятно! Как 5 человек, среди которых нет ни одного психолога, могут проверить самостоятельность кандидата, его зрелость? Как они могут определить, говорит кандидат им правду, или лицемерит, пытаясь угодить их требованиям? Хорошо, допустим, что профессиональные знания психологии им заменяет богатый жизненный опыт и глубокая мудрость. Но как комиссия, в составе которой нет ни одного профильного эксперта, проверит знания кандидатов технического или медицинского блока?

Хорошо, если этап собеседования так важен и необходим, то очевидно, что гораздо объективнее было бы проводить отбор на основании общей суммы всех баллов со всех этапов – и школьные отметки, и результаты тестов TOEFFL и IELTS, и баллы по предметным тестам, и баллы за собеседование. Причем отметим странный момент: первые три результата из 4 перечисленных суммировались при подсчете оценки после двух этапов, и это было вполне логично. А вот четвертый балл – не суммировался. И именно он оказался вдруг определяющим.

О том, что общей суммы баллов не будет, не сообщалось заранее нигде, все узнали об этом де-факто после обнародования результатов3.

Нами были опубликованы посты в социальных сетях, где мы описали ситуацию4. Несколько несправедливо обойдённых кандидатов кандидатов и их родителей направили в МОиН и посольство Венгрии в КР коллективное письмо с просьбой разрешить данный вопрос.

На посты в соцсетях откликнулись двое из пяти членов комиссии5. Как и следовало ожидать, никаких огрехов и недостатков в своей работе они не видят, по их мнению, все было сделано верно. На прямо заданные вопросы о критериях и механизме оценки кандидатов ответов они не дали, из чего мы заключили, что таковых просто не было.

Кроме того, они пишут, что будет еще один этап, что окончательное решение принимает венгерская сторона. Мол, наше решение еще не финальное, все еще может поменяться. Эту версию они обосновывают примером прошлого года, когда венгерская сторона заменила кого-то из рекомендованного списка резервным кандидатом.

Но в Венгрию результаты тестов не отправляются, посылают только документы и списки рекомендованных и резерва, составленные по итогам собеседования. Напомним, в прошлом году собеседование было только у магистрантов, у них немного больше требуемых документов, так что венгерская сторона имела больше оснований для замены магистранта, нежели вчерашнего школьника. Во-вторых, сам факт замены венгерской стороной рекомендованного соискателя на резервного наглядно показывает, что комиссия и в прошлом году рекомендовала не лучших кандидатов, а резервные были настолько лучше, что венгры поняли это даже без результатов предметных тестов. Ну, и в-третьих, мы не знаем причин этих замен. Может, кто-то из рекомендованных кандидатов просто не смог поехать? Заболел, передумал, поступил в другой вуз – мало ли?

По словам членов комиссии, они были приглашены в комиссию Министерством, при этом их работа не оплачивалась. И тут, конечно, возникает вопрос – на каких основаниях, по каким критериям и с какими целями были отобраны эти члены комиссии? Исходя из каких задач МОиН посчитало, что именно эти пятеро справятся с их решением лучше всех?

Хотелось бы услышать от МОиН ответы, почему для оценки психологической зрелости соискателей в комиссию не берется ни один психолог, почему оценку знания языка или вообще перепроверку заявленных соискателями знаний проводят не профильные специалисты? Логичнее было составить комиссию из людей, имеющих сертификаты на проведение подобных собеседований, и высокопрофессиональных специалистов по профильным направлениям. Каким образом отобранные люди предполагали проверять узкоспециальные знания конкурсантов по компьютерной инженерии или тем более по медицине?

Естественно, в результате этого, по рассказам соискателей, задаваемые комиссией вопросы в большинстве своем не имели никакого отношения к предметам, по которым они доказывали свои знания.

Также хотелось бы получить от МОиН ответы хотя бы на эти вопросы:

- когда было подписано соглашение о новом наборе на 2021 год?

- когда и как были утверждены правила прохождения всех этапов?

- в каком пункте этих правил установлено, что перед проведением последнего этапа все предыдущие баллы обнуляются, и окончательное решение принимает только комиссия:

- существует ли инструкция и регламент проведения собеседования, где с ними можно ознакомиться? Также хотелось бы ознакомиться с образцом опросного листа.

- критерии отбора самих членов комиссии: какие сферы они должны представлять? Какие обоснования (сертификаты, подтвержденный опыт и т.п.) у них для проведения собеседований?

- как градуировалась шкала оценок уровня самостоятельности, конфликтности, принципиальности, мотивированности и психологической зрелости соискателей?

- учитывая, что это был отбор, на учебу, а не на работу, почему уровень знаний не был главным критерием при отборе? На чем основана иная установка?

Во время проведения собеседования велась видеосъемка. Был отправлен запрос в МОиН показать запись, чтобы понять, на основании каких ответов и на какие вопросы наши дети, имевшие лучшие баллы по тестам, были так резко «обломаны». Ответа пока не получено.

Также хочется обратить внимание на большие организационные ошибки МОиН. Весь конкурс проводился в обстановке напряженности и неизвестности. К примеру, соискатели, которые получали информацию только с сайта МОиН, узнали перечень предметов, по которым они будут сдавать тесты, лишь за три дня. Расписание последнего (как выяснилось в итоге – самого решающего) этапа было вывешено в 3 часа ночи, при этом первое собеседование было в 10 часов следующего утра. Это послужило одной из причин, по которой кандидаты не смогли в достаточной мере подготовиться и проявить себя в полной мере на собеседовании. Да и самой комиссии было сложно проинтервьюировать такое количество людей в столь сжатые сроки, что, несомненно, негативно отразилось на качестве их работы.

Очень обидно за детей, чьи стремления и надежды были так жестко пресечены. Получается, все наши родительские наказы насчет хорошо учись, и всё будет, оказались ложью. Жизнь наглядно продемонстрировала им, что важны отнюдь не ум и знания, а совершенно иные качества. Разочарование детей, еще верящих в лучшее, подрывает их веру в справедливость.

На текущий момент мы видим следующие пути разрешения сложившейся ситуации:

1. Пересмотреть результаты конкурса, пересчитав итоговые баллы посредством суммирования всех баллов, а не только на базе последнего этапа. Это позволит минимизировать превалирующую роль последнего этапа, снизит риски субъективного фактора и возможной коррурции.

2. Если же МОиН будет продолжать настаивать, что все должно решать только собеседование, то провести независимую экспертизу качества и релевантности проведенного собеседования. Видеозапись есть. Нужно создать альтернативную комиссию, в составе которой обязательно будет психолог, специалист по английской лингвистике, а также профессионалы по отбираемым направлениям: технические, медицинские, экономические и социально-гуманитарные специалисты. Пусть они изучат положение об экспертной комиссии для проведения собеседования, функционал членов комиссии, критерии отбора и выставления баллов, а затем просмотрят видеозапись и вынесут вердикт: насколько корректны были задаваемые вопросы, насколько они отвечали поставленным перед комиссией задачам, и стоит ли доверять выставленным оценкам.

Таким образом, мы хотели бы обратиться к вам, как к представителю свободной прессы. Возможно ли создать и разместить на вашей площадке материал об этой ситуации? Широкий общественный резонанс, возможно, сможет что-либо изменить.

С уважением,

Кондучалова А.А.

Дуйшеналиев А.Б.

Джураев М.М.

Мухамбетова З.А.

Мухамедгалиев К.Д.

(конт. тел. 0555 922 919, 0555 633330)

Примечания:

1. В прошлом году 3 этап проводился только для соискателей магистратуры, для бакалавров не было

2. Его отметим особо. Он из простой семьи, отлично учится в КТУ, участник различных студенческих конференций, включая и международные. TOEFFL 630 из 677, тесты сдал отлично, по итогам двух этапов был первым в техническом направлении. Кого еще отбирать, если не таких? Но у комиссии оказалось другое мнение.

3. Такие абсурдные нелогичные правила и установки, противоречащие здравому смыслу, невольно наводит на мысль, что именно такой механизм и был кому-то нужен. Вполне возможна и ангажированность, и коррупционная подоплека. Впрочем, доказать это нереально. Как говорится, «где факты?»

4. https://www.facebook.com/100004299810650/posts/1987887671364541/?app=fbl
https://www.facebook.com/groups/blacklistKR/permalink/3741761742544526/?app=fbl

5. https://www.facebook.com/100003242335350/posts/3712042458913795/?app=fbl этот пост выложил председатель комиссии, но потом он закрыл свободный доступ к нему, оставив только для френдов на ФБ.

Стилистика и грамматика авторов сохранена.
Мнение авторов может не совпадать с позицией редакции.
Как разместить свой материал во «Мнениях»? Очень просто
Добавить
Комментарии
Комментарии будут опубликованы после проверки модератором
Для добавления комментария необходимо быть нашим подписчиком

×