Намедни я беседовал с коллегой. Он недавно столкнулся с удивительной ситуацией. Сидел в маршрутке близ своей 7-летней ученицы. Она ему по-детски, непринужденно говорит:

- А мой дедушка милиционер!

- Замечательно, я рад.

- А он Вас может посадить в тюрьму.

- А за что? Я же ничего плохого не делал, никаких преступлений не совершал.

- А он Вас может посадить просто так, ни за что, без всяких преступлений.

Я уверен, что дедушка-милиционер этой девочки хороший, во всяком случае достаточно хорош, чтобы не посадить моего коллегу и учителя своей внучки просто так, по просьбе своей внучки, но то, что высказала эта маленькая девочка, вероятно, отражает нашу действительность в стране с еще достаточно высоким уровнем беззакония, так же, как и коррупции. Ведь не зря говорится, что «устами младенца глаголет истина».

Именно поэтому сегодня в рамках выполнения запроса народа на уход от всех проблем, созданных эпохой либерализма (иначе – в процессе перехода в пост-либерализм) демонстрируется борьба с коррупцией и беззаконием. Нельзя не приветствовать, что вымогатели и «решалы», которые берут мзду за «правильное решение проблемы», будь то в следственных, судебных и прочих делах или за «помощь в получении должности» неизменно наказываются после октября 2020 года несмотря на их должности и связи. Даже те, кто считал себя приближенным к президенту, занимая должности непосредственно в администрации президента, были арестованы и попали под следствие. И это- хороший знак, означающий, что руководство страны не старается «не выносить сор из избы», скрывая своих коррупционеров. И это создает атмосферу понимания, что «неприкасаемых» нет, и каждый, совершающий беззаконие, может быть наказан. Возникает прецедент принципа «неотвратимости наказания» в действии.

Так что, как говорится, честь и хвала новой власти за эффективную борьбу с мздоимцами и коррупционерами в собственных рядах. Но когда вопрос касается дел минувших, то появляются определенные противоречия: если одни дела кажутся бесспорно объективными, то другие выглядят как достаточно политические; некоторые из них воспринимаются как борьба с инакомыслием.

В конечном итоге, такие спорные дела несут угрозу инвестиционным возможностям государства и могут служить предтечей новой волны массовой эмиграции из Кыргызстана или, не дай Бог, новой политической турбулентности.

К числу таких противоречивых дел я бы, пожалуй, отнес некоторые из дел по «Кумтору». В частности, согласно публикаций в СМИ, вырисовывается представление, что по, так сказать, «делу Бабанова», не имеется достаточной доказательной базы. И вероятно дело было начато как ответ на сравнительно недавний призыв Акылбека Жапарова, попросившего, так сказать, «хоть один признайтесь, что вы взяли хотя бы 100 долларов взятки от Кумтора, и мы победим в международных арбитражах».

Фактически то что сейчас происходит по делу О. Бабанова и некоторых других людей, связанных с «синдромом Кумтора» (как назвал ситуацию Т.Сариев на «Вечере трудного дня» от 17 мая 2021 года) есть меры по решению в свою пользу дел в международных арбитражах.

Но если бы «товарищ» А.Жапаров как председатель комиссии по «Кумтору» не поменял так кардинально, на все 180 градусов, свою точку зрения по отношению к этому предприятию, от позиции полнейшей защиты инвесторов в предыдущих комиссиях к стремлению выкинуть иностранцев из проекта в этой комиссии, а стремился найти взвешенные и обоюдовыгодные решения, то ни такой ситуации правового беспредела в отношении наших граждан и бывших руководителей страны, как происходит в случае О.Бабанова и некоторых других, ни угрозы крупных исков против Кыргызстана и заморозки наших счетов не возникало бы.

Вопрос же возможности выиграть в арбитраже действительно очень спорный (о чем, в том числе, О.Бабанов и предупреждал в 2011 году), потому что это всё равно что играть в чужом казино по их правилам. И в этой связи те соглашения, которые мы подписывали ранее, хотя они и были достаточно кабальными, нам, думаю, не следовало так легко «отпиливать», а требовалось аккуратненько изучать и смотреть лазейки для решения проблем в рамках законодательство и в рамках подписанных соглашений. Ведь процедура банкротства, запущенная «Центеррой» в Нью-Йоркском суде, ограничивает нас в правах на какие-либо претензии по «Кумтору».

То, что А.Жапаров насоветовал, вероятно, может стать медвежьей услугой для всей страны и лично для президента С.Жапарова. В стремлении услужить в том, о чем человека не просят, он в текущем руководстве страны напоминает О.Опумбаева и К.Джунушалиева при С.Жээнбекове, заваривших Кой-Ташскую кашу и создав значительные сложности для президента предыдущего.

Вслед за Кой-Ташскими событиями огромное количество людей говорило, что это «начало конца» президента Жээнбекова. В конечном итоге так и вышло. Хотя А.Атамбаев до сих пор за решеткой, но С.Жээнбеков уже не президент. Помощь таких «грамотных» специалистов в вопросах безопасности, как вышеуказанные товарищи, возможно, и предрешили судьбу предыдущего президента. Безусловно, проблема излишней «говорливости» президента А.Атамбаева для президента С.Жээнбекова была, но услужливое решение его подчиненными проблемы «кувалдой», схожее с решением проблемы женитьбы через «алакачуу» по отношению к девушке, что не можешь убедить выйти замуж за себя, сыграло злую шутку со всеми участниками этого «алакачуу». Когда мы не ищем комплексных решений сложных проблем, а хотим решить всё одним ударом, получается развал и зияющие раны на многие годы вперёд.

Так может, в свете опыта с «услужливыми помощниками» предыдущего президента, президенту С.Жапарову следует разобраться, кто истинно болеет за его и страны успех и может смело говорить правду во благо всей нации, а кто только старается угадать его мысли и все делает, чтобы понравиться? Ведь выдающиеся изречения, как «яд мудрецом предложенный прими, из рук глупца не принимай и злата», высказанные такими мыслителями прошлого, как Омар Хайям, давно проверены временем.

В рамках перехода к пост-либерализму у текущего руководства страны стоят грандиозные задачи. Эффективно борясь с коррупцией (и откинув все отклонения в виде политических дел, науськиваемых отдельными советчиками), мы можем ожидать построения истинно правового государства, что есть один из первых и важных ступеней в деле развития Кыргызстана.

Следующей ступенью должно стать формирование определённой идеологии развития, на основе которой мы сможем собрать единомышленников, которые, в свою очередь, выведут страну на соответствующую траекторию развития. Новая команда, объединенная прогрессивными идеями только и сможет быть источником стабильного развития. Других альтернатив я не вижу.

Стремясь к развитию, надеяться, что старая команда сможет сделать новые дела невозможно, потому что эти люди обладают совершенно иным образом мышления. Поэтому думать, что «старый конь борозды не испортит» совершенно неприемлемо. Говоря образно, у нас борозды то уже нету, а только сплошные овраги, созданные бесконечным насаждением неолиберальной парадигмы. Нам необходимо просто выровнять все овраги и создать поля под новые всходы.

Взращивать же новые всходы, надеясь, что старые коррупционеры, те, что помоложе, пришедшие взамен уже посаженных, смогут вывести Кыргызстан к светлому будущему, по меньшей мере, наивно.

Так что, основная проблема у нас в том, что у нас нет идеологии развития и отсутствует общая стратегия развития. Только сформировав эту общую стратегию на основе соответствующей идеологии, мы сможем развиваться.

Очевидно, что, к примеру, генерал Пак Чон Хи (Park Chung Hee) в Южной Корее не пришёл к своим идеям комплексного развития сразу. Это заняло время. Не исключаю, что наш президент Садыр Жапаров и его ближайший соратник Камчыбек Ташиев постепенно перенаправят наше развитие в нужном направлении. Но хотелось бы, чтобы этот переход произошел как можно скорее. Ведь Пак Чон Хи пришлось самому выискивать свой путь, а у нас уже есть опыт и Южной Кореи, и многих других стран.

В противном случае нас могут ожидать такие же угрозы, что и Республику Корею при и до Пак Чон Хи в виде ножниц внутренней нестабильности и внешнего вторжения. Уже выходят публикации о том, что Таджикистан начинает финансировать нашу внутреннюю оппозицию ради смещения текущей власти в Кыргызстане, поскольку Кыргызстан прикрыл наркотрафик через свою территорию. Трудно судить о достоверности этих фактов, но, как говорится, «нет дыма без огня», и то, что появились такие публикации, говорит о том, что проблемы для наркотрафика, вероятно, действительно возникли. Ведь ранее этот вопрос всегда все обходили стороной.

Так что предположение о возможном стремлении выйти из постконфликтной «патовой» ситуации на границе и взять реванш через дестабилизацию внутреннюю со стороны определенных сил в Таджикистане может быть весьма небезосновательным.

Комбинация внутренних и внешних факторов, связанных как с ухудшением экономической ситуации (по причине Ковид-19, практически глобальной засухи и противоречий от определенных арестов), помноженное на вероятную подрывную деятельность внешних сил, повышает риски дестабилизации в Кыргызстане.

К сожалению, как я уже писал во время «октябрьской» революции 2020 года, каждая новая революция будет выносить на поверхность всё менее и менее качественных руководителей, потому что каждая новая революция отпугивает действительно умных, грамотных и образованных людей, в то время как власть удерживать при революциях как правило могут только наиболее радикальные элементы, обуславливая все большую радикализацию власти.

Поэтому я, как категорический противник любых противоправных действий и любой нестабильности, считаю необходимым для республики скорейший переход на новую экономическую политику, которая поможет консолидации всего общества и поспособствует развитию нашего родного Кыргызстана.

Продолжение следует.

Бахтияр Игамбердиев

кандидат Исторических Наук, автор Книги «Экономическая Политика Кыргызстана 1991-2010: Опыт и Результаты», выпускник Магистратуры Института Европейской Политики (Берлин), выпускник стипендиальных программ в Университете Джорджа Мэйсона и Университете Индианы, США, выпускник Иссык-Кульского Государственного Университета им. К.Тыныстанова