22 июня 2021 года исполнится 80 лет началу Вели­кой Отечественной войны, унесшей миллионы жизни людей. Казалось бы, история этой самой страшной войны изучена всесторонне и окончательно. Одна­ко, все еще остаются вопро­сы, проблемы, которые требует до­пол­ни­тель­ного иссле­дования или же все еще ос­таются малоизу­ченными.

Это такие вопросы как об ответственности Германии и Советского Союза за развя­зы­вание войны; неизвестные и мало­из­вестные страницы пакта Молотова-Риббентропа и Секретного протокола к нему; была ли возможность избежать в 1939 году сближения Советского Союза с нацистской Германией; почему Поль­ша считает, целью «заговора СССР и нацистского режима» является именно эта страна; почему Болгария, Польша, Литва и некоторые другие страны назы­вает «сомнительным исто­ри­­ческим тезисом» утверждения, что война Совет­ской Армии против гитле­ров­цев привела к освобождению Европы». Кто на самом деле спас восточно­евро­пейские страны от фашистской оккупации? Зачем, понадобилось долгие годы отрицать существование секретного протокола к пакту Молотова – Риб­­бентропа? Тогда как Госдеп США опубликовал его ещё в 1948 году в сбор­нике архивных документов «Нацистско-советские отношения. 1939—1941 гг.». Советский Союз же признал существование этого документа толь-ко в 1989 году на Съезде народных депутатов СССР; как выполнялся постав­ленная в юбилейном году широкомасштаб­ная за­да­ча восстановить, за­до­ку­ментировать и архивировать всю правду о зверствах фашистской армии и её пособников на оккупирован­ных территориях СССР, не опоздала ли Рос­сия с этим вопросом; почему в Польше, Чехии, Венгрии, Австрии, Украине, при­бал­­тий­ских странах сносят памятники, возведённые в честь Великой Победы, совер­шают акты надругательства и вандализма над захоронениями советских воинов, с согласии небезызвестной резолюции Европарламента. Известно, что, 19 февраля 2019 года Европарламент принял резолюцию об осуждении пакта Молотова – Риббентропа и признал его причиной начала Второй миро­вой войны.[1] Ныне государством-продол­жателем СССР юриди­чес­ки яв­ляет­ся Российская Феде­рация, но правопреем­ни­цей Победы в Вели­кой Оте­чес­твен­ной войне - все республики СНГ. Но почему-то считается, что именно рос­сийские историки должны восстанавливать всю правду о войне и истинном лице нацизма. По­чему историки стран СНГ остаются в стороне от этой ра­боты? Как относится сегодняшняя молодёжь к памяти о Великой Отечествен­ной войне? И многие другие нетрадиционные, нестандартные вопросы Вели­кой Отечественной войны.

Основные проблемы историко-политического дискурса.

Начнем пожалуй с того, что, в недавнем прошлом парламент Евросоюза с подачи Польши и Литвы принял резолюцию, в которой утверждается, что Советский Союз несёт равную с фашистской Германией ответственность за развязывание Второй мировой войны. При этом ссылаются на Договор о не­на­падении между Германией и Советским Союзом от 23 августа 1939 года, больше известный как пакт Молотова-Риббентропа, и Секретный дополни­тель­ный протокол к нему. Несколько слов об этом дополнительном, Секрет­ном протоколе, о котором мы долгое время ничего не знали. Начнём с того, что в истории Второй мировой войны и предшествующего ей периода до сих пор есть отдельные аспекты, которые мало изучены либо по-разному трак­туются различными историками и политиками. Это касается и отношений между СССР и Германией, после прихода к власти национал-социалистов в 1933 году. Известно, что в тех условиях международной политики Сталин делал ставку на тесные советско-германские контакты больше, чем Гитлер.

Интересно тот факт, что Сталин рассчитывал на совет­ско-германские связи даже больше, чем рейхсфюрер. В первую очередь Сталин был заинте­ре­сован в том, чтобы под­дер­живать с Германией активное экономическое сотрудни­чес­тво и про­дол­жать получать из неё техно­логии. Альянс с Берли­ном требо­вался ему и в качес­тве противовеса западным державам, в част­ности, Вели­ко­британии, где ещё с 1917 года глубоко укоренился антиболь­ше­визм. У Ста­ли­на, как показало заключённое в 1938 году Мюнхенское со­гла­шение, име­лись все основания не доверять Велико­бри­тании. Гер­мания была гораздо ближе СССР, тем более что дружественные отноше­ния между странами существовали ещё с 1922 года. Экономи­чес­кие связи продол­жали разви­ваться с выгодой для обеих сторон до последнего. К примеру, 11 фев­раля 1940 года после долгих перегово­ров был заключён крупномасштабный советско-немецкий договор о торговле, который расширил первый торговый договор, подписанный 19 августа 1939-го, то есть ещё до пакта Молотова-Риббентропа. Объём поставок СССР в "третий рейх" в течение последующих полу­то­ра лет достиг почти 52% от общего объёма советского экспорта. Экс­пор­тирова­лись в первую очередь нефть и другие важные ресурсы.

Теперь о договоре ненападении, от 23 августа 1939 года, под­пи­­сан­ного главами внешнеполитических ведомств двух стран Риббен­тропом и Моло­товым, то СССР стал последним государством, заклю­чив­шим подобное со­гла­шение. До него такой же договорённости с фашистской Германией дос­тиг­ли Италия, Великобритания, Франция, Япония, Эсто­ния, Латвия и Лит­ва.

Здесь необходимо отметить, что судьбы мира определял не пакт о ненапа­дении, не договор о дружбе и границе, а дополнительный Секретный прото­кол, приложенный к договору от 23 августа. Заме­тим, что она состоялась с подачи самогоСталина и с согласия Гитлера. Главы двух внешнеполити­чес­ких ведомств - Вячеслав Моло­тов и Иоахим фон Риббен­троп - подписали тот самый Секретный протокол к документу.[2] Он предусматривал разде-ле­ние сфер влияния СССР и нацисткой Германии в Восточной Европе. Разу­меется, что в те времена об этом не знал никто, имею ввиду из числа совет­ских людей.

Подписание договора И. фон Риббентроп (слева),и Вячеслав Молотов (сидит справа). Договор частоназывают "пактом Молотова-Риббентропа".

Теперь о дополнительном Секретном протоколе. По воспоминаниям лич­но­го переводчика Сталина на переговорах с Риббентропом В. Пав­лова, Риб­бентроп привёз только текст основного договора. Но Ста­лин, понимая, что Гитлер в сложив­шейся ситуации согласится на лю­бые условия, вдруг заявил, что к договору необходимы дополнитель­ные соглашения, которые никем и никогда не должны быть разглашены. Тут же, в кабинете Ста­ли­на, составили текст протокола, кото­рый отредактировали, напечатали и под­пи­сали. При этом Сталин несколько раз подчеркнул особую секретность доку­мента. Он много раз подчеркнул, что это сугубо секретное соглашение никем и никогда не должно быть разгла­шено. Свидетельства Павлова под­твердил на Нюрнбергском процессе и сам Риббентроп. Он заявил, что Сталин обсуждал «не возможность мирного урегулирования герма­но-поль­ского кон­флик­та в духе пакта Бриана-Келлога, а дал понять, что если он не полу­чит половину Польши и Прибалтийские страны ещё без Литвы с портом Либа­ва, то я могу тотчас вылететь обратно».

Итак, о чем же был Секретный протокол, инициированный Стали­ным? Он разграничивал сферу интересов в Восточной Европе на слу­чай «террито­риаль­­но-политического переустройства». Согласно это­му совет­скую сферу попада­ли вос­точная часть Польши, населённая преимущественно украин­цами и бело­ру­сами, Латвия, Эстония, Фин­лян­дия, Бессарабия. 28 сентября в сферу инте­ресов СССР включили и Литву. Заключённым позже секретным соглашением Советское правительство обязалось выплатить Германии за уступку Литвы 7,5 млн. долларов золотом. В том же сентябре в совместном советско-германском коммюнике констатировалось, что польский вопрос «урегулирован окончательно».

Другой вопрос, существовала ли возможность избежать в 1939 году сбли­же­ния с нацистской Германией, и какие последствия это могло иметь? На эту тему до сих пор идут споры среди историков и политиков. На тот момент опре­деляющими в положении СССР являлись несколь­ко факторов: внешне­поли­тическая изоляция государства, неизбеж­ность нападения Германии на Польшу и одновременно на СССР, опасность войны одновременно с Гер­ма­нией и Японией. Германия не была готова к войне на два фронта – на западе и востоке. В условиях, когда Польша и Франция ещё не были побеждены, Германия не решилась бы открыть второй фронт против Со­вет­ского Союза, кото­рый тогда превосходил её по территории в 36 раз, а по люд­ским ресур­сам более чем в два раза. Таким образом, у советской диплома­тии в ав­гус­те 1939-го имелся не единственный, а три варианта дальнейшего развития собы­тий. Первый: отказаться от подписания мира и продолжить переговоры с бри­танской и французской делега­циями, благо не все возможности в этом на­прав­лении были использо­ваны. Второй: продолжать дипломатическую игру с Германией, не давая определённого ответа. Сталин избрал третий, роковой путь - заключил дого­вор с врагом, которого надеялся перехитрить, получив, как он считал, передышку, и нема­лые конкретные выгоды от раздела Европы. Но реальные выгоды, полученные Гер­ма­нией, оказались более значительны­ми. 1 сентября 1939 года Германия напала на Поль­шу под предло­гом защиты немецкого меньшинства в Польше (около 1,2 млн. чел.). 3 сентября о своём вступлении в войну на стороне Польши объявили Англия и Фран­ция. Рас­чё­ты германского руковод­ства на слабость польской армии и пас­сивность союз­ников Польши оправдались. 9 сентября советское руководство извес­ти­ло Берлин о наме­ре­нии немедленно занять те области Польши, которые по Сек­рет­­ному протоколу должны были отойти к Советскому Союзу. 17 сентя­бря Крас­ная Армия пере­шла польскую границ под предлогом «оказа­ния «помощи украин­ским и белорус­ским братьям по крови». В этот день Совет­ский Союз фак­тически вступил во Вторую мировую войну. Англо-француз­ская нота от 19 сентября, кото­рая требовала вывести советские войска из Польши, была оставле­на без внимания. Таковы исторические факты.

Многим не дает покоя и другая проблема, даёт ли основания текст Сек­рет­ного протокола обвинять СССР в развя­зывании Второй мировой войны и ставить Советский Союз, как выразился Владимир Путин, «фактически на одну доску» с нацистскими агрессорами. Полагаю, не надо забывать о том, что секретным этот протокол являлся дол­гое время лишь для советских лю­дей. О нём не сообщили даже Верховному Совету СССР, ратифицировав­шему договор о ненападе­нии. Тем не менее, информация практически сразу просочилась в дипло­матические круги Запада. Уже наутро 24 августа немец­кий дип­ломат Ганс фон Херварт сообщил своему американскому коллеге Чар­льзу Болену полное содержание протокола «тайной сделки Сталина и Гитлера». Немецкий оригинал текста документа был уничтожен в ходе бом­бар­дировки Берлина в марте 1944 года, но его копия на микрофильме сохранилась в доку­менталь­ном архиве МИД Герма­нии. Карл фон Лёш, служащий МИДа, передал эту копию британ­ско­му подполковнику Р.С.Томсону в мае 1945 года. Публично речь о секрет­ных бумагах впервые подняли на Нюрн­берг­ском процессе, где бывший статс-секретарь германского МИДа Эрнст фон Вайцзеккер рас­ска­зал о существовании Сек­рет­ного дополнительного про­токола. Об этой договорённости, как уже упоминалось, говорил Риббен­троп, а защитник Гесса Зайдль получил маши­нописную копию протокола и попытался огласить её, но суд отказал ему, так как он не захотел назвать источник получения документа.

Возникает законный вопрос: почему именно сейчас Запад перекладывает от­вет­ственность за Вторую мировую войну на Советский Союз, выстав­ляя его агрессором, а не освободителем? Дело в том, что легче всего сослаться на пакт о ненападении - «Договора о ненападении между Гер­ма­нией и Совет­ским Союзом», «О дружбе и грани­цах» и Секретного протокола к нему. Это выгодно сегодняшним политиканам Польши и Европы. Где же были руково­дители этих стран, когда развора­чива­лись процессы, о которых сегодня речь? Почему они тогда громко, во всеуслышание не заявили о своём протесте? Разумеется, легче всего сегодня кричать о тайной сделке на всех углах. Ду­маю, резолюция Европарламента является слабым отголоском на события тех лет и малоубедительным ответом на них. Всё это делается для того, чтобы как-то оправдаться перед нынеш­ним поколением как поляков, так и заинте­ре­сованных европейцев, у которых благодаря удачному разви­тию послевоен­ных лет выросли имперские амбиции. От безысход­ности, стремясь избежать ответов на многочис­лен­ные вопросы моло­дого поколения европейцев, та­мош­ние парламенты, политики, учёные и муссируют версию о тайной сделке Сталина и Гитлера.

В последнее время, активным сторонником теории «заговора СССР и на­цист­ского режима» является Польша. Возникает вопрос, почему именно эта страна так рьяно рвется в этом вопросе. Отмечу, лишь то, что теорией заго­вора сказано как-то слишком громко. Хотя для поляков это действительно кажется заговором мирового масштаба. Поляки любят твердить, что Второй мировой вой­ны не случилось бы, если бы не советско-германский союз, если бы не пакт Риббентро­па и Молотова, если бы не договорённость Гитлера и Сталина. Следует учесть, что Польша была достаточно лако­мым кусочком для обеих противо­борс­твую­щих сторон, того времени. С этой пози­ции, не по­вез­ло полякам. Польские историки называют вторжение советской армии в сентябре 1939 года на территорию Польши агрессией, а отъём терри­торий и включение их в состав СССР - аннексией. При этом поляки не сильно кри­чать, о поступках фашистской Германии по отношению Польши. Более того они, специально замалчивают тот факт, что вопрос о границах Польши был решёно не в конце 1930-х годов, а только в августе 1945-го.

Вообще надо иметь в ввиду, что польские историки по-другому рассматри­вают ряд событий Вто­рой мировой войны. Например, для нас оборона Брест­ской крепости — это символ героизма, проявленный советскими солдатами и офицерами после вероломного нападения гитлеровской Германии на СССР. А для нынешних поляков - это всего лишь борьба двух оккупационных сил, тотали­тар­ных государств, за польский город Брест. Вот так, ни мно­го, ни мало. Не меньшие споры вызывают суждения польских историков о пакте Молотова-Риббентропа. При этом они часто умалчивают о позиции своей стра­ны на то время. Полагаю, нужно принимать во внимание тот факт, что Польша из-за своего географического положения оказа­лась в пере­де­ле мира перед второй мировой войной тем самым гордиевым узлом, без кото­рого ни одна из противо­стоя­щих сторон не могла решить своих планов. Ни фашистская Гер­мания, ни Советский Союз не могли обойти эту страну. В этом смысле полякам не повезло. Она, как говорится, была обречена. И в то же время ни у кого нет права сбрасывать со счетов, что именно Советский Союз ценою жизней почти полумиллиона своих солдат освободил Польшу, а не фашистская Германия. И вот вместо благодарности, что вытворяют они, поляки. Кстати, перед самым началом Великой Отечественной войны из пригра­нич­ных районов СССР в Среднюю Азию, включая Кыргызстан, было депор­ти­ровано много поляков. Например, к нам в Ошскую область Кыргыз­ской ССР прибыло более 25 тыс. поляков. Здесь в Оше создали Союз поль­ских патриотов из числа тех, которые жили в городе и пригороде. Советская власть и ошане создали для них все возможные в те годы условия. В Оше функционировали три школы с польским языком обу­чения.[3] А таких школ по всей Средней Азии имелось много. Жаль, что поля­ки забывают то доброе, что есть в истории наших народов, а больше напирают на «заговор» против них.

Вообще, полагаю, что необходимо очень осторожно относиться к дискус­сии о роли Польши во Второй мировой войне, в которой поляки обвиняют СССР в том, что он являлся «пособником нацист­ской Германии». Мы имеем дело с той самой пропагандистской идеологией, с помощью которой хотят представить себя невинными жертвами, как нацистов, так и в равной степе­ни коммунистов, а также спасителями евреев от массового уничтожения. Хоть и прошло много времени, не следует забывать выражение Уинстона Чер­чил­ля, который ещё тогда открыто оценивал союзную Бри­тании Польшу как «гиену Европы». Вот такой ответ, самый раз нынешним новоиспечён­ным крикунам Польши, которые хотят пересмотреть Вторую мировую войну в свою пользу, пересмотреть роль и место Польши в ней. То есть ставиться цель утвердить польское видение собы­тий тех лет как базовое для сегодняш­ней Европы. А это видение не совсем соответствует исторической истине.

В нынешних условиях, от безысходности, от избежание ответов на много­чис­­лен­ные вопросы молодого поколения европейцев, тамошние парламенты, политики, учёные специально муссируют версию о тайной сделке Сталина и Гитлера. Хотя не вооружённым взглядом, далеко до их резолюции было вид­но, что не только матуш­ку Европу, но и другие регионы мира было разделено между мощными империями того времени Советским Союзом и фа­шистской Германией. Просто мы этот факт не сильно афишировали и не принимал по­доб­ных резолюций, официальных докумен­тов. Вот примерно так можно отра­зить ваш исторический натиск.

Не отстает от Польши и Болгария. В недавнем прошлом, МИД Болга­рии называл «утверждения, что война Красной армии против гитлеровцев привела к освобождению Европы». То есть Литве и Польше подпевают и ос­таль­ные восточноевропейские страны, подобно Болгарии. В связи с этим возникает естественный вопрос кто на самом деле спас восточноевропейские страны от фашистской оккупации? Тут нам необходимо четко определиться, если смотреть с высоты сегод­няш­него дня, то Бол­га­рия самая неблагодарная страна, по отношению импер­ской Рос­сии её правопреем­нице Советскому Союзу. Именно Россий­ская империя в своё время освободила Болгарию от Ос­ман­ской империи турков. В годы Второй миро­вой войны СССР освобо­дила от фашисткой Германии. И вместо того, чтобы быть благодарным, они пы­тается пересмотреть ход исторических событий, разу­меется, в свою пользу, исходя из сегодняшних ситуа­ций в Европе. А теперь отметим, что за страна была Болгария перед второй мировой войною. Во второй половине 30-х годов, тогда когда фашист­ская Германия стремительно развивала свою воен­но-промышленную мощь, с далеко идущими планами, Болгария склони­лась к союзу с Третьим рейхом. Развивалось их экономическое и военное сотрудни­чество, а с началом Второй мировой войны Болгария стала союзни­ком Гит­ле­ра и Третьего рейха. В знак благодарности, немцы заставили Румынию вер­нуть болгарам Южную Добруд­жу. В 1941 г. присоединилась к Тройственному пакту - союзу Герма­нии, Италии и Японии.

Болгария, в отличие от оккупированных немцами и активно боровшихся за своё освобож­дение Чехословакии, Югославии и даже Польши, не была захва­че­на нацистской Германией. Она добровольно вошла в союз с Гитлером за малую долю от террито­рии Румынии, Греции и Югославии. Тем самым, пре­дала интересы близких соседей. Болгария во второй мировой войне стара­лась, в боевых действиях не участвовать, да немцы не требовали этого. Тер­ри­тория Болгарии нужна была им как выгодный, удоб­ный военный плацдарм и исполь­зо­валась немцами для вторжения в Югосла­вию. Как союзница Гер­ма­­нии Бол­гар­ские войска заняли Западную Фракию, Македо­нию и Западные территории. В декабре 1941 г. София объявила войну США и Англии, но до конца войны ста­ралась сохранить мир с СССР. При этом, Болгария позволила немцам ис­пользовать всю транспортную инфраструктуру Болгарии – аэро­пор­ты, морские порты, железные и шоссейные дороги, для продвижения на восток. Не очень блестящие войска Болгарии использовались Германией для окку­па­ции терри­торий Югославии и Греции. Таким образом, эта была стра­на, которая с самого начало была союзницей фашисткой Германии. Следова­тельно, откуда им быть довольными с вторжением и освобождением Совет­ского Союза от фашистов Германии. Правда, справедливости ради надо отме­тить, что Болгария хоть и во всём угождала и помогала, Гитлеру, офи­циально не находилась в состоянии войны с Со­вет­ским Союзом. 8 и 9 сентября 1944 года советские войска про­вели Болгарскую военную операцию. Тогда к власти пришло новое демокра­ти­­ческое правительство, объявившее о прекращении связей с нацистской Герма­нией.

Посмотрите превратности судьбы, относительно Болгарии. Болгары как то очень быстро стали союзниками третьего Рейха до начало второй мировой войны, а после разгрома фашизма также быстро стали, якобы нейтральной, 16-й союзной респуб­ли­кой Союза ССР, как ранее утверждали многие истори­ки и политики. Это к тому, какая она была страной беспринципной и продаж­ной, что ли. Следовательно, пола­гаю нельзя говорить о том, что Болгария ста­ла жертвой советов, наоборот Советский Союз спас эту страну.

Это ныне болгары во все услышание горлопанить о "сомнительном истори­чес­ком тезисе" освобождение Советским Союзом Европы, в том числе Бол­гарию от гитлеровской Германии. И что Советская армия принесла народам Центральной и Восточной Европы полувековые репрессии, деформированное экономическое раз­витие, заявляют вполне официальные лица. Так же как и Польша, что было-бы если Советский союз ценою мил­лио­нов жизней не освободила Болгарию. Это не истори­ческий тезис сомни­телен, а сама Бол­га­рия сомнительна, что до сих пор не сможет определиться с кем быть, в сегод­няш­ней Европейско-Россий­ской действи­тельности.

Полагаю, не совсем уместны были утверждения официальных лиц, в дни празд­нования 75-летия освобождения Восточной Европы и освобождения Болгарии от нацизма. Тогда официальная София заявила о том, что в ре­зуль­­­тате произошед­ше­го 75 лет назад Болгария не освобождалась, наоборот попала в зону влияния СССР. События тех дней привело ко многим годам "правления тоталитарного режима, основанного на большевистско-ленин­ской версии ком­му­нистической идеологии". Напрашивается вопрос, если они такие вольнолю­бивые, независимые, то почему они сами в теченииэтих долгих лет не сбросили тот самый тоталитарный режим. Опять же освобождение пришло от Советского Союза, на волне демократических преобразо­ва­ний в конце 80-х годов и рас­падом СССР. Тут Болгары опять должны быть благодарны, распавшемуся Союзу ССР.

Разумеется, по поводу сомнительности освобождение Болгарии, сразу стали подпе­вать им и Польша, и Прибалтийские республики - Латвия, Литва, Эстония. По­сколь­ку мы с вами были воспитаны в лучших традициях Союза ССР, и ныне гово­рим о малоизвестных фактах тех лет, я остановлюсь лишь на некоторые мало­известные факты истории. Вообще нам следуют не зацикливаться исклю­чи­тельно на советско-германском пакте перед началом вто­рой мировой войны. Фиксация внимания только на этом, не даёт нам полной картины того, что происходило тогда. Отметим, что Балтийские страны были не только объектами воздействия, но и субъектами взаимодействия на меж­ду­народной арене того времени. Мало кто из нынешних читателей, кроме специалистов западников, знает, что Риббентроп, преж­де чем заключить пакт о ненападении с Союзом ССР, подписал такой же пакт с Эсто­нией и Латвией. Точнее это пакт Сельтера-Риббентропа, пакт Мутерса-Риб­бен­тропа, которые были заключены в Берлине, соответственно 22 марта и 7 июня 1939 года. Эти пакты, тоже содержались в секрете. Согласно этим пактам формальный нейтралитет Эстонии и Латвии на самом деле был развернут против СССР и они готовы были взаимодей­ство­­вать в этом направлении. Это говорит о том, что перед войною балтийские страны и СССР стали мнимыми союзниками, однако были попытки с их стороны, играть на германской шахматной доске. Некоторые исторические документы свиде­тельствуют, о том, что определён­ная иерархия отношения к балтийским народам у гитлеровцев была ещё в 1938 году. Так, на первом месте стояли эстонцы, на втором - латыши, на третьем - литовцы. Фашист­ская Германия считала, что эстонцы и ла­ты­ши хорошие солдаты. Эстонских офицеров ценили больше, чем латвий­ских. Ли­тов­цы же воспринимались как полу славяне. Разумеется, не следует забывать и тот факт, что фашистская Германия рассматривала Балтийские страны и как военно-стратегическая база, и важный плацдарм, для полного овладения Балтийским морем. Кстати, еще, раньше, 30 сентября 1938 года была под­пи­­са­на Англо-Гер­манская декларация Чембер­лена и Гитлера, чуть позже, 6 декабря 1938 года была подписана Франко-Германская декларация в Па­риже министрами инос­транных дел Франции и Германии Боне и Риб­бен­тро­пом.[4] Все это под­твер­ждает слова В.В.Путина о том, что так на­зы­вае­мый «пакт Молотова-Риббен­тропа» не был единственным докумен­том, под­писанным какой-либо из евро­пейских стран с нацистской Германией.

К сожалению, забывая многие факты прошлого, ныне многие не только историки, но и официальные лица государств Восточной Европы и Балтики, пытается пере­ина­чить исторических событий тех лет. Пример тому, эстон­ский лидер Крести Каль­ю­лайд которая заявила, что Вторая мировая война закон­чилась для респуб­лики 25 лет назад, когда "последние вагоны с техникой оккупационных советских войск" покинули страну. Интересно было другое, как она могла продлиться так долго для Эстонии, как они гово­рят, если Вторая миро­вая война для неё и не начиналась. История не знает ни одного крупного сражения Второй мировой войны, в котором участвовала национальная армия Эстонской Республики, за свою независимость и свобо­ду, хотя они были на особом месте немецкого горизонта.

Некоторые историки и политики считает, что есть и доля вины СССР в том, что сейчас Запад переворачивает правду о войне с ног на голову и ставит Советский Союз, как выразился Владимир Путин, «фактически на одну дос­ку» с нацистскими агрессорами. Зачем, к примеру, понадобилось долгие годы отрицать существование секретного дополнитель­ного протокола к пак­ту Молотова – Риббентропа? Тогда как Госдеп США опубликовал его ещё в 1948 году в сборнике архивных документов «Нацистско-советские отно­шения. 1939-1941 гг.».[5] Советский Союз же признал существование этого

документа только в 1989 году на Съезде народных депутатов СССР. Что можно сказать по этому поводу? Разумеется, определённая доля вины СССР есть, но думаю не так, как В.В.Путин или некоторые историки, политики изволили выразиться «фактически на одну доску» с фашистской Германией. Мо­­жет быть, это сказано исходя из политических амбиций европей­ских стран. Вооб­ще подобные высказывания, «поправки» в историю, мусси­руются с недавних пор, точнее с 2009 года, с принятием той самой пресловутой резолюции Евро­пейского парламента. Мало кто знает, что с тех времен 23 августа в Европе стали отмечать как день памяти жертв сталинизма и нацизма. За­меть­те, сталинизм назван пер­вым, а затем нацизм, это уже говорит о чем-то странном. Они пытаются доказать, что целю данной даты является сохране­ние памяти жертв массовых депортаций и уничтожений людей тотали­тар­ны­ми режимами, а также продвижение демократи­чес­ких ценностей для укреп­ле­ния мира и стабильности в Европе. А дата - день памя­ти жертв стали­низма и нацизма, где логика, причем здесь сталинизм и нацизм. Чуть позже, в 2010 году тогдашний президент Европейского парламента Ежи Бузек назвал дого­вор Молотова-Риббентропа «сговором двух наихудших форм тотали­та­ризма в истории человечества». Вот так не много, не мало.

Теперь, к тезису о том, что ныне Запад переворачивает правду о войне с ног на голову. Поймите, это их наипервейшая, архиважная задача. Они же дол­жны ска­зать, что-то такое своему молодому поколению европейцев, по про­шес­твии стольких лет. Мы же, в свою очередь, исходим из историко-поли­ти­ческой реаль­­нос­ти тех лет. А реальность такова. С одной стороны, резко и пос­тепенно устойчиво разви­ваю­щийся единственная страна социализма, в лице СССР. Советский Союз, вопреки утверждениям нынешних европейских политиканов, не был заинтересован во Второй мировой войне. С другой сто­ро­ны, всего за 6 лет (1933-39 гг.) резко разви­вающий, особенно военной мощи, как полагали сами немцы, обделённый территориями, после первой мировой войны, сильное желание установить во всем мире господство арий­цев, в лице нацистской Германии. Столкновение между этими двумя держа­ва­ми считалось неизбежным, рано или поздно столкнулись бы. Вопрос был во времени, Сталин глубоко верил пакту и не торопился к войне, хотя ему доло­жили до точности часа начало войны. Он не верил своей разведке, глу­боко верил Гитлеру. Кстати, бытует мнение, что 19 апреля 1941 года Сталин лично поздравлял Гитлера с днём рождения. В свою очередь, Гитлер ковар­но поступил, разработав план молниенос­ной войны, торопился к началу войны с СССР. Вот так, господа хорошие.

Теперь еще раз вернемся, к секретности дополнительного протокола. Секрет­ный протокол, определивший события последующих лет, для всего мира оста­вался тай­ным для нас, для миллионов людей мира, предметом пред­по­ложений и слухов вплоть до Нюрнбергского трибунала (1945-1946 гг.). Именно на этом про­цессе Риб­бентроп и ближайший соратник Гитлера Ру­дольф Гесс впервые, публично под­твер­дили заклю­чение договорённостей с СССР, о секретном переделе зон влияния в Вос­точной Евро­пе. Относи­тель­но, секретности у нас, то выше уже ска­зал, что с самого начало Сталин заяв­лял, что «о дополнительном соглашении, ничего, нигде публико­вать не будем». Он много раз подчеркнул, что это «сугубо секретное соглашение никем и никогда не должно быть разгла­шено». И верил этому. Раз такую ус­та­новку дал глава Коммунисти­чес­кой партии и Советского Союза, то она восприни­малась как закон, и до начало 90-х держался в строгом секрете для совет­ских людей. Ещё раз отмечу, что полный текст секретного протокола, уже 24 авгус­та было известно на западе и в Америке. Зна­чить, Сталин очень верил на секрет­ность документа, наверно он предполагал, что Секретном протоколе будет знать он сам, Молотов, Гитлер и Риббентроп, может быть ещё пара переводчиков т.е. считанные люди. К сожа­лению, этот сугубо се­крет­ный протокол, уже на следующий день стал известен вражеском лагере. Мне интересен другой факт, как такая сильная разведка СССР, которая до точности начало войны донесла Сталину, не смогла донести о том, что секретный протокол уже на следующий день стал известным на Западе. Было налицо фактическая, явная утечка была на самом верху, ближай­шем окруже­нии самого Сталина. Я много читал материалы, связанные с этим, но нигде не нашёл его реакцию, на то, что секретный прото­кол стал известным на за­па­де. Я даже допускаю мысль, что он так и до конца жизни не узнал об этом факте. Видимо, все те, кто знал об этом лично, очень боялись за свою жизнь, и сделали так, чтобы Сталин не узнал. Знай, он об этом, всех бы очистил, в пря­мом смысле слова. Тут важно следующее, либо утечка произошла дей­стви­­тельно со стороны высших кругов Германии, либо утечку допустил очень глубо­ко засекреченный, советский высокопоставленный чиновник, что мало­вероятно.

И еще, необходимо отметить, что в Советском Союзе секретный протокол, стал пуб­­­личным документом, на волне перестройки и гласности, в 1989 году, на засе­да­нии II Съезд народных депутатов СССР. Именно тогда публично было осуждено факт подписания дополнительного, секретного протокола к пакту Молотова-Риб­бен­тропа и других секретных договорённостей с Гер­ма­нией.[6] Все договора, протоколы, имеющие гриф секретности были призна­ны «юридически несостоятельными и не­действительными с момента их под­пи­сания». Как видим, это произошла через 50 лет, после подписания. Это тоже одно из проблем темы войны.

В прошлый год, год 75 летия Великой Победы, в России был объявлен Годом памяти и славы. Поставлена широкомасштаб­ная за­да­ча восстановить, задоку­ментировать и архивировать всю правду о зверствах фашистской армии и её пособников на оккупирован­ных территориях СССР. Это делается, как говорится в ма­те­риалах российского оргкомитета «Победа», для предот­вра­щения фальсификации истории о Великой Отечественной войне. Однако, по мнению ряда историков, Россия опоздала с этим как минимум на 50 лет. Отмечу, что я не совсем согласен с такими утверждениями. И вот почему? Сама юбилейная дата, роль и место России во Второй и Великой Отечес­твенной вой­не вынудила Россию объявить прошлый год - Годом памяти и сла­вы. Известно, что в России был создан организационный комитет «Победа», основной задачей которого являлся подготовка к празднованию и проведение 75‑й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов и работа по увековечению памяти погибших в годы войны. Согласно Указу Президента России от 9 мая 2018 г. № 211 «О подготовке и проведении празд­­нования 75-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» разработан ряд мер по обеспечению празднования 75-й годовщи­ны Победы. К слову сказать, тогдашний Прези­дент Кыргызской Республики С.Жээнбеков в марте 2020 года, также под­писал Указ о подготовке и про­ведении празднования 75-летия Победы в Вели­кой Отечественной войне 1941–1945 годов. Где были намечены широкая про­грам­ма действий. К сожа­лению, осущес­тв­лению в жизнь многих намеченных мероприятий поме­ша­ла пандемия коро­навируса.

Необходимо подчеркнуть, что в изу­чении истории, отдельных неизучен­ных или малоизученных проблем войны истори­ками как СССР, так и России проделаны огромная работа. Я не думаю, что рос­сийские историки опоздали на 50 лет, это не совсем так. Раскры­тие малоизвест­ных фактов началось сразу после Победы. А потом необходимо иметь в виду, что есть у многих доку­ментов гриф секретности, на 50,70,100 лет. Разумеется, есть вопросы, кото­рые сфальси­фи­ци­ро­ваны или сделали, вид что «забыты». Отсюда и подобные ложные представление. Например, до сих пор нет точного количес­тва потери СССР во время Второй и Великой Отечес­твенной войне. Нет единого мнения о потерях СССР до начало Великой Отечес­твенной войны, пос­ле завершения войны с немцами, при уничтожении япон­ской армии. Остаются все ещё не до конца уточнённым, сколько мы потеряли в войне с милитаристской Япо­нией. Вообще о потерях я подготовлю вам спе­циаль­ный материал. Скажу лишь то, что в разное время официальными влас­тями выдавались разные цифры, фактически сфальсифицированные, не верные. Сперва на Пражском кон­­ферен­ции говорили об общем 7 миллионном потери СССР.[7] Именно эту цифру И.В. Сталин озвучил в марте 1946 г. в газете «Правда»: «В результате немецкого вторжения Советский Союз безвозвратно потерял в боях с нем­ца­ми, а также благодаря немецкой оккупации и угону советских людей на немец­кую каторгу около семи миллионов человек».[8] Затем стал говорить 15 млн.[9] В наше время 60-90 годы широко пропаган­дировалась, и устойчиво назывались о 20 млн. Известно, что 5 ноября 1961 г. Н.С. Хрущёв в письме шведскому премьер-министру Т. Эрландеру отметил, что прошед­шая война «унесла два десятка миллионов жизней советских людей». [10] 9 мая 1965 г., в день 20-летия Победы, Л.И. Брежнев в своей речи сказал, что страна потеря­ла «свыше 20 миллионов человек». [11] Во времена Горбачева и Ельцина стали гово­рить о более 27 млн., [12] а с 2019 года в России муссируются цифра более 42 млн.[13] И это не по­след­няя цифра потерях, не удивлюсь, если вскоре или в будущем поя­вятся новые цифры о потерях СССР. Среди тех же российских учёных называются куда большее цифры о потерях СССР. К сожа­ле­нию, до сих пор нет, точного сведе­ния о националь­ном составе наших по­терь. Как нет, точного сведения о дезертирах войны, о военнопленных, о националь­ных ле­гио­нах в стане гит­лер­ов­цев.

Остаётся не полностью изученной пробле­ма принудительной де­пор­тации многих народов Союза ССР. В годы войны только в Ошскую об­ласть, в ап­реле 1944 г. всего прибыло в 13 эшелонах 8016 семьей в коли­чес­тве 35.078 человек, из них 7749 мужчин, 9909 жен­щин, 17420 детей до 17 лет. Нацио­наль­ный состав спецпереселенцев – чечен­цы, ин­гуши, калмыки, карачаевцы, аварцы, кабардинцы, лезгины, дагестан­цы, зар­ди­ны, кумыкы, тав­­лины и др. На территорию Оша и всего Кыргыз­ста­на с ав­гус­­та того же го­да стали депортиро­вать и месхетинских турков, кур­дов, хем­ши­лов и час­тично крым­ских татар. Депортация ряда народов во время Великой Отечес­твен­ной войны рассматривалась советским государством как превентив­ная мера – относительно немцев Поволжья, курдов, турок, греков, и др., как мера карательная - относительно чеченцев, ингушей, балкарцев, карачаевцев, крым­ских татар, и как мера военно-стратегического характера, имевшая целью созда­ние более «надежного» слоя пограничного населения. Об этом широ­ко рас­сказывал в своё время, в своей статье «Депортированные народы Кыр­гызстан».[14] Я, в по­следние 15 лет вплотную изучаю материалы о Великой Оте­чественной войне, но точно знаю, что до сих пор нет точного сведения о бойцах военно-трудового фронта, не только Кыргызстана, но и по всему Союзу. Вся беда в том, что их вызывали с по­весткой в местные воен­ко­маты, с известием об отправке на войну, а на самом деле они не попали на фронта, а трудились по 16-18 часов на заводах Урала, Сибири, Севера или Казах­­ста­на.

И еще одна проб­лема, ни для кого не секрет, что в годы войны широко ис­поль­зовалась детский труд, не до конца изучена дети войны, не говоря о жен­щинах. Помните фильм «Сволочи» о детях десантниках, забро­шен­ных в тыл врага. Сколько шума было, а ведь доля правды есть там. Вот ныне и не толь­ко сейчас, требуются всесто­ронне изучить, восстанавливать, задокументиро­вать и архи­вировать всю правду о войне, какая бы там ни была истина. Мы должны и обяза­ны изучить до конца все проблемы войны, устано­вить истину по каждому вопросу и не допус­тить фальсифи­кации истории отдельных воп­росов, проблем, малоизученных тем Второй мировой и Великой Отечес­твен­ной войны. В последнее время, мне еще одна проблема волнует, обычно мы привыкли говорить, что за годы войны каждый четвертый кыргызстанец выз­вался идти воевать. Всего в Великой Отечественной войне при­няли участие 362 тыс. 200 кыргызстанцев, в том числе 1395 женщин. Многие из них герои­чески погибли на полях битвы, многие пропали без вести, а многие верну­лись на Ро­ди­ну. Однако, героями были все, невзирая на возраст и пол. Не­боль­шой пример, только из самого отдалённого, нашего Советского – ныне Кара-Кульджинского района на войну отправились 4.650 воинов, из них 2.315 погибли, пропали без вести на войне. С фронтов войны живыми вер­нулись 2.345, почти половина из них были раненные, ставшие на всю жизнь инвалидами.

Другая проблема, мы до сих пор не можем точно определить, сколько из вышеуказанных призванных на войну, сколько человек призван с 1939 г. по 22 июня 1941 г., и после 9 мая 1945 года, для военных действий на востоке, с мили­таристской Японией. Очень многие наши соотечес­твен­ники до сих пор думает или знает, что их предок пропал без вести. Послед­них довольно мно­го, до сих пор не уточнено. Никто точно не могут сказать, сколько человек призванных из Кыргызстана погибли на фронтах, с установле­нием точного факта его смерти. Сколько человек вернулись с ранениями, а сколько пропа­ли без вести? Мало кто знает, сколько человек попал в плен нем­цам, и воева­ли против нас же в составе национальных легионов, например, в Туркестан­ском легионе. Вот, что нам надо до конца выявлять.

В последние годы имеют место не очень красивые картины в ряде европейских странах. В Польше, Чехии, Венгрии, Австрии, Украине, прибал­тий­ских странах сносят памятники, возведённые в честь Великой Победы, совершают акты надругательства и вандализма над захоронениями совет­ских воинов. Более того, в вышеупомянутой резолюции Европарламента такие действия признаны необходимыми. Полагаю, что совершавшие акты надруга­тель­ства и вандализма над захо­ро­нениями советских воинов, снос памятни­ков, возведённые в честь героев Великой Победы в странах восточной Евро­пы и Прибалтики не правильно. Счи­таю, что это уродства воспитании моло­до­го поколения европейцев и прибал­тов. Не только молодое поколение, но и старшее поколение этих стран забыли, что именно они, над кем над­ругались, ценою собственной жизни спасли их народ от фашизма. Не дально­видные руководители на местах, дают молчаливое согласие на их действия. Думаю, они забыли свою недавнюю историю. Очень жаль, что со сносом памятников, различ­ными актами вандализма и надругатель­ства, они же не могут отрезать из истории своей страны ту отрезок, которое было после войны, до недавнего времени.

И еще одна проблема, государством-продолжателем СССР юридически является Российская Федерация, но правопреемницей Победы в Великой Отечественной войне - все республики СНГ. Создаются впечатление, что именно российские историки должны восстанавливать всю правду о войне и истинном лице нацизма. А историки стран СНГ остаются в стороне от этой работы, это не совсем верная позиция. Правопреемницей Победы в Великой Отечественной войне, после распада СССР стали все республики СНГ. Есть ряд историков СНГ, которые зани­маются темой войны не хуже, чем россий­ские историки. Акцент на россий­ских исто­ри­ков восстанавливать всю прав­ду о войне и истинном лице нацизма, фашисткой Германии, связано с тем, что именно Россия внесла весомый вклад в Победе на войне, именно Россия больше всех потеряла и пострадало в годы Второй мировой и Великой Оте­чес­твенной войне, и именно Россия больше других ответ­ственна за это. От­сю­да и первенство российских историков. Я бы не сказал, что историки рес­пуб­лик СНГ остаются в стороне, просто они не выходить на боль­шое прос­тран­ство СМИ России и СНГ, особо не афишируют свои исследования. Вот я тоже, много лет изучаю темы войны, однако публикуюсь только в Кыр­гыз­стане, и таких как я много. Тут ряд причин, наиболее важные финансовые воп­росы. Много приглашений для выступлений на различных международ­ных конференциях, форумах и публиковаться в различных журналах, сбор­ни­ках, в той же России. Во всех случах есть небольшая графа, проезд и публи­кации за счет авторов, что затрудняют наше действия, отсюда и тот факт, что о наших исследованиях мало знают за рубежом. Отсюда и ложное представ­ле­ние, что мы как то остались на стороне. Иногда отдельные историки ны­неш­них республик СНГ, делают весьма заметные успехи в изучении истории, отдельных проблем войны, по сравнению с российскими историками. Следо­ва­тельно, определенная, весьма заметная работа со стороны историков СНГ идет. Необходимо иметь в виду, еще одно, мы както привыкли обратиться к теме войны или по случаю оче­редной годовщины Победы или какого-то крупного масштаба операции. В другие времена затишье, этот факт тоже не можем исключить.

Теперь, по поводу того, как относится сегодняшняя молодёжь к памяти о Вели­кой Отечествен­ной войне? Скажу честно, нынешняя молодежь не такая, ка­кая была в годы нашей молодости. В отличие от нас они выросли на пере­путье, в отсутствии единой национальной и государственной идеологии, на волне необузданной демокра­тии. Детям, которые родились в 1990-91-м году, уже 30-31 год. Это возраст когда, чело­век уже вполне могут ориетироваться и определить свои взгляды. Не только молодежь нашей республики, но по всему СНГ, это поколение нового времени, совре­мен­ного мира. Меня ра­дует, несмотря ни на что, наша молодежь помнит, и Вторую мировую и Вели­­кую Отечественную войну. Радует их уважительное отношение к вете­ра­нам, и то как они, в последние годы, шагает в ногу со стар­шими в “Бес­смерт­ном полку”. Очень радует и то, как наши молодые мигранты с уваже­нием относятся к памят­никам героев Великой Отечественной войне в той же России, Беларуси, Украине и в других странах. Скажу честно, на мой взгляд, отно­шение молодёжи к Великой Отечествен­ной Войне, есть и всегда будет оста­ваться весьма актуальной темой, у каждого времени и поколения.

Заключение

С каждым годом события Вто­рой миро­вой и Великой Отечественной вой­ны отдаляются от нас, новое поколение молодежи не забы­вает об этом, и это хорошо. Полагаю, для нас и нашей молодежи должно быть важно итоги Второй мировой и Великой Отечественной войны, и последующий миро­порядок. И обо всем этом мы и молодое поколение должны не только пом­нить, но и обязаны знать. Это означает, что в действии историчес­кая память наших народов. Иначе говоря, соот­но­шение реального прошло­го и его сохра­не­ние в адекватном понимании моло­дёжью настоящего времени про­дол­жается. К сожалению, в нынешних условиях, призыв Европарламента с резо­лю­цией об осуждении пакта Молотова - Риббентропа и признании его при­чи­ной начала Второй мировой войны, находят отклик и в части российской общественности и историков либерального толка. Сторонники резолюции Европарламента поддерживают их обвинения в адрес СССР. Более того они выдвигает обвинения в адрес СССР в том, что он наряду с нацистской Гер­манией Советский Союз несет ответственность за развязывание Второй ми­ро­вой войны, предпринимает попытки извратить итоги и Второй мировой войны, и Победы в Великой Отечественной войны.

Необходимо отметить, что в последние годы, в США и странах Евросоюза проводится целенаправленная политика по искажению истории, фактов Второй мировой и Великой Отечественной войны, с главной целью лишить Россию как правопреемника СССР, статуса державы-победительницы. Пола­гаем, что со стороны вышеуказанных государств, это не правильная, не вер­ная политика.

Мы старшее, нынешнее и будущее поколение не должны допустить иска­же­нии военно-политических, исторических фактов Второй мировой и Вели­кой Отечественной войны. Полагаем, все вышеизложенное делает поднятые проблемы весьма актуаль­ным в сегодняшней действительности, когда идет постоянная попытка, со стороны западных политиков, историков и прочих любителей, фальсифицировать историю и итоги Второй мировой и Вели­кой Отечественной войны.

Абытов Б.К.

доктор исторических наук,

профессор, член-корреспондент РАЕ,

Кыргызская Республика

Список использованных литератур:

1. URL: https://www.yaplakal.com /forum1/topic2008482.html

2. Секретный протокол к пакту Молотова-Риббентропа: почему сенса-ции не случилось// https: //www. dw.com/ru/a-49022161

3. Абытов Б.К. Огненные 40-е: поляки в Кыр­­гыз­стане//Газета ”Согласие” 9 декабря 1995 г.; Его же. Де­портированные народы Кыр­­гызстана// Ренес­санс или регресс. –Биш­кек, 1996;Абы­тов Б.К. По­ля­ки спецпересе­ленцы Кыр­­гызстана (на русском и польском языке)// Журнал «Цен­тральная Азия: проблемы ис­тории и современности». –Пултуск (Поль­ша). 2-4(11-13), 2007. –С. 93-102

4. Пакты с Гитлером заключали все страны Европы! Путин предъявил документы// ИА REGNUM/ https://regnum. ru/news/polit/2813838.html.

5. Камынин В.Д. Историческая наука России в преддверии 75 летия Побе­ды в Великой Отечес­твен­ной войне//История и современное мировоз­зре­ние. Т. 2, № 1, 2020. –С.40,47.

6. Второй съезд народных депутатов СССР 12-24 декабря 1989 г. Стено­гра­фический отчет. -Т. 4. -М., 1990. –С.256-279, 378-381; Постановление съезда народных депутатов СССР «О политической и правовой оценке совет­ско-германского договора о ненападении 23 августа 1939 года». – Там же, с. 612-614;Новая и новейшая история, 1993, №1, с. 83-95.

7. Большевик. 1946. № 5. С. 3.

8. Правда. 1946. 14 марта.

9. Волкогонов Д.А. Триумф и трагедия. М., 1990. Кн. 2. С. 418.

10. Международная жизнь. 1961. № 12. С. 8.

11. Политическое самообразование. 1988. № 17. С. 43.

12. Горбачев М.С. Уроки войны и победы. –Из­вестия. 1990, 9 мая; Правда. 1990. 9 мая; История Рос­­сийского государства. –М, 2001. С. -470; Мунчаев Ш.М., Устинов В.М.. История Советского государства. -М., 2002.-С.3,479.

13. https://realnoevremya.ru/articles/58108-o-rassekrechennyh-arhi¬vazh-sssr-i-real­nyh-poteryah-v-voyne

14. Абытов Б.К. Де­портированные народы Кыр­­гызстана// Ренессанс или регресс. –Биш­кек, 1996. –С.89-98.