Каждый раз при приближении выборов или крупнейших кыргызских политических компаний активизируются «международные» социологические институты. Все эти годы мы были вынуждены наблюдать этих "рейтинговых" пиар всплесков, а местные журналисты сочинят что-то свое исходя от этих же этих рейтингов. Одним, словом, у кыргызстанцев большой опыт в отношении «социологических рейтингов». Народ еще помнит предыдущих президентов, которым социологические опросы прочили высокие рейтинги поддержки и как в «одночасье» сбывшие пиковые рейтинги превратились в ничто. Такие рейтинги в глазах масс давно стали разновидностью пиара, даже манипуляции. Если на самом деле в этих социологических опросах населения присутствуют элементы научности, то в них самой распространенной ошибкой является - отождествление уровня доверия с рейтингом популярности.
Уровень доверия кыргызстанцев к любому президенту держалась, пока тот был способен или казался способным решить масштабные, жизненно-важные для страны и народа государственные задачи. Пока существовала такая надежда, было доверие. Когда у населения было такое доверие, даже самый пиковый рейтинг казался уместным.
У нынешнего президента кредит доверия у населения не исчерпан. Дело «Кумтора», привлечение к ответственности, допросу и т.п. бывших «божественных» лиц государственной власти, олигархов, как раз, пока что придает ему настоящую легитимность в глазах народа. Если, например «Кумтор», даже вся горно-золотодобывающая промышленность страны будут национализированы как в Норвегии, то такие шаги еще больше будут укреплять власть Садыра Жапарова. А не наоборот, как считает, некий эксперт московского центра Карнеги Т.Умаров. К тому же в официальных документах ГКНБ, нынешних властей по «Кумтору» речи нет о национализации рудника, как утверждает этот аналитик, там говориться о денонсации рудника.
Поэтому много очевидных и профессиональных претензий к таким аналитикам, рейтингам опросов, проводимых социологическими службами. Давно очевидно, что результаты социологических исследований таких аналитиков, соцслужб, международных институтов не глубоки. Чаще эти исследователи даже не понимают, что выборка социологических и др. исследований в КР не является репрезентативной, однородной. У кыргызстанцев массы отличий на ментальном, образовательном, религиозном, этническом, региональном и т.п. уровне. Так что, с какого-то момента социологические опросы по меркам этих международных исследователей здесь вообще могут не работать.
В целом, к тому же, сама природа таких социологических рейтингов такова, что они являются, всего лишь показателями «температуры» общественных настроений. Но не могут объяснить причины этих изменений. Несмотря на это, утверждения вышеупомянутых «экспертов», результаты исследований международных соцслужб постоянно цитируются в местном СМИ. Выдаются в качестве аргументов в ходе различных политических дискуссий. Ясно, что они могут использоваться и используются в кыргызском информационном пространстве с определенной целью. Видимо, недалеки от истины те, которые считают, что чаще всего, за такими пиар акциями стоит мессежд, «направляющая рука» хорошо оплачиваемых зарубежных «политтехнологов-пиарщиков».
