Добавить свою статью
11 Мая 2022
Кыргызстан — обновление или маргинализм?!

Глобальный мир активно трансформируется, временами принимая форму гротеска. Гротеск во всем – в ориентациях и переориентациях человека; в культурных предпочтениях массы; в форме общения политических лидеров; в игре денежных знаков и криптовалют; в решении мировых проблем.

У нашего государства свой гротеск – своеобразие критериев общения и управления; перманентные свершения «революций» как визитная карточка независимости. Исторические катаклизмы вбирают в водоворот событий и социальное развитие общества. Одним из последствий исторических катастроф стало постепенное исчезновение интеллигенции как слоя в некоторых новоявленных суверенных государствах. Социальный портрет нашего общества пестрит различными формами самоопределения, выводя на передний план социальности феномен множественной идентичности. При этом интеллигенция как некогда фарватер новаций; связующий мост в сохранении межпоколенного культурного кода; передовой слой, отражающий плеяду деятелей науки, культуры и искусства; социальный слой, демонстрирующий высокие стандарты образа мышления и поведения, обнаруживает инфантильность, как в восприятии трансформаций общественного развития, так и в поиске путей своего активного воспроизводства.

Глубинная трагедия, заложенная в основание преемственности интеллигенции как социального слоя, в настоящем обрела форму гротеска. Истребление первой волны кыргызской интеллигенции, явившей миру истинных созидателей кыргызского общества, обладающих государственным мышлением, оставивших след в науке, культуре, политике, лишило нацию естественного и органичного воспроизводства истинных интеллигентов. Преемственности в развитии передового слоя не получилось. И если разорванность в истории кочевой цивилизации, потомками которой мы являемся, это нечто объективное, то прерывность преемственной нити интеллигенции как передовой части общества – это больше искусственное, это то, что не позволило взращиванию государственников. Несомненно, это неизбывная трагедия народа, общества, а теперь и государства. Следующей волне интеллигенции пришлось начинать фактически с нуля, поэтому говорить о сформированных традициях в воспроизводстве этого социального слоя не приходится.

Традиционное понимание сути интеллигенции связано в основном с советским периодом развития, когда начали формироваться стандарты образа мышления, общения и культуры управленцев и деятелей духовного труда. Конечно, необходимо признать, что в истории кыргызов была культура биев и беков, соответственно культура знати, однако говорить о существовании широкого слоя в тот период не приходится. Отчего же стандарты первой волны интеллигенции не сумели стать нормой жизни? Дойдя до определенного уровня развития, интеллигенция в период коренной трансформации мира впала в деградацию. Развал Союза и процесс формирования суверенного государства, сопряженный с катастрофическим скачком в неизвестность, обусловил консервацию слоя интеллигенции. Мы стали говорить, что на авансцену новейшей истории вышла элита (политическая ли, интеллектуальная ли), занявшая место интеллигенции. Роль фарватера общественного развития начала «играть» политическая элита, проходящая процесс обновления с каждыми новыми выборами в парламент. Однако, по логике вещей, элита и интеллигенция – понятия нетождественные. В этой связи хотелось бы в очередной раз подчеркнуть важность для общества интеллигенции как социального слоя, которая при благоприятных условиях должна была перейти в разряд социального класса.

Перманентный кризис, сопровождающий наше государство на протяжении тридцати лет, не только не позволил сохраниться интеллигенции как слою, но способствовал очередному обнулению. И вновь, заложенная в основание независимого Кыргызстана традиция насильственной смены власти, вывела на первый план прерывность как схему развития государства. Соответственно историческая традиция формирования передового слоя общества так и осталась по сути несформированной. Поэтому и уровень общественного сознания никак не может перейти планку обыденного. Он одинаков во всей социальной лестнице, с единичными исключениями. Естественное воспроизводство интеллигенции не сумело выпестовать формирование раз за разом сменяющих друг друга плеяд личностей с реально высоким уровнем сознания. Постоянное обнуление элиты проецирует турбулентность как перманентное состояние общества. При этом не происходит трансляции инвариантной системы ценностей, образа мышления и поведения, которая бы поставила на рельсы историческую традицию интеллигенции, а значит и историческую преемственность. 

В странах с непрерывной преемственностью развития с течением времени образуется слой рафинированной элиты, имеющей собственные традиции, нормы и стандарты, передающиеся из поколения в поколение. У нас элита все время «рождается» заново, культурный код передается, но он рассыпан в единичных представителях, поэтому невозможно говорить о поистине национальной элите как передовом слое. Передача кода культуры, духа происходит спонтанно, это словно разорванная нить, которая время от времени сшивается. При этом естественно нет струящейся традиции, воспроизводство из потока социальности перешло в штучный формат.

Одним из негативных проявлений интеллигенции во все времена выступала и выступает неспособность поддержать в нужное время и в нужном месте идеи, личностей, способных на реализацию необходимой как глоток свежего воздуха новизны. Как говорится, старо как мир… Порою личная неприязнь не позволяет не только способствовать прорыву, но и элементарно признать заслуги отдельных людей. Моцарты и Сальери существовали и будут существовать как яркое свидетельство человеческой психологии, как проявление дилеммы человеческой сущности. Так было и во времена первой волны интеллигенции, когда под расстрел уходили наиболее выдающиеся; так было и в период Союза, когда дорога некоторых талантов превращалась в бесконечную борьбу со всеми и вся; так происходит и сейчас, только в более уродливой форме. Историческое время определяет формат раскрытия человеческой дилеммы, при этом время катастроф соответственно рождает и гротесковые формы.

Элита – это не только и не столько политический истеблишмент, сколько передовой слой с духовным посылом, инвариантной системой ценностей. У нас каждый новый состав депутатов парламента мнит себя элитой, при этом не обнаруживая высоких стандартов культуры мышления и поведения. Есть не просто о чем задуматься в разрезе исторической преемственности, а ощутить всеми фибрами души дефицит реальной элиты, долженствующей нести нормы морали, высоту духовности и образованности, иначе дефицит грозит перейти в устойчивую ущербность. Все время ассоциироваться с народом, заново выстраивающим свою социальную жизнь, а затем сжигающим мосты, не просто незавидно, это рано или поздно приведет к феномену несостоявшегося государства. В нашем случае маргинализация – не просто социальное явление, это устойчивый феномен нашего государства новейшего периода, пронизывающий всю социальную лестницу по вертикали. Причем маргинализация – не только отражение состояния общества, но и процесса управления государством.

Что происходит в настоящем? Активная естественная смена поколений. Уходят те, кто после первой отечественной волны представляли ориентиры кыргызской интеллигенции советского периода. Уходят те, кто являлся достоянием народа в различных областях науки, культуры, искусства и управления. Это означает, что консервация интеллигенции как некогда передового слоя, не способствует углублению и масштабированию его на уровне государства. Социальный портрет общества не только далек от совершенства, он обнаруживает устойчивый регресс. Общество больно. Чтобы мы могли выстоять против шквала исторических трансформаций и не потерялись в волнах глобальных пертурбаций, мы должны суметь выстроить функциональную социальную структуру, которая сумела бы слаженно работать для поддержания целостности государства. Внешние проблемы накладываются на внутренние, образуя воронку глубинного кризиса, с каждым новым витком уводящего нас от нахождения своего места под солнцем. 

Как выходить из этой ситуации? Несмотря ни на что пытаться формировать слой лидеров в плане свободы и яркости мышления; закладывать традиции переформатирования элиты на решение исторических задач. Звучит несколько утопично, однако в разрезе исторической преемственности это необходимо, иначе перспективы при реальном стечении обстоятельств будут не только туманными, но и непоправимо невыполнимыми. И вновь решающая роль за образованием, наукой и культурой. Система образования помимо рациональности как основного критерия подготовки должна пробуждать и воспитывать интуитивное мышление как мощную силу, способную дать толчок в нужных обстоятельствах и в нужное время.

Невольно вспоминается фраза классика философии, который утверждал, что оптимизм в такой ситуации – скорее трусость, нежели вера в будущее. Так в каком Кыргызстане мы живем - погрязшем в маргинализме или полном обновлений?!

Жылдыз Урманбетова, доктор философских наук, профессор

Стилистика и грамматика авторов сохранена.
Мнение авторов может не совпадать с позицией редакции.
Как разместить свой материал во «Мнениях»? Очень просто
Добавить

Другие статьи автора

04-07-2022
Памяти Канатбека Кожобаева
2727

13-06-2022
Кто правит балом?!
3294

23-05-2022
Разрушение или все же созидание?!
2606

15-04-2022
Что мы хотим сохранить — государство или кыргызский этнос?
2780

06-04-2022
Каково Кыргызстану на перевале исторических катастроф?
2246

22-03-2022
Апокалипсис или Новый мир?!
4687

04-03-2022
Трагедия времени или трагедия душ?! Трагедия мужчин или трагедия женщин?!
3058

10-07-2020
Спасение утопающих – дело рук самих утопающих
5710

22-08-2019
Бесславная новейшая история, или комплекс необходимых мер
8892

25-09-2018
От «Игр кочевников» к «Иссык-Кульскому форуму»
11490

Еще статьи

Комментарии
Комментарии будут опубликованы после проверки модератором
Для добавления комментария необходимо быть нашим подписчиком

×