Добавить свою статью
29 Ноября 2022
Курултай или «Современность прошедшего в настоящем»

«Современность прошедшего в настоящем» - это термин философа истории и культуры Н. Гартмана. Суть его в том, что в интерпретации прошлого акцент ставится не на факт ушедшего времени, а на его значимость, поэтому оно и получает смысл как важность и нужность прошедшего в настоящем. Как упоминал сам философ, «современность прошедшего – это не повторение. Скорее ее можно назвать сохранением, актуальностью прошлого в настоящем, несмотря на уход того, что было. Это именно «вторжение прошлого в настоящее». При этом «современность прошедшего» сохраняет преемственность». К этой категории прошедшего относятся и традиции, и письменность, и памятники культуры, и многое другое.

Очевидно, для понимания сути и важности проведения Курултая имеет смысл использовать феномен «современности прошедшего в настоящем». Можно выделить следующие причины, по которым мы вновь и вновь возвращаемся к феномену Курултая на протяжении трех десятилетий нашей независимости:

- Во-первых, исходя из ситуации глобального кризиса народы, государства и культуры вольно или невольно обращаются к своим архетипам для получения толчка в своем развитии. Это можно наблюдать на примере многих государств, в том числе Кыргызстана. В данном случае под архетипическим понимается не только традиционная система мышления, но и определенные линии связности жизни народа в социально-политическом или духовно-культурном контекстах;

- Во-вторых, суверенитет в определенной степени обнулил исходные данные в обозначении государства. Поэтому, несмотря на провозглашении демократии в качестве вектора развития государства, мы пытались и пытаемся обратиться к истории, стараясь найти те особенности индивидуального развития, которые бы стали, с одной стороны, подтверждением существования меритократии как прообраза современной демократии по-кыргызски, с другой, дали бы мотивацию в строительстве независимого государства. И одним из таких концептов виделся Курултай.

В этом отношении обращение внутрь исторического наследия – это некий объективный фактор, способствующий поискам собственного «я» государства. Это означает, что так или иначе обращение к архетипам – это попытка адаптироваться к изменениям внешнего и внутреннего характера через призму историко-культурного наследия. В этом смысле каждый новый период кризиса развития исподволь подводит к реинтерпретации наследия и кода народа.

Зная причины обращения к определенным явлениям прошедших исторических эпох, можно понять и надежду найти ту спасительную соломинку, ухватившись за которую, мы сумеем выбраться наверх. В этой связи можно и нужно адекватно апеллировать к истории и методологически верно препарировать необходимый феномен в настоящем. С этим у нас явные проблемы, и они объективны – обращение к историческим феноменам культурно-политического наследия не означает их безусловное использование в настоящем. Необходимо провести проверку значимости данного феномена к современным историческим условиям, т.е. подойти диалектически – что-то принимать, а что-то отсекать в непосредственном применении ввиду неизбежности потока исторического времени. И потом – не надо забывать о существовании так называемого фактора исторического сознания, которое тоже претерпевает изменения. Историческое сознание в бытность XVIII и XIX веков – это немного другой контекст бытийствования, нежели XX и XXI века. Это означает, что при наложении феномена Курултая на XXI столетие с неизбежностью будут возникать определенные противоречия, в том числе ментального характера. Просто так переложить феномен прошедшей истории в настоящее невозможно, должна быть адаптация механизма его использования или применения. Пока что чувствуется, что это не совсем и не до конца продуманный момент. Но надо понимать, что для получения ожидаемого эффекта от Курултая все пазлы должны сложиться – и контекст использования, и естественное изменение исторического сознания поколения, и «встроенность» традиций в существо государственной жизни.

В настоящем перманентное возвращение к феномену Курултая – это, с одной стороны, спонтанное желание увидеть панацею от ошибок новейшего периода, и с другой, надежда на то, что недостающий механизм развития найден. Замечательно, если пазлы сложатся, но на сегодняшний день надо предусмотреть такие моменты, как баланс совещательного органа и законодательного, о котором много говорят, но наиболее важен момент придания статуса решениям этого органа: рекомендательный характер не несет в себе необходимого посыла, тем самым вся конструкция лишается важности и судьбоносности. Статус Курултая? Наверное, не только для постановки проблем, которые и так лежат на поверхности. Роль Курултая в дальнейшем развитии суверенитета? Эти вопросы неизбежны и необходимы, если мы понимаем под Курултаем не временный или отвлекающий маневр, а долгоиграющий механизм.

Традиции, несомненно, важны, и если есть механизмы их использования для совершения скачка в развитии, то они только приветствуются. Вместе с тем социальная ответственность предусматривает не только желание все изменить, но самое главное возможность привести в соответствии триединство проработанности (с учетом всех плюсов и минусов), эффективности (с необходимостью включающей все мельчайшие детали функционирования) и футурологичности (предопределяющей примерные шаги в близлежащей перспективе).

Очень важно, чтобы дилемма стремлений и желаний не напоминала качели нашей жизни.

Литература:

Гартман Н. Проблема духовного бытия. Исследования к обоснованию философии истории и наук о духе //Культурология. ХХ век: Антология. – М.: Юрист, 1995. – С.639.

Жылдыз Урманбетова, доктор философских наук, профессор

Стилистика и грамматика авторов сохранена.
Мнение авторов может не совпадать с позицией редакции.
Как разместить свой материал во «Мнениях»? Очень просто
Добавить

Другие статьи автора

11-01-2023
Трайбализм кыргызов – это путь сохранения автохтонности народа или уничтожения нации?!
1693

17-12-2022
История кыргызского телевидения в лицах: Майя Султашева
1478

14-11-2022
Что не хватает современному миру?
2198

27-10-2022
Феномен разорванного сознания в современной реальности
2379

22-09-2022
Ведущие или ведомые? (обновлено)
3417

18-09-2022
Независимость Кыргызстана: Баткен – мы с вами!
4250

30-08-2022
Мораль или право? Традиции или технологии? Кочевье или оседлость?
2680

04-07-2022
Памяти Канатбека Кожобаева
3362

13-06-2022
Кто правит балом?!
4096

23-05-2022
Разрушение или все же созидание?!
3399

Еще статьи

Комментарии
Комментарии будут опубликованы после проверки модератором
Для добавления комментария необходимо быть нашим подписчиком

×