Решение этой проблемы стало проклятьем при авторитарных режимах, где диктаторы ну никак не хотят расставаться с властью. Что только они ни выдумывают, чтобы остаться там навсегда. Ищут преемников, пишут какие-то законы и поправки в конституции, выводят на улицы своих сторонников, частные армии, планируют заговоры и осуществляют государственные и военные перевороты.
Главный урок казахстанских событий в январе 2022 года касается изучения опыта транзита, передачи власти от одного лидера другому, от одной правящей элиты к другой. Вот, над чем надо думать, а не тратить время над обсасыванием различных конспирологических версий, от которых нет толка.
Не будем вспоминать транзит в монархиях, там было все просто. Власть передавалась по наследству. И люди все время жили в ожидании, какой будет король — добрым или плохим. Все зависело от бога, кого он выберет своим помазанником. Но и в это время, когда все, казалось, предрешено, покорись судьбе, люди думали над транзитом, чтобы к власти пришел лучший правитель. Например, не каждый египетский принц мог стать фараоном, этот вопрос решало собрание жрецов. Римский император мог назначить своим преемником любого достойного римлянина, усыновив его, если были сомнения относительно сына-принца. А древние индусы имели право отречь от власти нехорошего царя. Арабы стали передавать власть братьям, а не детям, чтобы королем не мог стать ребенок и т. д.
А теперь поговорим о республиках, где власть была разделена между различными ветвями. Проблема транзита власти, как видим, древнее, чем возникло государство. Власть в древних обществах, где не было монархии, передавалась на очередном народном собрании после отчета избранного вождя народу. Если он хорошо работал, то его переизбирали на очередной годичный срок. Ограничения на время нахождения в должности впервые поставили древние афиняне. После смерти Перикла, который занимал высшую должность стратега 15 раз, мудрые афиняне поставили запрет. Великий демократ Перикл, при котором Афины достигли наивысшего расцвета, был обвинен в конце своей политической карьеры в должностных преступлениях и коррупции. Отныне все стратеги не должны были избираться на должность более 2-х сроков. Это было мудрое решение, правильность которого подтвердило время и практика. Римляне же вообще требовали с высших должностных лиц не только отчета, но и проводили расследование о его деятельности. В случае нарушения закона или коррупции, должностных преступлений их могли казнить.
Слишком долго находясь у власти, любой человек, как правило, начинает уставать, устаревать, страдать старческим маразмом, становиться препятствием для развития. У него меняются принципы, ценности, появляются фавориты, подхалимы, любимые олигархи-кошельки, авантюристы, расцветает коррупция... Государство начинает слабеть, хиреть, разлагаться. Древние афиняне из дилеммы — развитие или сохранение власти, выбрали развитие. Эта идея теперь лежит в основе демократии. Власть должна быть сменяема на регулярно проводимых честных и справедливых выборах. А не кулуарным путем через фальсификации и манипуляции, интриги, заговоры, поиски преемников и перевороты.
Все попытки недемократическим путем сохранить свою власть и остаться в памяти выдающимся деятелем, как правило, оказались обречены на неудачу. Все начинают по- разному, но кончают одинаково. Одни диктаторы свергнуты и вынуждены бежать, другие убиты, третьи преданы забвению. Хотя, конечно, есть диктаторы, сумевшие вписать свои имена в историю страны или мира своими великими делами. Но такие большая редкость. Например, Гай Юлий Цезарь, Наполеон, Ататюрк, Мао Цзедун, Ли Куан Ю... Последнее, вероятно, и поддерживает диктаторские устремления некоторых политиков. «Остаться в истории!», «Чтобы любили!», «Чтобы помнили!» и т.д. Но великие дела не всем по плечу. Большинство диктаторов страдают манией величия. И у нас был один такой. Нет, не один. Еще один был в 20-х годах — малограмотный, но дерзкий авантюрист Рахманкул Худайкулов, хотевший стать «Калк-Ата» (кыргызский вариант «Елбасы»), председателем Киргизской горной области в составе Киргизской (Казахской) АССР в 1922 году. Тоже плохо кончил.
Немало в истории и политиков демократического направления. Черчилль по своему авторитету переплюнул всех королей Англии, де Голль — Франции, а Ататюрк — османских султанов. Они внесли большой вклад в создание своих государств с человеческим лицом. Сильных государств, где существуют реальные политические институты, верховенство права, люди надежно защищены от бедности, нищеты, несвободы и рабства. То, что не сделал ни один великий король, император или султан.
Европейцы раньше всех поняли, благодаря политической философии, которую разработали античные ученые, что самая лучшая власть это та, которая построена не на силе, принуждении, насильственном удержании, запугивании или терроре, а на личном авторитете и доверии народа. Не надо переписывать конституции и законы под себя. Бесполезно.
Пришедшие на смену выбросят их в мусорную корзину, как это делали не раз сами диктаторы. В свое время Акаев очень старался прописать гарантии безопасности себя и своей семьи в законопроекте «О первом президенте КР», даже кое-чего с боем добился. Не помогло. Президент Назарбаев умный политик долго сам корпел над этой проблемой. Изучил зарубежные институты, их опыт, разработал казахстанскую модель транзита власти. У иранцев перенял институт «Рахбара», высшего духовного вождя и создал институт «Елбасы». У китайцев — опыт Дэн Сяопина, который был главой Военного совета ЦК КПК и оттуда рулил китайскими реформами и политикой, подмяв под себя всех силовиков. Вот откуда идея пожизненного председателя Совбеза, прописанная в конституции. И объяснение — почему он смело сложил президентские полномочия. Понимал, что люди устали от него и лучше уйти, обеспечив себе и семье конституционные гарантии. Но придуманные механизмы не сработали, не спасли. Казахи не оказались ни иранцами и ни китайцами. Поэтому оставьте эти пустые потуги обмануть Историю. Ничего не получится. На моей памяти лишь один диктатор мирно умер в своей постели. Его не отравили, зарезали, задушили... Это Луций Корнелий Сулла. За год до своей смерти он тихо ушел из власти. Но остался в истории как тиран и злодей.
Правь, не воруй, соблюдай законы, мораль, честно и справедливо служи своему народу, люби его и т.д. И никто тебя не тронет пальцем. А может быть, даже попросят остаться у власти. Как сингапурцы просили Ли Куан Ю или малазийцы Мохатхира Мохаммада, собравшись на миллионные митинги, когда они хотели уйти. Всем это давно пора понять.
Поэтому уроки казахских событий свидетельствуют, что авторитарным странам нужны политические реформы, которые бы справедливо решили проблему транзита власти, создали подлинные политические институты, которые вызывают доверие людей (исполнительная власть, парламент, независимые суды, политические партии и т.д.). Невозможно добиться справедливости ни в одном органе, либо получаешь отписки, либо требуют деньги. Во многих странах СНГ сложились не демократические, а бюрократически-олигархические клановые клептократические системы, которые равнодушны к простым людям. И бюрократизм, и олигархия это формы правления, прямо противоположные демократии. Если не демонтировать их, регулярно будут происходить народные бунты, заговоры и верхушечные перевороты. В Колумбии, например, за годы независимости было совершено более 200 государственных переворотов, т.е. по 1-2 переворота в год. У соседей — Аргентины, Бразилии, да и всей Латинской Америки, дела еще 40 лет назад тоже обстояли не лучше. К счастью, коллективно прозрели!
Мораль урока о транзите такова: если не хотите неприятностей и крови, проклятий вслед, уходите вовремя, незаменимых людей нет.
З.Курманов, д.и.н, профессор
