Известно, чтобы придать динамизм, поднять на новый качественный уровень, обеспечить выход академической науки, и в целом науку страны на передовые позиции по приоритетным направлениям исследований, в итоге кардинально изменить и ускорить социально-экономический прогресс, в республике предпринимаются усилия по реформе науки в целом.
Однако решение данного вопроса путем передачи (так называемые интеграции) НИУ НАН КР ВУЗам вызывает критическое недоумение ученых, особенно, кто занимается насущными исследованиями в области фундаментальной науки. Несмотря на все комментарии ученых по данному вопросу, чем чреваты эти решения, «реформаторы» продолжают действия, которые приведут к разрушению фундаментальной науки. Чувствуется слабое представление «реформаторами» того, какую роль играет развитие фундаментальной науки и не видят разницу между прикладными и фундаментальными исследованиями.
Такая попытка жесткой реформы науки была в РАН в 2013 году, где также, точно по такой схеме должны были расчленить фундаментальную науку, т.е. приняли закон, по которому они оторвали академические институты из Академии наук, ликвидировали их самостоятельность. Для отмены реализации данного закона потребовалось время, но в результате доля России в общемировом потоке патентных заявок сократилась с 1,6 до 0,9%. Например, Казахстан прошел путь кардинальной реформы Академии наук, в итоге, заново создали Академию наук, несмотря на имеющиеся в ВУЗах мощных исследовательских центров. В Туркменистане то же самое, ликвидировали и создали заново, однако выяснилось, что во вновь созданных и укомплектованных современным научным оборудованием, материально-технической базой институтах нет квалифицированных кадров, т.е. потеряли годы для полного развития науки. Доминирование догматизма, ограничение академической свободы — это преграда для развития научной мысли, фундаментальной науки.
Жесткость реформы НАН КР заключается в том, что из 19 НИУ в НАН КР, 12 НИУ передаются ВУЗам. Причем, эти НИУ глубоко задействованы в фундаментальных исследованиях, в основном институты с приоритетными направлениями, способными заниматься насущными проблемами страны. Известно, НАН КР утвердил развитие науки по 6 приоритетным направлениям. Теперь из 6 приоритетных направлений в НАН КР остаются только 2 и то, эти направления носят прикладной характер. Оставшиеся 7 НИУ в системе НАН КР, в основном занимаются гуманитарными и прикладными исследованиями. Доказательством того, что «уходят» важные научно-исследовательские институты, способные сделать прорыв в научном развитии, можно объяснить на примере Института биологии. Благодаря результатам фундаментальных исследований за последнее 10 лет были пресечены распространение вредителей такие как Бактериальный ожог, Американская белая бабочка, Сосновый усач и др. Названые вредители относятся к карантинным видам на международном уровне. Достижения наших ученых долго не признавались местными властями, они подвергали сомнению и только после признания наших исследований на международном уровне, местная власть удосужилась применить методы борьбы с вредителями. О том, какие имеются достижения по другим приоритетным направлениям, можно описать по каждому направлению. Например, за эти годы были сделаны 4 открытия, которые зарегистрированы и признаны. Но, наши «реформаторы» своими недальновидными и ошибочными представлениями, но со знанием своего дела, не думая о последствиях, продолжают свои реформы. Такое впечатление, что они слабо представляют о прорыве в науке, а думают только о финансовых и имущественных составляющих в данном вопросе. Им неважно, что реформа, начатая с 2000 года, уже добилась своего негативного воздействия, так как востребованных в реальной экономике страны научные направления сократились кратно, и вдогонку к этому уволились и ушли в другие сферы и из страны высококвалифицированные специалисты, что критически повлияло на развитие таких отраслей, как биология, химия, геология и другие архиважные для развития страны направления. Например, по отдельным важным отраслям науки для страны уже нет специалистов, такие как ихтиологи, гидробиологи и др. которые крайне необходимы для страны и науки в республике в условиях изменения климата. Также, страна намерена строить ядерные электрические станции, а у нас почти нет ученых ядерщиков, радиохимиков и радиоэкологов.
Следует особо отметить, что в республике Институт биологии единственный институт, в котором проводятся комплексные фундаментальные научно-исследовательские работы по изучению растительного и животного мира в дикой природе и по их сохранению в контексте с изменением климата. Также, в институте проводятся эколого-биологические экспертизы, куда постоянно обращаются государственные, негосударстенные, коммерческие и частные лица.
Теперь, предположим, что во исполнение указа президента страны состоялась передача Института Биологии в КНАУ, к чему это приведет: во-первых, известно, что ученые КНАУ занимаются проблемами сельского хозяйства и продовольственный безопасности, получается основная задача это обеспечение республики сельскохозяйственной продукцией, следовательно, предмет исследования выработка высокоурожайных видов пшениц, животных, что в корне отличается от фундаментальных задач Института биологии, что приведет кратному сокращению направлений, которыми занимается Институт биологии, так как финансирование по статье «наука» будет, естественно, направляться тому направлению, которое исторически изучается в КНАУ. Во-вторых, известно, что финансирование науки в целом будет направлено в КНАУ, и не факт, что оно будет направлено на развитие Института биологии, естественно, будет урезано, что приведет к несамостоятельности развитие тех направлений, которые крайне необходимы для получения новых знаний, т.е. развитие фундаментальных данных по изучению влияния изменения климата на дикую природу, сохранения биоразнообразия, краснокнижных видов растений и животных, биосфер и других приоритетных направлений.
Такую участь настигнет остальные передаваемые НИУ НАН КР, в этом нет сомнений. Получается какая-то диверсия, передаются именно те НИИ, которые имеют весомые исследования, способные решать задачи реального сектора экономики и развития страны, тогда как в НАН КР остается только НИИ гуманитарного направления и 2 института, деятельность которых носит прикладной характер.
Задаемся вопросом: так какой же прорыв можно сделать в науке страны с таким подходом решения вопроса реформы? Считаем необходимым вернуть приоритет научных исследований, кардинально усилить роль Академии наук, а не расчленять, наоборот, постоянно добиваться востребованности результатов экономикой и обществом, подобрать инновационный подход к развитию системы высшего профессионального технологического образования.
В условиях жесткой конкуренции в мире НАН КР способна сделать прорыв и занять свое место при сохранении тех функций, как указано в Конституции Кыргызской Республики.
Дженбаев Бекмамат Мурзакматович
док. биол. наук., проф., член.-корр. НАН КР
