Добавить свою статью
28 Июня 2010
В Москве сейчас находятся различные группы из Кыргызстана, пытающиеся получить преференции как альтернативные силы ВП

Эльмира Ногойбаева, руководитель аналитического Центра «Полис Азия» прокомментировала АКИpress предварительные результаты референдума, готовность Кыргызстана стать парламентской республикой и тенденции развития отношений Кыргызстана с другими странами.

- Референдум состоялся, данные ЦИК показывают, что около 90% избирателей проголосовали за конституцию, как Вы оцениваете итоги референдума?

- Несмотря на то, что многие прогнозировали провал референдума, произошел на мой взгляд интересный феномен для Кыргызстана в его электоральной избирательной истории. Действительно имела место по отношению к непростой ситуации в стране высокая явка. Результат мониторинга и анализа показал, что в Бишкеке к избирательным урнам пришли даже те люди, которые не участвовали в последних двух выборах. Почему это произошло? В обществе огромный дефицит таких категорий, как «государство, порядок, закон» и т.д. В реальности люди поддержали даже не новую Конституцию, и не Розу Отунбаеву, а именно государство, каким бы зыбким оно сегодня не было. Суть самой Конституции, ее содержание и дискуссия по наиболее важным статьям отошла на второй план. Хотя мне как исследователю так и не попался в СМИ документ, подтверждающий что принятый вариант был действительно поддержан Венецианской комиссией, возможно, я что-то пропустила. Ну, и главное - после референдума более четко вырисовался вопрос ответственности, и теперь он полностью, несмотря на весь состав Временного правительства, замыкает на Розе Отунбаевой как за внутреннюю политику, так и шаги во внешнем пространстве. А это в настоящее время очень не просто. В той же Москве сейчас находятся различные группы из Кыргызстана пытающиеся получить какие-то преференции и поддержку как альтернативные силы Временному правительству. Это и некий пафосный «Комитет по единству и спасению», и на сколько я понимаю, почти весь наш генералитет сей час активно занимается PR-кампанией, их всех, уже по кыргызской традиции, связывает лишь одно, в очередной раз оппонирование уже этой власти. Раскачивая тем самым и без того не самую потенциальную власть, которая хоть как-то, пытается взять ситуацию под контроль.

- Как Вы расцениваете сегодняшнее политическое пространство в Кыргызстане, после референдума?

- Сейчас «время определений». Именно сейчас избиратели, могут наиболее четко определить и узнать того или иного политического лидера. Поведение политиков сегодня как в период «брачного сезона» у животных определяет их истинные намерения в самой политике. Их речи, действия, участие или неучастие в конфликте/стабилизации. Одни поехали на юг, разруливают ситуацию, просто делают свой посильный вклад, та же Айгуль Рыскулова, Эльмира Ибраимова, Кубатбек Байболов, другая часть плотно засела в формат презентаций – себя и партий: пресс-конференции, интервью, старые обиды и новые претензии… В самый разгар кровавой трагедии в Джалал-Абаде, в Бишкеке начался активный процесс пиар-технологий. Верх цинизма - когда на фоне изуверских событий своих сограждан вдруг появляются плакаты и PR-риторики. Если бы хоть одна из наиболее потенциальных партий просто взяла на себя расселение и реабилитацию одного небольшого села, пусть Нариман, устроила детей, накормила и примирила жителей – эффект был бы и просто человеческий, и не без политпреференций в последующем. Уж если идет процесс политического предпринимательства, то пусть он хоть приносит какую-то пользу обществу, отдельным людям.

Трагедия нашего парадокса в том, что несмотря на кровавые события и 7 апреля и позже на юге страны, не смотря на угрозы для Кыргызстана в целом, наш политический класс не выносит уроки. Политическая элита так и не приходит к консенсусу, скорее наоборот, и выборы это покажут, если мы до них доживем. Само общество сильно фрагментируется, распадается, и не только по этническим уже группам, но и по другим составляющим. Этот референдум для простых людей по сути стал иллюзией-соломкой как некий акт государственности, как коллективного порядка так необходимого в стране.

- Готов ли Кыргызстан к тому, что бы стать парламентской республикой? Медведев, к примеру, сомневается в эффективности такой системы и предрекает даже возможный распад государства. Почему Россия так болезненно воспринимает переход КР к парламентской системе?

- Для лидера такого потенциального государства как Россия, Д.Медведев слишком плохо понимает ситуацию в Центральной Азии вообще и в Кыргызстане в частности, особенно на фоне высказываний своего предшественника – нынешнего премьера РФ. На мой взгляд, если он хочет все еще позиционироваться как глава новой великой империи, ему просто необходимо посетить Центральную Азию, для более адекватного восприятия ситуации с одной стороны, с другой для повышения своего рейтинга в первую очередь в собственной стране. Это уже не смешно когда президент государства выдает подобные эмоциональные характеристики о том, что как очевидно он плохо представляет.

Парламентская система не устраивает другие страны, поскольку в этой системе коллективная ответственность становится большой сложностью для внешнего управления. Украина – тому пример. Тем более - история с российским кредитом и ситуацией с американской базой – некоторые «грабли» на которые та же Россия не хотела бы больше наступать.

- Многие страны ждали референдума в КР для того, чтобы Временное правительство легитимизировалось. Как Вы считаете, как теперь будут развиваться отношения КР с США, Россией, ЕС, ближайшими соседями?

- Пока для всех этих стран мы источник угроз – разного уровня с одной стороны, с другой – пострадавшая сторона. Поэтому политика будет выстраиваться максимально осторожно – гуманитарная помощь, риторики призывающие к миру и спокойствию с одной стороны, абстрактные уничижительные высказывания – типа «распадающееся государство» с другой. В этом смысле необходимо подчеркнуть достаточно выверенную позицию лидеров наших соседей – И. Каримова, по событиям на юге и ситуации с беженцами, и последнее выступление Н.Назарбаева с предложением разработать экономическую стратегию для Кыргызстана. ОДКБ же пока предлагает нам аналитическую и техническую поддержку, которой нужно воспользоваться. Рассчитывать, что в скором времени мы станем потенциальным субъектом в регионе, куда опять вернуться инвестиции и ушедшие проекты было бы наивно. Нам как государству вновь, предстоит долгий путь реабилитации как внутри общества, в том числе его психологической составляющей, так и во внешнем позиционировании. Да и надеюсь, что миссионеры демократии, покинувшие страну еще в период бакиевского режима, поймут, что Кыргызстан на самом деле один из последних «анклавов» оставшегося и еще возможного демократического тренда на постсоветском пространстве и ЦА в частности. Удерживать который становится все труднее, тем более в ситуации, когда ты находишься один на один с колоссальными проблемами, а тренд «стабильность» является по сути эквивалентом возврата в полуавторитарный формат.

Стилистика и грамматика авторов сохранена.
Мнение авторов может не совпадать с позицией редакции.
Как разместить свой материал во «Мнениях»? Очень просто
Добавить

Другие статьи автора

01-12-2020
О проекте новой Конституции
2233

31-01-2018
Необратимость разрушения. Уроки
6851

23-02-2017
Эра популизма
2832

17-08-2015
Политика памяти в Кыргызстане. Давайте не будем торопиться
3851

30-07-2015
Нестан
3547

24-07-2015
Круг лояльных или прецедент Нарынбаева
7871

13-03-2014
Ренессанс советского
4177

18-11-2011
Стереотипы, которые нас разделяют
6657

20-05-2010
У Кыргызстана слишком много угроз и внутренних, и внешних
2167

Еще статьи

Комментарии
Комментарии будут опубликованы после проверки модератором
Для добавления комментария необходимо быть нашим подписчиком

×