Столкновение цивилизаций станет доминирующим фактором мировой политики.
Линии разлома между цивилизациями – это и есть линии будущих фронтов»
С.Хантингтон
Религиозно-этнические вопросы занимают едва ли не главное место в нашей жизни и, особенно, в международной повестке дня. Наряду с вопросами экономической, финансовой, торговой и др. политики. Этими вопросами автор интересуется давно и им также посвящен ряд публикаций за последние более чем двадцать лет.
Недавно в Сети появилась публикация известного российского аналитика А.Школьникова по этим вопросам, где он рассуждает о религиозно-этнических факторах международной политики и ее трендах в обозримом будущем с рекомендациями для внешней политики России. Эти факторы и тренды он рассматривает на примере стран Африки, но они интересны тем, что их можно экстраполировать и на другие регионы, в том числе и на страны региона Центральной Азии. Так, А.Школьников пишет:
«Если сравнить этно-конфессиональные карты Африки первой половины XX века и текущее положение, то будут заметны существенные изменения и прогресс в части перехода последователей местных, традиционных верований в христианство. Принимая во внимание секулярные тренды и общую постколониальную политику со стороны западных стран, происходящее сложно отнести к чистосердечным помыслам и духовным мотивам.
Стратегической задачей миссионерской работы было геополитическое ограничение экспансии ислама. В качестве планируемого и желаемого результата можно рассматривать Южный Судан, где при поддержке Британии в колониальный период шла активная христианизация местных чернокожих племён в противовес мусульманскому арабскому северу. Речь не идёт о расширении и помощи традиционному для региона эфиопскому православию, основная работа проведена различными протестантскими и католическими миссионерами.
В результате подобной работы вдоль всей южной части региона Сахель сформировалась религиозная линия разлома, которая пока далеко не везде сильно ощущается, но с каждым годом она будет всё более контрастной и явной. В настоящее время большая часть местного населения продолжает жить в рамках привычных общих принципов, формально относясь к принятой религии, много больше уделяя внимания местным традициям. Однако, для детей и внуков религиозный компонент самоидентификации станет более значим.
Дополнительную роль в этом процессе играет ответная реакция на усиление фундаментальных течений ислама на севере континента и их экспансии на юг, проводимая в агрессивной и жёсткой форме. Появление общего врага, общности «они» станет основой для формирования единого «мы» у негритянского, недавно крещенного населения, формирования наций из разрозненных народностей и племён, где важнейшим критерием станет религиозная идентичность.
В Африке заложена долгосрочная и болезненная проблема на весь XXI век, цивилизационное противостояние между мусульманами арабами, мусульманами неграми и христианами неграми. Практически все страны на стыке региона Сахель и экваториального пояса имеют смешанный религиозный состав, который осложняется этнической раздробленностью. Ближайшие 15-20 лет кровопролитные гражданские войны, геноцид, миллионы погибших, десятки миллионов беженцев и переселенцев станут привычным делом для региона.
Большая часть современных государств этого региона останется лишь на страницах учебников истории и старых атласов, тяжёлые и сложные времена будут порождать сильнейшую фрагментацию и распад. Однако, сохраняется шанс на появление новых региональных игроков, в первую очередь за счет объединения родственных народов, под руководством пассионарной народности и эгидой религиозных смыслов. Будущая политическая карта региона будет строиться из предположения, что современные границы, ставшие результатом колониального правления, отсутствуют, нарезать их будут по новой.
Текущие поколения во многом формально относятся к разным религиям, но их дети и внуки, особенно когда религия станет одной из основ интеграции, будут относиться к данным вопросам намного серьезнее. Исламская экспансия и геополитические игры, интересы и проекты внешних игроков заставят меняться регион.
И, да, русская православная миссия в Африке должна пользоваться сильной поддержкой России, для крещения различных протестантских общин, чтобы через 20 лет численность новообращённых православных негров составляла десятки миллионов…».
Приведенные мысли А.Школьникова о формировании этно-религиозной идентичности «мы», противопоставляющее себя другим «мы», и возникновении на этой основе межконфессиональных и межэтнических конфликтов, - прошлых, нынешних и будущих – коррелируют с мыслями о «коллективном религиозно-этническом эгоизме», которые приводились в недавней авторской статье «Религиозная нетерпимость и национализм, коррупция и ЛГБТ-ценности – суть аспекты человеческого эгоизма».
Следует отметить, что эти мысли российского автора, в принципе, не носят ничего нового и лишь развивают идеи известного американского социолога и политолога С.Хантингтона, автора концепции этнокультурного разделения цивилизаций, обнародованной им в статье «Столкновение цивилизаций?», опубликованной в 1993 году в журнале «Foreign Affairs», а затем в 1996 году в книге «Столкновение цивилизаций».
Однако сегодня они ярко иллюстрируются событиями на Ближнем Востоке, Европе, Украине и в других регионах мира, где уже начинают рассматриваться планы о перекройке государственных границ. Подтверждение этим мыслям можно найти и в регионе Центральной Азии, где все больше проявляются религиозные факторы и тренды.
Взгляды С.Хантигтона уже анализировались автором этих строк в цикле статей 10-летней давности «Глобализация – конфликт культур и цивилизаций», применительно к проблемам нашей страны и предлагались некоторые решения по оптимизации нашей политики в контексте рассматриваемых проблем. Эти статьи также можно найти в Сети.
Прошедший период показал правомерность идей С.Хантингтона и актуальность предлагаемых тогда мер. Публикация А.Школьникова побудила вновь вернуться к этим вопросам. Особенно, в свете «тектонических процессов глобальной трансформации», которые набирают свою силу в последнее время и рассматривались в ряде статей этого года.
Поэтому хотелось бы напомнить и привести некоторые ключевые мысли из упоминаемой статьи десятилетней давности, поскольку вопросы, поставленные тогда, и выводы той статьи подтвердили свою правомерность и актуальность за прошедший период. Мы опять наступили на те же самые «грабли» в 2020 году, и они будут ждать нас и в будущем, если мы не будем рефлексировать эти вопросы и принимать соответствующие упреждающие меры.
«…Я полагаю, что в нарождающемся мире основным источником конфликтов будет уже не идеология и не экономика. Важнейшие границы, разделяющие человечество, и преобладающие источники конфликтов будут определяться культурой. Нация-государство останется главным действующим лицом в международных делах, но наиболее значимые конфликты глобальной политики будут разворачиваться между нациями и группами, принадлежащими к разным цивилизациям. Столкновение цивилизаций станет доминирующим фактором мировой политики. Линии разлома между цивилизациями — это и есть линии будущих фронтов…
Грядущий конфликт между цивилизациями - завершающая фаза эволюции глобальных конфликтов в современном мире…
С окончанием холодной войны подходит к концу и западная фаза развития международной политики. В центр выдвигается взаимодействие между Западом и незападными цивилизациями. На этом новом этапе народы и правительства незападных цивилизаций уже не выступают как объекты истории - мишень западной колониальной политики, а наряду с Западом начинают сами двигать и творить историю.
Во время холодной войны мир был поделен на "первый", "второй" и "третий". Но затем такое деление утратило смысл. Сейчас гораздо уместнее группировать страны, основываясь не на их политических или экономических системах, не по уровню экономического развития, а исходя из культурных и цивилизационных критериев.
Что имеется в виду, когда речь идет о цивилизации? Цивилизация представляет собой некую культурную сущность. Деревни, регионы, этнические группы, народы, религиозные общины - все они обладают своей особой культурой, отражающей различные уровни культурной неоднородности. Деревня в Южной Италии по своей культуре может отличаться от такой же деревни в Северной Италии, но при этом они остаются именно итальянскими селами, их не спутаешь с немецкими. В свою очередь европейские страны имеют общие культурные черты, которые отличают их от китайского или арабского мира.
Тут мы доходим до сути дела. Ибо западный мир, арабский регион и Китай не являются частями более широкой культурной общности. Они представляют собой цивилизации. Мы можем определить цивилизацию как культурную общность наивысшего ранга, как самый широкий уровень культурной идентичности людей. Следующую ступень составляет уже то, что отличает род человеческий от других видов живых существ. Цивилизации определяются наличием общих черт объективного порядка, таких как язык, история, религия, обычаи, институты, - а также субъективной самоидентификацией людей. Есть различные уровни самоидентификации: так житель Рима может характеризовать себя как римлянина, итальянца, католика, христианина, европейца, человека западного мира. Цивилизация — это самый широкий уровень общности, с которой он себя соотносит. Культурная самоидентификация людей может меняться, и в результате меняются состав и границы той или иной цивилизации…
Идентичность на уровне цивилизации будет становиться все более важной, и облик мира будет в значительной мере формироваться в ходе взаимодействия семи-восьми крупных цивилизаций. К ним относятся западная, конфуцианская, японская, исламская, индуистская, православно-славянская, латиноамериканская и, возможно, африканская цивилизации.
(Здесь интересно и важно отметить, что ни А.Тойнби, ни С.Хантингтон не говорят о тюркской цивилизации в древности, которая внесла огромный вклад в развитие человечества, хотя первый выделяет особый класс задержанных цивилизаций, которые родились, но были остановлены в своём развитии после рождения (эскимосы, кочевники Великой степи, османы, спартанцы, полинезийцы) – И.Д.)
Самые значительные конфликты будущего развернутся вдоль линий разлома между цивилизациями. Почему?
Во-первых, различия между цивилизациями не просто реальны. Они - наиболее существенны. Цивилизации несхожи по своей истории, языку, культуре, традициям и, что самое важное, - религии. Люди разных цивилизаций по-разному смотрят на отношения между Богом и человеком, индивидом и группой, гражданином и государством, родителями и детьми, мужем и женой, имеют разные представления о соотносительной значимости прав и обязанностей, свободы и принуждения, равенства и иерархии. Эти различия складывались столетиями. Они не исчезнут в обозримом будущем. Они более фундаментальны, чем различия между политическими идеологиями и политическими режимами. Конечно, различия не обязательно предполагают конфликт, а конфликт не обязательно означает насилие. Однако в течение столетий самые затяжные и кровопролитные конфликты порождались именно различиями между цивилизациями.
(Здесь важно вспомнить войны и достижения Аттилы и Чингисхана, а также что получилось в результате, их западная историческая наука и культурология никак не хотят вспоминать и признавать. К сожалению, наука и культурология тюркских стран, в том числе и Кыргызстана, пока также не могут показать и доказать это всему остальному миру. Почему так происходит это предмет отдельного исследования – И.Д.)
Во-вторых, мир становится более тесным. Взаимодействие между народами разных цивилизаций усиливается. Это ведет к росту цивилизационного самосознания, к углублению понимания различий между цивилизациями и общности в рамках цивилизации. Североафриканская иммиграция во Францию вызвала у французов враждебное отношение, и в то же время укрепила доброжелательность к другим иммигрантам - "добропорядочным католикам и европейцам из Польши". Американцы гораздо болезненнее реагируют на японские капиталовложения, чем на куда более крупные инвестиции из Канады и европейских стран. Все происходит по сценарию, описанному Д. Хорвицем: "В восточных районах Нигерии человек народности ибо может быть ибо-оуэрри, либо же ибо-онича. Но в Лагосе он будет просто ибо. В Лондоне он будет нигерийцем. А в Нью-Йорке - африканцем".
(Аналогичные мысли есть и у Л.Гумилева, когда он пишет об этническом самосознании, нечто подобное испытывал и автор, находясь в многочисленных загранкомандировках – И.Д.)
Взаимодействие между представителями разных цивилизаций укрепляет их цивилизационное самосознание, а это, в свою очередь, обостряет уходящие в глубь истории или, по крайней мере, воспринимаемые таким образом разногласия и враждебность.
В-третьих, процессы экономической модернизации и социальных изменений во всем мире размывают традиционную идентификацию людей с местом жительства, одновременно ослабевает и роль нации-государства как источника идентификации. Образовавшиеся в результате лакуны по большей части заполняются религией, нередко в форме фундаменталистских движений. Подобные движения сложились не только в исламе, но и в западном христианстве, иудаизме, буддизме, индуизме. В большинстве стран и конфессий фундаментализм поддерживают образованные молодые люди, высококвалифицированные специалисты из средних классов, лица свободных профессий, бизнесмены. Как заметил Г. Вайгель, "десекуляризация мира - одно из доминирующих социальных явлений конца XX в." Возрождение религии, или, говоря словами Ж. Кепеля, "реванш Бога", создает основу для идентификации и сопричастности с общностью, выходящей за рамки национальных границ - для объединения цивилизаций.
В-четвертых, рост цивилизационного самосознания диктуется раздвоением роли Запада. С одной стороны, Запад находится на вершине своего могущества, а с другой, и возможно как раз поэтому, среди незападных цивилизаций происходит возврат к собственным корням. Все чаще приходится слышать о "возврате в Азию" Японии, о конце влияния идей Неру и "индуизации" Индии, о провале западных идей социализма и национализма и "реисламизации" Ближнего Востока, а в последнее время и споры о вестернизации или же русификации страны Бориса Ельцина. На вершине своего могущества Запад сталкивается с незападными странами, у которых достаточно стремления, воли и ресурсов, чтобы придать миру незападный облик…
…В-пятых, культурные особенности и различия менее подвержены изменениям, - чем экономические и политические, и вследствие этого их сложнее разрешить либо свести к компромиссу. В бывшем Советском Союзе коммунисты могут стать демократами, богатые превратиться в бедных, а бедняки - в богачей, но русские при всем желании не смогут стать эстонцами, а азербайджанцы - армянами.
В классовых и идеологических конфликтах ключевым был вопрос: "На чьей ты стороне?" И человек мог выбирать - на чьей он стороне, а также менять раз избранные позиции. В конфликте же цивилизаций вопрос ставится иначе: "Кто ты такой?" Речь идет о том, что дано и не подлежит изменениям. И, как мы знаем из опыта Боснии, Кавказа, Судана, дав неподходящий ответ на этот вопрос, можно немедленно получить пулю в лоб. Религия разделяет людей еще более резко, чем этническая принадлежность…»
На этом завершим цитирование ключевых положений авторской статьи 10-летней давности «Глобализация – конфликт культур и цивилизаций» и можем посоветовать заинтересовавшимся лицам более внимательно изучить ее. Она состоит из нескольких частей и более углубленно рассматривает вопросы настоящей статьи.
Здесь лишь подчеркнем, что мысли С.Хантингтона и А.Школьникова о религиозно-этнических факторах и трендах подтверждаются текущими геополитическими процессами в мире в различных регионах мира, включая и регион Центральной Азии. А также отметим, что Кыргызстан, как и регион в целом, находится на линиях разломов цивилизаций.
Однако более углубленное изучение их взглядов и идей, показывает, что и они основаны на недостаточно глубоком знании и понимании проблем религиозно-этнической самоидентификации, тесно связанных с ними на глубинном уровне вопросами культуры, а также современных геополитических проблем и проблем международных отношений.
В этом отношении исследования отечественного автора М.Мусабаева, изложенные в его многочисленных трудах, представляются более глубокими и системными, на основании которых он и выдвигает свою теорию Чистого государства, общества и религии. Анализу его взглядов также посвящен ряд статей и, видимо, они будут еще рассматриваться в будущем, поскольку именно в них можно найти ответы на вопросы, поставленные в работах рассматриваемых американского и российского авторов.
Резюмируя, подчеркнем ключевой вывод, вытекающий из вышеизложенного, основным фокусом в развернувшемся противостоянии ведущих геополитических игроков сегодня и, особенно, в грядущей перспективе будет не экономика или какие-либо научные технологии – цифровые, био- или нанотехнологии и др. -, фокус будет сосредоточен на вопросах самоидентификации и разрешении на этой основе межконфессиональных и межэтнических конфликтов.
Другими словами, поиску ответов на извечные вопросы – что есть Человек-Общество-Культура-Цивилизация? ... Думается, что ответы на эти вопросы должны лежать в глубинных или сакральных смыслах общепризнанных религиозно-духовных концептов-культур или конфессий и на этой основе выводиться модель эффективной социально-экономической и экологической организации общества и общечеловеческой цивилизации в целом.
В этом отношении Кыргызстану с его древней культурой, представляющему сегодня осколок самобытной цивилизации в прошлом, есть что предложить мировому сообществу в условиях современного кризиса, но для начала мы должны разобраться с самими собой и практически выстроить такую модель общества. Предыдущие статьи по этой теме, также как и настоящая, предлагают видение и начальные практические шаги по построению такого общества. Все-таки неслучайно в нашей истории с начала 20-го века мы проходили такие испытания, которые другие страны и цивилизации проходят столетиями и тысячелетиями.
29.12.23
