Добавить свою статью
16 Января 2024
О повышении эффективности общественно-гуманитарных наук Кыргызстана

Немногим более 30 лет назад мы с вами попрощались с великой сверхдержавой СССР, которого на Западе считали – идеократией. То есть государством, фундаментом которого является идея создания общества, где не будет ни бедных, ни богатых, а отверженным, угнетенным суждено стать во главе мира, частная собственность подвергнется перераспределению. Идея упала на почву, удобренную несправедливостью и уродствами царской российской действительности. Говоря словами К. Маркса, идея, овладевшая массами, стала материальной силой, что обернулось возникновением сверхдержавы СССР, который в течение 70 лет сотрясал мир своими впечатляющими победами и достижениями, острейшими проблемами. Это был проект, основанный на марксистско-ленинской методологии.

Возомнивший себя победителем в холодной войне либеральный Запад провозгласил «О конце истории», что означало, затухание всех идеологий, кроме либерально – буржуазной идеологии глобализма. Такова же ирония истории, что всего 30 лет назад торжествующая эта идеология сегодня терпит крах. Но это не значит, что идеологии исчезнут вообще.

Опустевшие места отживших себя идеологий занимает ныне Культура, как сокровищница национальных традиций, исторических, религиозных, художественных и других ценностей. Сплошь и рядом в национальных государствах мира формируется идеологии как система этих ценностей. 

Люди определяют себя, используя такие понятия, как происхождение, религия, язык, история, традиции и обычаи предков. Исходя из такой ситуации и сознавая невозможность того, что строительство нового Кыргызстана без радикального духовного возрождения общества и личности, Президент С.Жапаров издал распоряжение по разработке «Идеологической стратегии» духовного развития гражданина КР». И это вполне понятно. Не только идеологические, но и все другие стратегии: экономическая, национальная, продовольственная и другие подчинены и вращаются вокруг человека, его интересов и переживаний. Развитие общественно-гуманитарных наук в 90-х гг. начинался с выбором методологии. Наши обществоведы отказавшись от марксистско-ленинской методологии, стали вооружаться методологией плюрализма. Отказ от марксистской методологии доходил иногда до крайних форм отрицания теории прогресса, поступательного движения мировой истории вообще, до релятивистских оценок социального развития. 

И тем не менее нельзя сказать, что за 30 лет ничего не было сделано усилиями наших обществоведов. Написано множество трудов, статей. Заслуживает, например, достойной оценки академический трехтомник «Истории Кыргызстана с древнейших времен и до современности». Выпуск такого обобщающего исторического труда явился, безусловно, заметным итогом большого труда авторского коллектива кыргызских историков, археологов, этнографов, востоковедов и других ученых во главе бывшего директора института А. Жуманалиевым.

Вместе с тем в те смутные годы, как говорится, «без руля и без ветрил» немало, наших историков, оказались восприимчивыми к псевдоисторическим и внешне эффектным, но далеким от науки сенсационным «открытиям» и построениям. Это превращало историю подчас в элемент медийной культуры, чему активно содействуют средства, массовой информации. Всмотритесь, на экран ТВ и социальную сеть Интернета, кто только там не историк: и пенсионер без образования, и дворник, и таксист. Им разрешено разглагольствовать, о чем угодно и как угодно: начиная от этнически кыргызского происхождения Чингизхана до женщин Ж.Абдырахманова. Иногда с ними причудливо переплетены выступления известных историков с беллетристскими интерпретациями. 

В то же время нередко остаются в тени самые актуальные, злободневные проблемы национальной истории. Директор института истории Асанаканов пишет: Исследование средневековой истории, кыргызов, охватывает почти восьмивековой период истории кыргызского народа. Она является приоритетной составной частью глобальной истории Кыргызстана с древнейших времен до наших дней». Совершенное правильно, действительно трудно переоценить смысл и значение древней истории кыргызов, особенно её «белые» страницы, героических традиций наших предков, которые сегодня играют огромную роль в формировании патриотического духа и национальной идентичности народа. Но при всем при этом нет необходимости доказывать, что в многовековой истории кыргызов, ее мизерный отрезок, всего лишь 70 лет его нахождения в составе Советского Союза является самой ключевой, самой судьбоносной в его этнонациональном развитии. Если история кыргызского народа стала частью всемирной глобальной истории как члена ООН, то это стало возможной только благодаря этому непреложному факту. Непростительно нам забывать или не знать то, что четыре главных события определили историю не только кыргызов, но и всего человечества в XX веке. 

Это - революция 1917 г. в России, результатом которого стало разрушение Российской империи и образование Советского Союза.

Это - Вторая мировая война, результатом которой стало крушение фашистских государств и образование новой системы международных отношений, сохранившийся до сегодняшнего дня. 

Это - распад колониальных империй и образование на огромных пространствах Востока и Юга десятков независимых государств, в том числе и таких как Китай, Индия и другие.

Это, наконец, распад Советского Союза, последствия которого оказались более значительными, чем последствия крушения Российской империи. 

Однако, как показывает даже поверхностный взгляд на список тематики института истории, данная красная нить народной истории оборвана, не упоминается даже святая святых для нас концепция большевиков «Об ускоренном развитии отсталых национальных окраин Царской России». Между тем современный кыргыз, особенно молодежь, родившаяся в годы независимости не знают, какой ценой Россия подняла с колен наш многонациональный горный край. Не знают они то, что сама Россия, корчась в муках от разрухи и голода у себя дома, инвестировал в нашу республику в разы больше, чем в свои центральные области, осуществляла уникальные модернизации: индустриализацию, коллективизацию и культурную революцию. Необходимо здесь подчеркнуть, что мы, кыргызы, не вправе, подражая западным либералам, огульно охаивать Советский Союз, ибо находясь в его составе, мы были освобождены не только от царского колониального ига, но и от сгнивших феодально-патриархальных отношений.

Основными игроками на поле мировой политики остаются национальные государства. Их поведение, как и в прошлом, определяются стремлением к могуществу и процветанию. Но эти их цели далеко не всегда достижимы без интеграции с более мощными, стержневыми державами, которые являются цивилизационными центрами силы. 

В постсоветском пространстве все новые независимые государства, кроме Прибалтийских Республик и Грузии, вращаются в Евразийском концентрическом круге, в центре которого находится один из ключевых держав современного мира – Российская Федерация. Могу уверенно сказать, что именно здесь содержится мощный и уникальный потенциал формирования Евразийской тюрко-славянской цивилизации. 

Во-первых, в данном хартленде (евразийской суши), управление которым означает, как сказал еще Маккиндар, управление всем миром, плечом к плечу живут миллионы тюркских и славянских народов, исповедующие ислам и православие. В мире тюркоязычных народов в настоящее время насчитывается около 90, а тюркских государств, признанных миром, всего 6. Есть еще одна частично признанная Турецкая Республика Северный Кипр, что в общем числе составляет 7 государств.

Тюркоязычные автономные государственные образования имеются также в составе других государств: в РФ - 9, в Узбекистане -1, Молдове - 1. Таким образом, в мире насчитывается 21 тюркоязычная страна. 

Живут тюркоязычные народы компактно на огромной территории от Северного Ледовитого океана до Средиземного моря, что составляет​ примерно 20 млн. кв. км. или немногим меньше территории африканского континента (30,2 млн. кв. км.). Живет в этих странах примерно от 250 до 300 млн. человек. Это огромный ресурс для развития и процветания тюркских народов и культуры. Россия – это также часть тюркского мира (Татарстан, Башкорстан, Саха, Горный Алтай, Тува, Хакасия, Северный Кавказ). 

Во-вторых, базовой экономической структурой новой цивилизации является Евразийский экономический союз (ЕАЭС), который является правильно выбранной моделью интеграции, призванной помочь его странам -участницам реализовать свой потенциал хозяйственных связей внутри всей Евразии. 

В-третьих, одним из важнейших элементов современной системы обеспечения безопасности является Организация договора о коллективной безопасности (ОДКБ), который призван противостоять современным вызовам и угрозам. 

В-четвертых, СНГ как влиятельная региональная организация является весьма полезной площадкой для диалога культур и религий, укрепления цивилизационного единства Содружества. 

В-пятых, сама стержневая страна -Россия, лично её Президент В.Путин, является автором идеи создания общего тюрко-славянского мира. «Алтай, - писал В.Путин – прародина всех тюркских народов. Кыргызы – основа Алтайской цивилизации». Как выдающийся стратег современной глобальной политики В.В. Путин гибко и тонко признает, что еще IV-VI вв. в результате Великого переселения народов алтайская культура стала растекаться по Евразии. И Алтай стал колыбелью не только тюркского мира, но и России, всех славян, а кыргызы и тюрки, являются предками современных англичан, норвежцев, датчан, славян и др.

Отсюда вытекает необходимость что не только историки, но и вся наша общественно-гуманитарная интеллигенция должны вложить свой опыт и знания на создание и осуществление мега проекта «От Алтайской цивилизации до современной Евразийской». 

Философия – это прежде всего первооснова всех наук, методологическая база познания окружающей реальности. Институт философии и права, один из старейших отделений кыргызской Академии наук и пользовался большим авторитетом среди научной общественности Советского Союза. Достаточно сказать, что в 70-гг. институт был приглашен во всемирный Гегелевский конгресс как авангардное учреждение в Союзе по разработке методологии исследования человеческого сознания. Трое из этого института – А.Брудный, Э.Шукуров и Ж.Сааданбеков – выступили там с докладами наряду с такими гигантами философской мысли как Ж.П. Сартр, Неделькович и Эрих Фромм. Мотором не только философской, но и всей гуманитарной мысли Кыргызстана был великий Азиз Салиев. 

Начиная с 90-х гг. авторитет философской науки снижается, происходит периферизация философии, её само отлучение от ведущей интеллектуальной и нравственной роли в осмыслении общества. Конечно, всему этому есть объективные причины начиная от нищенского финансирования до сокрушительного системного кризиса в самом обществе. 

Однако, надо признаться что во многом виноваты сами философы. В рядах нынешних интеллектуальных и нравственных лидеров почти нет философов и это отнюдь не случайно, вовсе не потому, что просто "выдались неурожайные годы". Все дело в том, что философы за весьма немногими исключениями сами спрятались как устрица в раковину от тревог окружающего мира, у подавляющего большинства сегодняшних философов нет даже импульса, или как сейчас говорят "драйва" откликаться на острые проблемы, они самоуспокоились в уютной тишине своих кафедр, институтов, среди тихой атмосферы книг и журналов. Как будто для них живая жизнь начинается лишь на той стороне Чуйского проспекта. 

Здесь я предвижу закономерное возражение: "Философ - это не трибун и не публицист, он вовсе не обязан ублажать и увещевать широкие массы. Все это так. Но в то же время наши выдающиеся философы не гнушались высказываться по поводу злободневных вопросов. Образцом здесь, конечно, остается тот же Салиев, А.Алтмышбаев, Б.Аманалиев, А.Брудный, Нурбеков, Р.Ачилова и другие. 

Философия, между прочим, всегда самосохранялась, самозащищалась, достойно отстаивала свои позиции. Так, в XVIII веке философию начинает теснить мощный конкурент: научное естествознание. Однако в течение XIX-XX вв. философия сумела достаточно успешно ответить на вызов, отчасти отступив в сферы, пока еще не доступные для самой науки (философия культуры, философская антропология, экзистенциализм, феноменология), отчасти оседлав само научное познание, занявшись его онтологическими основами.

Сегодня человечество уже вступило в новую технологическую эпоху и его чрезвычайно волнуют не столько технические, сколько философско-психологические, этические проблемы. Одно только то, что нынешнее окончательное отделение интеллекта от сознание стало тяжелым морально-этическим вызовом человечеству. 

Известный философ Ю. Харрари пишет: «Тут возникает серьезный вопрос: что по-настоящему важно – интеллект или сознание? Пока они шли в связке, споры об их сравнительной ценности были просто забавой философов. Однако в XXI веке это становится острой политической и экономической проблемой. И надо трезво понимать, что по крайней мере армиям и корпорациям ответ на этот вопрос очевиден: интеллект обязателен, а сознание нет.

Армии и корпорации не в состоянии функционировать без интеллекта, но им не нужны сознание и субъективные переживания. Богатство сознательных переживаний таксиста из плоти и крови бесконечно в сравнении с полным бесчувствием беспилотного автомобиля». 

Надо ли доказывать, какими шокирующими нравственными социально – психологическими и мировоззренческими последствиями чреват данный феномен. Что будет с человечеством, если вдруг появится сверхинтеллект с собственным самосознанием? То есть, если робот будет командовать человеком? Но судя по справке директора Н.К. Саралаева и тематике института, подобные глобальные вызовы наших философов не волнуют. Кругом в соседних странах идут на поиски новых концепций и парадигм, соответствующие вызовам четвертой промышленной революции, но только не у нас. Например, в институте философии РАН, проводятся исследования по теме: «Этика искусственного интеллекта», а в Казахстане – «Философия и социология в эпоху четвертой промышленной революции». Разве нормально, когда имея целый Отдел онтологии, Институт философии специально и конкретно не занимается философией экзистенциализма, что является одной из ведущих тенденций развития эволюционного гуманизма.

И потом, когда мы дождемся целостной, концептуально разработанной кыргызской национальной философии, в меру, разумно освобожденную от излишнего груза Западной философии и культуры, которая сама ныне находится в глубоком кризисе. Исходя из нашей ментальной близости к Востоку, настала пора более решительно и смело осваивать и культуры Востока. 

В столь крутое, турбулентное время трудно переоценить роль политической философии. Она у нас целенаправленно не развивается. В то же время традиционная аналитическая философия потеряла свой объяснительный потенциал и методологическую состоятельность в раскрытии сущности радикально изменившийся ныне политической реальности. 

Так, за прошедшие 30 лет наш многострадальный Кыргызстан стал экспериментальным полем западного либерализма по изучению и использованию весьма сомнительных процессов. Провели они здесь «цветные революции» и госперевороты, изгнание и бегство глав государств, митинговые вакханалии и расстрел демонстрантов. Однако до сих пор нет удовлетворительного не только понимания, но и изучения природы и сущности этих явлений. 

Такое положение, конечно, объясняется кадровым голодом. В советский период и в настоящее время, в вузах республики нет философского факультета, а потому нередко философами становились выпускники физических, математических и химико-биолого-медицинских факультетов, историки и педагоги. Поэтому, естественно, философия редуцировалась, сводилась к науке, а ее специфика нередко игнорировалась. Хуже того, в университетах нет даже кафедр политологии. Необходимо, хотя бы в КНУ, открыть факультет философии и политологии. 

С начала 90-х гг. Кыргызстан в развитии своей экономики взял на вооружение методологию либертарианства по Вашингтонскому консенсусу. Экономика страны начала дрейфовать в сторону отрицания марксистской парадигмы экономической науки. Однако впоследствии реальная жизнь отвергла домыслы о том, что марксизм – ложная наука. 

А вот ложные доктрины, а именно либертартарианство способствует дезорганизации общества, ведя его к хаосу. После либеральных реформ 90-х гг. экономика Кыргызстана развалилась окончательно. Однако определенная часть наших экономистов и сейчас повторяет тезисы и догматы неолиберальной модели развития. Продолжающаяся подчас макроэкономическая политика порождает чудовищное социальное неравенство, не способствует достойной жизни граждан, поощряет стяжательство и мошенничество, ведет к деградации экономики и социальной сферы. Обнищание большинства населения происходит на фоне вывоза из страны сотни и тысячи миллионов долларов сверхприбылей, полученных в результате хищнического использования природных богатств, валютных спекуляций и т.д. 

В погоне за навеянными западной идеологией туманными образами общества потребления народ дал себя обмануть горстке политических авантюристов, жуликов и воров, которые под ширмой либеральных реформ совершили, по образному выражению С.С.Говорухина, великую криминальную революцию. Она породила компрадорскую олигархию, которая присвоив путем приватизации общенародной собственности основную часть национального богатства, возомнила себя правящим классом и подчинила своим интересам институты государственной власти. Сегодня Президент С.Жапаров и председатель ГКНБ К.Ташиев принимают жёсткие меры, чтобы их обуздать и отделить от государственной власти. Показательно, что буквально на днях очистили исполнительную вертикаль власти в областях и в центре от кадров олигархов. Поименно названы некоторые олигархи, которые еще продолжают свою грабительскую деятельность. Но по своей сути олигархат остается в основном компрадорским, предпочитая скрывать накопленные сбережения и семьи за рубежом, и ориентируясь на западные ценности. Впрочем, общество ждет ответов и тех 200 человек, деньги которых спрятаны зарубежных банках и оффшорах. 

Долг наших экономистов – повернуться лицом к жгучим злободневным проблемам, над которыми бьется президент С.Жапаров и его Правительство. На наш взгляд первоочередное внимание не только общественно-гуманитарных но и отраслевых наук должно сосредоточиться на следующие проблемы: 

1. Наша самая главная цель-строительство социального государства, что предначертано в новой конституции КР. Это значит, что дикий капитализм перерождается в новую форму социализма, которая в отличие от советского социализма, ориентирована на многоукладности, на коллективных и смешанных формах собственности, на господстве государственного- кооперативно-государственных форм общественного производства. В науке этот путь называют третьим путем развития, утверждающим надклассовый подход или, говоря языком Н. Бердяева, – «сверх классовую точку зрения». Считаю целесообразной разработку междисциплинарной программы и развитие экономики Кыргызстана в контексте левого поворота мира к социальному».

2. Нам необходимо создать новую индустриальную модель и мощный постиндустриальный сегмент экономики. Именно это и называется экономикой знаний. Экономисты должны оседлать процесс цифровизации в стране, помочь государству в легитимации приватизации через специальный компенсационный налог, возвращении оффшорного капитала компрадорской буржуазии в страну. 

3. Содействовать воссозданию системного образования и фундаментальной науки как системы воспроизводства интеллектуального потенциала нации. Страна не может жить импортом научных достижений, и отнюдь не только по соображениям «национальной гордости». Если у нас не будет собственной мощной науки, мы не только не сможем создать экономику знаний, но и потеряем лучшие молодые мозги. 

Уважаемые товарищи, 

Один из столпов современной науки, философ-антрополог Клод Леви-Стросс изрек: «XXI век будет веком гуманитарных наук или его не будет вовсе». Это значит, что если эти науки не в состоянии отвечать требованиям эпохи техногуманизма, которая стремится раздвинуть границы человеческого разума и открыть нам неизвестные переживания и незнакомые состояния сознания, то они, попросту говоря, не нужны. Поэтому чрезвычайно необходимо, чтобы уже сегодня приступить к их радикальной перестройке. 

Мы сегодня собрались здесь обсудить, будем перестроиться или нет, говоря по-гамлетовски, быть или не быть. Прошу высказаться всем, кому дорога судьба наших наук!

Стилистика и грамматика авторов сохранена.
Мнение авторов может не совпадать с позицией редакции.
Как разместить свой материал во «Мнениях»? Очень просто
Добавить

Другие статьи автора

12-03-2024
У каждого века есть свое средневековье
856

28-02-2024
Скромное обаяние прирожденного трудоголика. Апасу Жумагулову 90 лет
5083

05-02-2024
Стратегия идеологической безопасности КР
2476

20-10-2023
Жаңы курулган президенттик резиденциянын аталышы боюнча
9423

13-10-2023
Демократия или Свобода?
2092

12-10-2023
«Кыргыз Ордо» болсун
1048

11-09-2023
Первые впечатления о книге президента С. Жапарова
1319

04-09-2023
Алп акындын жалгыздыгы
2981

07-07-2023
Абдыганы Эркебаев – политик – реалист
3109

22-06-2023
Виноват ли Байсалов?
10799

Еще статьи

Комментарии
Комментарии будут опубликованы после проверки модератором
Для добавления комментария необходимо быть нашим подписчиком

×