За период с января 2021 года в стране сделано немало положительного в формировании сильного государства, начиная с принятия Конституции, установившей президентскую форму правления. Однако не все аспекты, обеспечивающие национальную безопасность страны и ее поступательное развитие, охвачены нормативной правовой регламентацией.
Речь не идет о том, чтобы государство стало единственным и всевластным субъектом на территории страны. Однако нельзя допускать игнорирования общегосударственных интересов, их прямого попрания в угоду интересов отдельных государств, олигархических, кланово-региональных групп, неправительственных организаций и средств массовой информации, выполняющих функции иностранных представителей (иначе говоря, иностранных агентов) или частных лиц, либо решения их проблем за счет нанесения ущерба интересам кыргызского государства.
Это разрушает саму идею государства, и ни одна политически здоровая страна мира не позволяет обращаться с собой бесцеремонно кому бы то ни было. Так должно быть и в Кыргызстане. Нужно уважать кыргызское государство и считаться с его национальными интересами. Важно добиваться этого уважения всеми слоями общества, гражданами, неправительственными структурами. Уважение не приходит само по себе, его добиваются принципиальными действиями по обеспечению правового порядка в обществе и государстве.
Государство должно иметь правовые и иные инструменты эффективного противодействия против информационных, экономических, культурных, коррупционных и других рисков, которые несут деструктивные идеологии и деструктивная деятельность антиобщественных сил. Сегодня главная проблема уже не в том, должны ли быть такие инструменты и механизмы противодействия в распоряжении государства, а в том – какими они должны быть в современных условиях, чтобы обеспечивать эффективное соблюдение национальных и государственных интересов.
Думается, в основу охранно-защитной деятельности государства должна быть положена идея о том, что свобода не должна превращаться во вседозволенность и что запретительная политика государства – это не цензура, не откат от демократии, а ограничения, направленные на защиту интересов личности, общества и основ кыргызского государства от деструктивной идеологии, информационного произвола и деструктивной деятельности кого бы то ни было и, в первую очередь – иностранных агентов.
Когда в чужом глазу соломинку видят, а в собственном бревна не замечают
Порой кажется, что излюбленное занятие дипломатических представителей западных государств в Кыргызстане – разглядывать соломинку в чужом глазу, не замечая бревна в собственном, то есть видеть мелкие недостатки у других, не замечая больших изъянов у себя.
Так, как только Жогорку Кенеш 14 марта текущего года принял Закон о внесении изменений в действующий Закон о некоммерческих организациях в СМИ было распространено совместное заявление Представительства Европейского Союза и посольств Канады, Франции, Германии, Великобритании и США в Кыргызстане. «Мы выражаем обеспокоенность в связи с принятием Жогорку Кенешем проекта поправок к закону «О некоммерческих организациях», более известному как закон «Об иностранных представителях», - говорилось в заявлении. «Положения законопроекта «Об иностранных представителях» ставят под угрозу возможность некоммерческих и неправительственных организаций (НПО) действовать свободно, противоречат международным нормам и ставят под угрозу Представительства ЕС и посольств способность оказывать помощь, направленную на улучшение жизни граждан и жителей КР,» - утверждают они. Иностранные послы призвали «президента Жапарова прислушаться к опасениям, высказываемым в стране и за ее пределами и пересмотреть этот закон с руководством парламента».
Несмотря на бурное негодование местных «проводников демократии» и беспрецедентное давление со стороны внешних сил, которые пытались заставить его отказаться от принятия и подписания этого Закона, наш Президент С.Н.Жапаров показал себя политиком, твердо стоящим на страже интересов кыргызского народа и государства – 2 апреля т.г. принятый Закон был подписан и с 16 апреля вступил в силу.
Тот факт, что депутаты Жогорку Кенеша, инициировавшие проект Закона взяли за образец концепцию соответствующего закона самих Соединенных Штатов, не имеет никакого значения для представителей западных стран. При этом, в отличие от «эталона демократии», принятым Законом от неправительственных организаций, кормящихся с рук западных и других спонсоров, требуется, по сути, всего ничего – осуществлять свою деятельность в строгом соответствии с уставом организации, раскрывать источники финансирования и регулярно отчитываться, на что тратятся заграничные деньги. Это гораздо меньше того, чего требуют от иностранных НПО у себя в стране сами США и другие западные страны.
Принятый раздражает Запад по той простой причине, что после его вступления в силу так называемые «независимые» НПО, созданные для продвижения их интересов на территории Кыргызстана и отрабатывающие иностранные гранты, должны будут «маркировать» себя соответствующим образом. Иначе говоря, они больше не смогут маскироваться под «голос народа» и перестанут подменять собой реальное гражданское общество страны. Этого американцы и европейцы, конечно, допустить не могут. Зря что ли они почти три десятилетия щедро содержали целые династии нпошников и редакции журналистов?
Отдельные, так называемые «независимые» неправительственные организации и средства массовой информации в течение длительного времени на иностранные деньги, прикрываясь лозунгом «продвижения демократии и прав человека», на самом деле осуществляли деятельность по внедрению в кыргызское общество и государство деструктивной идеологии. «Проводники демократии» нарушают Конституцию и законы, разжигают межнациональную рознь, оскорбляют достоинство людей, продвигают идеологию, разрушающую морально-нравственные ценности и традиции кыргызского народа, выступают против конституционного устройства государства, шельмуют собственную страну, в которой они живут, гражданами которой они являются (или уже не являются?).
Несомненно, свобода слова и объединений - одно из главных завоеваний демократии в нашей стране. Но свобода не должна превращаться в орудие сведения личных счетов, в институт дезинформации общества и дискредитации государства. Разжигание страстей, противопоставление, продвижение чуждой кыргызскому народу идеологии ведет к хаосу, деградации и расчеловечиванию общества, противостоянию, возможным похоронам государственности вообще. Неужели в этом заключается суть «проводников демократии»? Народу нужны стабильность и спокойствие, вот что самое главное. И народ будет вправе потребовать изменить отношение к такой свободе, и будет прав, поскольку является носителем суверенитета и единственным источником государственной власти.
Вступивший в силу Закон, регулирующий деятельность иностранных агентов, будет способствовать защите интересов и обеспечению национальной безопасности Кыргызской Республики, ее суверенитета и территориальной целостности, прав и свобод ее граждан. Закон призван систематизировать и сделать процедуру контроля за деятельностью лиц и организаций, находящихся под иностранным финансовым влиянием и проводящие их политику, прозрачной. Речь не идет об ограничении права на свободу слова и объединения, а речь идет об ответственности перед законом и о наведении элементарного правового порядка в стране для всех граждан и объединений без исключения.
Как защитить общество от Интернет (кибер)–буллинга (травли)
Одним из излюбленных методов деструктивной деятельности так называемых «свободных» НПО и СМИ является интернет (кибер)-буллинг (буллинг – от английского bully - притеснение, травля, дискриминация), или травля - постоянные негативные и целенаправленные действия против общественно-политических деятелей, представителей государственных органов. Оскорблениям, давлению и даже физическим угрозам подвергаются политики, чиновники и простые люди, основная цель которых — унизить человека.
В сети Интернет, и кыргызский сегмент социальных сетей не является исключением, систематически подвергаются травле, психологическому давлению государственные деятели и, в первую очередь, глава государства С.Н.Жапаров, председатель Кабинета Министров А.У.Жапаров, заместитель председателя Кабинета Министров-председатель ГКНБ К.К.Ташиев и другие, депутаты Жогорку Кенеша, представители Администрации Президента, которые инициируют законопроекты, направленные на защиту законных интересов государства, общественно-политические деятели и граждане - которые высказали свое мнение по тому или иному актуальному вопросу.
В основном под удар интернет-травли попадают люди, продвигающие идеи, высказывающие предложения, отличающиеся от проповедуемых так называемыми «независимыми» СМИ и НПО. При этом широко используются оскорбление - как правило, происходит в открытом публичном пространстве Интернета посредством оскорбительных комментариев, вульгарных обращений и замечаний; клевета – очернение и распространение слухов, намеренное выставление жертвы в чёрном свете с помощью публикации фото- или видеоматериалов на Интернет-страницах, форумах, в новостных группах.
Травля наносит личности моральный и психологический вред, обретая масштабный характер в случае, когда такое действие совершается пользователем с многотысячной интернет-аудиторией. Ситуация усугубляется, когда сторонники жертвы травли также подвергаются онлайн-атакам, что может вести к страху и нежеланию выражать ту или иную точку зрения, а в перспективе – к социальному безразличию и апатию к общественным делам.
Между тем интернет-травля угрожает не только общественно-политическим деятелям, депутатам, чиновникам. Наибольшую опасность она представляет для подрастающего поколения – учащихся школ, несовершеннолетней молодежи, являющихся главными потребителями услуг интернет-сайтов, социальных сетей.
Травля в интернете, социальных сетях - это не оторванная от жизни ситуация. Это то, с чем сталкиваются взрослые люди и несовершеннолетние дети изо дня в день. Но в юридическом смысле с травлей в интернете сложилась парадоксальная ситуация - официально никакой травли не существует. Травля в Сети есть, а закона о интернет (кибер)-буллинге (травле) нет.
В настоящее время понятие интернет-травли (преследования за взгляды в интернете) никак не урегулировано в действующем законодательстве Кыргызской Республики. Ответственность за такие действия наступает в случае, если имеют место оскорбления или клевета. Также, в случае распространения ложных сведений, порочащих честь и достоинство, пострадавший имеет право обратиться в суд с иском о защите чести и достоинства. Суд по таким искам может взыскать компенсацию морального вреда и обязать опубликовать опровержение. Если права были нарушены с участием СМИ - оно также будет являться ответчиком. На практике человек, который попробует наказать хама за травлю в Интернете, социальной сети, столкнется с тем, что в законодательстве нет так называемых специальных понятий. Например, любой интернет-пользователь знает, что такое скриншот. Но вот в законах такого понятия нет. Как нет и понятия интернет-травля.
В большинстве государств, как и в нашей стране, специальные правовые нормы об ответственности за интернет (кибер)-буллинг отсутствуют. Впрочем, в последние годы появились и позитивные примеры. Так, специальные законы о защите интернет-пользователей в цифровом пространстве и о юридической ответственности за кибербуллинг действуют в Италии, ЮАР и Сингапуре. В Новой Зеландии в 2015 году приняли закон о вредных цифровых коммуникациях (HDCA), в котором изложены основные принципы коммуникации в цифровом пространстве, за нарушение которых предусмотрены различные санкции, вплоть до уголовного наказания. В США кибер-буллинг в основном регулируется на уровне штатов: в общей сложности 48 административных единиц приняли законы о кибер-буллинге, в 44 из них осуществляется уголовное преследование лиц, занимающихся буллингом (так называемых «агрессоров»).
Исходя из происходящего в настоящее время в кыргызском интернет-пространстве, в социальных сетях и отсутствия правовых норм защиты от интернет(кибер)-травли крайне необходимо ввести в действующее законодательство ответственность за данные действия в интернете, социальных сетях. Министерству юстиции Кыргызской Республики, как органу государственного управления, проводящим правовую политику государства, предусматривающую защиту прав и законных интересов граждан и государства, следует совместно с Министерством цифрового развития и правоохранительными органами разработать комплекс правовых норм в действующее законодательство, направленные на введение гражданской, административной и уголовной ответственности за интернете-травлю.
Дипфейки как угроза национальной безопасности
Дифейк (от англ. deepfake – «глубокая подделка) – метод синтеза контента, основанном на машинном обучении и искусственном интеллекте. На исходное изображение, видео или звук накладываются фрагменты другого контента: лица, мимики, голоса, интонации. Создание и использование дипфейков стало одним из негативных эффектов и обратной стороной полезности искусственного интеллекта (далее – ИИ) и других современных технологий. В Интернет пространстве количество недостоверных данных (глубоких подделок), созданных с помощью технологий ИИ, ежедневно растёт в геометрической прогрессии, а отличить дипфейк от настоящей информации крайне сложно.
Проблема распространения информации, которая не соответствует действительности, многогранна. Дезинформацией пользуются и цифровые мошенники, и инициаторы массовых беспорядков. Технологии дипфейков (методика замены изображения с использованием искусственного интеллекта) используют при создании сцен киберунижения и порнографических роликов, в том числе с целью мести.
Распространению поддельного контента способствует упрощение алгоритмов, их совершенствование, снижение требований к аппаратной платформе, а также доступность сервисов и программ по созданию дипфейков. Также совершенствуются технологии защиты дипфейков от потенциальной проверки. В современных условиях представлены наиболее известные примеры противоправного использования технологии дипфейков: 1) создание аудио-и видеозаписей в целях совершения мошенничества или вымогательства; 2) политические манипуляции.
В последнее время в Кыргызстане также участились случаи распространения в Интернете и социальных сетях дипфейковых видео с «участием известных политических деятелей, спортсменов, бизнесменов» - практически во всех случаях предлагаются возможности быстрого обогащения путем создания инвестиционных платформ или получения денежных компенсаций и льгот. За счет большего доверия людей к видеоматериалам, а также низкой информированности населения о существовании данных технологий ущерб от правонарушений с использованием дипфейков в разы более значительный по сравнению с традиционными видами правонарушений.
Проблема борьбы с дипфейками из-за больших рисков, связанных с отсутствием контроля в распространении подобной информации, должна рассматриваться уже на государственном уровне. Распространение дипфейков может стать угрозой для государства, общества и отдельных граждан. Использование технологий машинного обучения, компьютерного зрения, обработки естественного языка, распознавания и синтеза речи, а также интеллектуальной поддержки принятия решений может привести к сбору огромного количества персональных данных, появлению ложных информационных сообщений, материальному ущербу и ошибочным действиям должностных лиц.
Так, в гражданском и уголовном судопроизводстве широко используются фото-, аудио- и видеодоказательства. Технология дипфейк в аспекте криминалистической идентификации личности ставит под сомнение допустимость и достоверность аудио- и видеоматериалов доказательной базы (записи видеокамер, диктофонных записей, файлов видеорегистраторов). Как правило, судебная фототехническая, фоноскопическая, видеотехническая экспертизы проводятся не во всех случаях использования представленных доказательств, а по решению следователя, прокурора или суда либо ходатайству адвоката. Вместе с тем сегодня стоит вопрос разработки надежной судебно-экспертной методики выявления дипфейка.
Дипфейки – практически с момента появления превратились огромный политический ресурс. И несут потенциальную угрозу, затрагивающую личные права граждан, представляют возможность манипулирования общественным мнением, используются для дискредитации политического руководства, провоцируют дестабилизацию в обществе, связанную с интересами внешних сил, проводимых иностранными агентами, а также дискредитируют доказательственную базу, подрывая доверие к судебно-правовой системе. В связи с этим необходимо своевременно реагировать на факты злонамеренного использования данной технологии.
Так, в начале мая в кыргызском сегменте соцсетей распространилось видео, на котором закадровый мужской голос показывает слитки золота, обращаясь к некоему «Сабыр ава». Пользователи считают, что под «Сабыр ава» подразумевается Сабыр Жапаров — старший брат президента Садыра Жапарова. Пресс-служба ГКНБ прокомментировала данное видео. По данным спецслужб, ролик является провокационным и подготовили его отдельные граждане Кыргызстана, которые находятся за границей. В ГКНБ отметили, что ранее на последних были возбуждены уголовные дела за тяжкие и особо тяжкие преступления.
«В настоящее время со стороны деструктивных сил ведется целенаправленная информационная работа в соцсетях, направленная на распространение ложных сведений, целью которой является дискредитация и создание негативного общественного мнения в отношении политического руководства. Подобные действия деструктивных сил несут потенциальную угрозу стабильности и поступательному развитию республики, а также могут послужить причиной эскалации общественно-политической обстановки и нанести ущерб безопасности государства», - говорится в сообщении ГКНБ, опубликованном в электронных СМИ 8 мая текущего года.
Таким образом, использование технологии дипфейков, иначе говоря – глубоких подделок, уже становится угрозой национальной безопасности. С учетом всеобщей цифровой трансформации кыргызского общества и государства необходимы своевременное реагирование на риски и угрозы от злонамеренного использования технологии дипфейка в кыргызском сегменте Интернета и социальных сетей. Для этого следует принять на государственном уровне комплекс правовых и организационных форм защиты общества и государства от дипфейков. В настоящее время защита национальной безопасности, основ кыргызского государства и системы морально-нравственных ценностей народа в информационной среде является важной необходимостью для обеспечения устойчивого развития страны и защиты личности, общества и государства.
Прежде всего, Министерству юстиции совместно с Министерством цифровизации, ГКНБ, Секретариатом Совета безопасности и другими компетентными государственными органами необходимо разработать и внести на утверждение новую «Концепцию (или Стратегию) информационной безопасности Кыргызской Республики на 2025-2030 годы», направленную на дальнейшее совершенствование методов обеспечения информационной безопасности, оценку угроз информационной безопасности и создание эффективной системы противодействия фейкам и дипфейкам в информационной сфере. При этом следует отметить, что 3 мая 2019 года была утверждена Концепция информационной безопасности Кыргызской Республики на 2019-2023 годы, однако она уже утратила силу.
Кроме того, следует разработать новый Закон Кыргызской Республики «О информатизации». Дело в том, что в 2017 году в связи с принятием Закона Кыргызской Республики «Об электронном управлении» действовавший в то время Закон «Об информатизации» был признан утратившим силу, в связи с чем вопросы информатизации - организационные, социально-экономические и научно-технические процессы, направленные на формирование и развитие электронных (цифровых) информационных ресурсов, информационных систем на основе использования новых информационных технологий остались без правового урегулирования.
В новом Законе об информатизации необходимо предусмотреть маркировки (отметки) видео- и аудиоматериалов в интернете, социальных сетях и мессенджерах о применении технологии дипфейк при создании или демонстрации определенного рода материалов. Введение маркировки данных материалов и их демонстрация позволят исключить их использование в неправомерных целях, послужат росту цифровой грамотности и правовой просвещенности населения о рисках мошенничества, вымогательства и иных негативных последствиях с использованием дипфейков глубоких подделок. Также предлагается закрепить нормы о маркировке (отметке) видео- и аудиоматериалов и других материалов в действующие Законы о гарантиях и свободе доступа к информации, о средствах массовой информации, о телевидении и радиовещании.
Кроме того, необходимо разработать проект Закона по внесению дополнительного квалифицирующего признака в соответствующие составы преступлений Уголовного кодекса Кыргызской Республики за использование технологии искусственного интеллекта. С учетом представляемого уровня общественной опасности за использование дипфейка следует предусмотреть сразу уголовную ответственность без предварительного привлечения к административной ответственности.
При этом следует отметить, что важное значение в противодействии использованию дипфейков имеют цифровая грамотность населения, проведение разъяснительной работы среди граждан о необходимости соблюдения информационной безопасности, а также совершенствование подготовки сотрудников правоохранительных органов, осуществляющих надзор за исполнением законов и расследование по указанной категории дел. Идентификация дипфейков - это сложная и многомерная задача, в которой традиционные методы анализа показывают крайне малую эффективность. Необходима разработка принципиально новых подходов и решений. Для борьбы с поддельным контентом эксперты предлагают использовать специальные программы, технологии ИИ и машинного обучения.
Мурат Укушов, Заслуженный юрист
Кыргызской Республики
