Сегодня для Кыргызстана полезнее одна научная разработка, внедренная в производство и практику, с созданием рабочих мест и уплатой налогов, чем 500 статьей в Scopus.
Удивительно, но даже сегодня при рейтинговой оценке научной деятельности ученых и научных учреждений по Кыргызстану используется вариант документа, разработанный более 10 лет тому назад сотрудниками НАН КР при участии ряда академиков в 2014 году, в котором высокие баллы начисляются не за научные разработки, внедренные в производство и практику с принесенным конкретным экономическим эффектом, как принято в мировой практике, а за количество публикаций.
Когда я сдавал годовой отчет нашего Института медицинских проблем в конце декабря 2014 года, в узком кругу наши некоторые академики упрекали меня в том, что я не читал разработанные ими критерии для оценки деятельности научных учреждений и научных сотрудников.
До этого отчета, когда нам эти «критерии» отправляли из НАН КР на обсуждение, я и мои сотрудники не только читали и обсуждали, но и писали свои конкретные предложения по результатам наших разработок, внедренных в производство и практическую медицину. Исходя из нашего практического опыта, мы добавили и предложили разработанный нами вариант «критериев оценки деятельности институтов НАН КР». В нем мы подчеркивали, выделяли жирным шрифтом, что научные учреждения, научные сотрудники не только НАН КР, но и вузов, своей научной деятельностью должны сделать конкретный вклад в развитие экономики (предлагали самые высокие баллы выставлять в зависимости от принесенного экономического эффекта, сделанных открытий, а также учитывать это при выборе членов-корреспондентов и академиков НАН КР). Для общественных наук мы предлагали учесть научный вклад в разработку способов или методов для стабилизации страны, повышения интеллектуального уровня молодежи, повышения патриотизма, ликвидации безграмотности. Тогда я грубо ответил им, что эти критерии написаны непонимающим науку человеком. Главный критерий науки - эта разработка, приносящая пользу экономике, востребованность сделанных открытий, ноу-хау разработок. Членам комиссии я оставил свой вариант, где в трех пунктах четко описал выше приведенные предложения.
Мы свои научные разработки впервые в Кыргызстане внедряли в производство, создавая рабочие места, реализуя продукцию по тендеру, принося огромную прибыль Кыргызстану, но согласно их варианту, наши научные разработки, внедренные в производство, оставались «за бортом». К сожалению, пункты, которые мы предложили добавить до сих пор не вошли в критерии оценки деятельности институтов НАН КР.
Надеюсь, что после данной публикации мои предложения все-таки включат в перечень критериев.
Согласно сегодняшним критериям оценки научной деятельности ученых, высокие баллы начисляются по количеству научных статей, опубликованных в изданиях баз Web of Science (WoS), Scopus и РИНЦ. Поэтому сегодня среди ученых, работающих в различных учебных заведениях, вчерашняя «эпидемия Хирша» становится «эпизоотической», отходя на второй план. На первый план выходит так называемая «Scopus-мания» - публикация научных трудов в журналах базы Scopus, при этом на публикации тратятся большие средства. Если суммировать деньги, потраченные по всему Кыргызстану на публикацию статей в журналах базы Scopus, то можно было бы уже построить завод, приносящий больше пользы, чем опубликованные 500 научных статьей в Scopus.
Самое смешное, что один или два человека пишут эту «скопусовскую» статью, другие присоединяются соавторами, не имея представления о науке, точнее «спонсирует», далее эта статья отправляется «посредникам» - людям, которые готовят статью к публикации, разумеется, тоже за определенную сумму. В то же время, ударяя себе в грудь, «соавторы» хвалятся количеством «скопусовских» статей. Так растет число «великих» ученых в Кыргызстане, на практике наносящих большой ущерб простому труженику-налогоплательщику.
Хотелось бы крикнуть: «Опомнитесь, «Великие» ученые»! Не превращайте науку в чехарду!
Вместо того, чтобы публиковать бесполезные трафаретные статьи, опубликованные через «посредников» в Springer, Scopus, Web of Science и др. изданиях, лучше опубликуйте одну востребованную статью или получите патент, авторское свидетельство, или хотя бы предложите рационализаторское предложение, где результаты внедрены в производство или практику с конкретным экономическим эффектом, которые будут востребованы населением, полезны людям, правительству, депутатам ЖК КР или какой-либо отрасли, и главное - инвесторам, донорам, грантодателям.
Для гуманитарных и общественных наук мы предлагали включить в критерии разработки для улучшения умственного развития, сознания, аналитического ума, созидательности, креативности, логического мышления, повышения патриотизма, ликвидации безграмотности. Для педагогических наук – учитывать разработки для улучшения успеваемости, восприятия, логического мышления, интеллекта, креативности, созидательности детей дошкольного и школьного возраста и студентов, а также для ликвидации безграмотности.
Исходя из вышесказанного, предлагаю всем «скопусовцам» собрать средства, затраченные на публикации и построить завод или фабрику (написав при входе свои фамилии), которые принесут больше пользы Кыргызстану, чем 500 статей. Тогда вы останетесь в истории Кыргызстана, как принято в науке - научной новизне - «впервые в истории», «в условиях Кыргызстана, возможно, и в мире, построен завод на средства…!». «Оценщикам» предлагается ставить баллы «вкладчикам» при строительстве этого завода, судя по экономическому эффекту, разумеется, «не оптом», а в зависимости от размера вклада каждого. В данном случае, «скопусовцы-вкладчики» смогут получить долю от принесенной заводом прибыли.
