Указом президента Кыргызской Республики С.Жапарова от 18 декабря 2024 года утверждена Доктрина Кыргызской Республики «Национальный дух - мировые высоты», согласно которой Кабинету министров и всем органам исполнительной власти предписано «провести работу по инвентаризации всех используемых в данной сфере нормативных правовых, концептуальных, программных документов и приведению их в соответствие с Доктриной».
Безусловно, утвержденная Доктрина – весьма интересный, содержательный и системный документ, закладывающий амбициозные цели и стратегические направления развития нашего государства, согласно которым Кыргызстан в ближайшие годы должен быть преобразован в «развитое, сильное, достигшее мировых высот государство».
Поэтому в рамках настоящей статьи хотелось бы рассмотреть вопросы реалистичности и выполнимости утвержденной Доктрины, поскольку приобретенные опыт и знания в анализе и попытках реализации многих концептуальных документов глобального, регионального и национального уровней позволяют сделать это.
За многолетнюю профессиональную карьеру автору этих строк довелось быть свидетелем, а в некоторых случаях и участником, многих концептуальных и программных документов от начальной фазы их разработки и до практической реализации после их официального утверждения. И быть свидетелем того, что происходило с начальными весьма благими целями и намерениями этих документов, и куда они затем приводили.
Так, помнится, во второй половине 80-х годов в СССР в рамках перестройки была запущена программа ускорения экономических реформ, и какие были жаркие дискуссии о содержании, направлениях и приоритетах реформенных процессов. Помнится и знаменитая фраза покойного академика Л.Абалкина, одного из авторов реформ того времени: «нам надо либо перестраиваться, либо ускоряться» … К чему привели те программы и реформы перестройки и ускорения всем известно.
Уже после обретения независимости в первой половине 90-х годов автор изучал программу экономических реформ, разработанную национальными экспертами под руководством отечественного «абалкина», работавшего в то время в должности первого вице-премьера страны по экономике, но уже тогда и, особенно, после непосредственного знакомства с ним появлялись опасения за будущее этой программы, а следовательно, и страны, которые впоследствии подтвердились.
Как и подтвердились известные слова мыслителя-поэта: «ученых много, умных мало». И в этом автор убеждался впоследствии много раз – ученая степень еще ничего не значит, более того, она только пудрит мозги как носителю ученого звания, так и окружающим людям, особенно, если он занимает руководящие посты в органах государственной власти.
Такая же судьба постигла и другие программные документы второй половины 90-х годов – Национальной стратегии устойчивого человеческого развития от 1998 года, согласно которой к 2018 году мы уже должны были войти в число развитых стран мира, и Комплексных основ развития до 2010 года, которая была принята в 2000 году.
Причем, если первая разрабатывалась национальными экспертами тоже с учеными степенями и на весьма значительные финансовые ресурсы, выделенные ПРООН, под руководством тогдашнего госсекретаря, то вторая непосредственно иностранными экспертами Всемирного банка, и содержала куда более прагматичные и конкретные цели и задачи.
Во времена правления второго президента страны у нас не было разработано ни одного сколько-нибудь системного программного документа, где определялись бы стратегические цели, задачи и направления развития страны, за исключением, пожалуй, Национальной концепции экологической безопасности на период 2005-2015 годы. Однако в отсутствие общенациональной стратегии развития, а следовательно, без интеграции с экономическими и социальными программами, она так и не была выполнена.
В 10-х годах отечественными экспертами были разработаны и утверждены две общестрановые программы развития и одна отраслевая – Стратегия устойчивого развития Кыргызской Республики на период 2013-2017 годы, Национальная стратегия устойчивого развития до 2040 года и программа «зеленой экономики» на период 2019-2023 годы.
Все эти программные документы также анализировались автором этих строк в соответствующих статьях того периода, но и их постигла такая же судьба, как и предыдущих – они были уже более низкого качества, чем программы 90-х, поскольку высококвалифицированные кадры советской школы уже вымывались из жизни страны. В сущности, они представляли собой набор благих пожеланий и по этой причине были не выполнены, но весьма существенные донорские средства на их разработку успешно осваивались, как доморощенными, так и иностранными экспертами.
Почему все вышеуказанные программы и стратегии не выполнялись и не были выполнены - вопрос весьма важный, фактически именно он лежит в основании кризисных процессов в нашем обществе и государстве, приведших к известным «цветным революциям». Этот вопрос уже рассматривался в ряде авторских статей, поэтому хотелось бы привести цитату из одной такой статьи, детерминирующую их невыполняемость и сохраняющую свою актуальность и сегодня.
«…в то время как у нас сносятся президенты и меняются премьеры и министры, бывшие руководители и специалисты среднего звена государственного аппарата управления пересаживаются из одного кресла в другое, привлекая для подготовки проектов уже «новых» государственных решений все тех же малокомпетентных экспертов, не понеся никакой ответственности за принятие предыдущих ошибочных стратегических решений, нанесших и продолжающих наносить ущерб государству и нашим национальным интересам.
И на новых должностях продолжают гнуть ту же самую формальную линию, внешне компетентную, но не верифицируемую должным образом, до очередной новой смены власти, а новые руководители вынуждены доверяться все тем же «компетентным специалистам и экспертам» за неимением других…».
Другими словам, халтурные экспертные разработки, выполненные малокомпетентными экспертами и аналитиками после их принятия и утверждения вызывают отторжение на уровне органов государственной исполнительной власти, которая также испытывает проблемы с компетентностью кадров – специалистов центральных аппаратов и их руководителей, - и получается замкнутый круг.
В этом отношении вспоминается известный анекдот-притча про экспертов и аналитиков, имеющей глубокий смысл. Фактически, именно эти «эксперты» своими формальными и низкокачественными разработками закладывали соответствующую основу под государственные программы развития, а недостаточно компетентные специалисты отраслевых министерств и ведомств в процессе их формальной реализации, что называется «подводили под монастырь» своих бывших руководителей, которые в свою очередь «подставляли» бывших руководителей страны, вызывая известные кризисные процессы в обществе и государстве. Все шло по цепочке…
При этом важно подчеркнуть, что такая халтура-лапша наблюдалась не только со стороны доморощенных экспертов, аналитиков и специалистов, но и со стороны иностранных консультантов, принимавших участие в разработке тех или иных программ. Только это была лапша более высокого качества, которую наши высокопоставленные чиновники воспринимали за истину в последней инстанции, за что и расплачивались впоследствии. История нашей независимости с 1991 года богата такими вышеприведенными примерами.
Также необходимо подчеркнуть, что все эти программы и стратегии разрабатывались в эпоху однополярной модели глобализации под кальку с глобальных программ и стратегий, которые разрабатывались ведущими аналитическими центрами западных страны и принимались на крупных международных форумах с рекомендациями их практического применения на национальном уровне всеми странами мира.
Другими словами, эти стратегические документы разрабатывались в условиях доминирования специалистов и консультантов международных организаций, финансовых институтов и стран-доноров, а зачастую и под их диктовку, не учитывавших национальную особенность и специфику, а наши эксперты и аналитики, руководители и специалисты госорганов, что называется смотрели им в рот, забывая о национальных интересах, но не забывая о своих личных или ведомственных интересах, о чем также писалось во многих авторских статьях.
Однако уже более 10 лет как эта однополярная модель глобализации начала кардинально меняться на многополярную, вызывая существенные подвижки в мировой геоэкономике и геополитике, смену векторов, направлений и приоритетов. Эти процессы особенно ускорились с начала 20-х годов и в политологии получили устойчивое название «тектонических процессов глобальной трансформации».
В этом отношении утвержденная Доктрина президента страны «Национальный дух – мировые высоты» можно рассматривать как попытку рефлексии на эти самые тектонические процессы с опорой на совершенно другие фундаментальные основания, не глобалистские как ранее, а национальные, исходя из которых предлагаются соответствующие стратегические направления развития страны на обозримую перспективу.
Эти основания ставят перед экспертно-аналитическим сообществом и органами государственной власти весьма непростые задачи по их осмыслению, разработке конкретных системных мер и их практической реализации в условиях «тектонических процессов глобальной трансформации», о которых также было написано немало статей в последние годы.
Какие же это фундаментальные основания и вытекающие из них стратегические направления с соответствующими целями и задачами?
Более подробно об этом в следующей статье.
(продолжение следует)
30.12.2024