«Результат зависит от точки зрения»
поговорка
В Сети появилось мнение политолога А.Тажыбая прокомментировавшего предложение вице-спикера Жогорку Кенеша Н.Сыдыгалиева переименовать сразу все районы Бишкека, а также другие населённые пункты в Кыргызстане и убрать памятники советского периода нашей страны. Весьма спорное и даже опасное мнение, как и само предложение вице-спикера, напоминающее политику «декоммунизации» и сноса памятников советского периода истории в Украине, которое привело к весьма печальным последствиям и к трагическому настоящему этого государства…
Приведем ключевые выдержки из опубликованного мнения данного «эксперта»: «В Кыргызстане с обретением независимости необходимо провести деколонизацию и десоветизацию… Почему необходима деколонизация? Мы не знаем свою историю. Исторические личности у нас есть, но население их не знает, как и свою историю. Что показали споры вокруг Ормон-хана и Кенесары Касымова. Скандалы происходят из-за незнания истории…»
Чем спорно и даже опасно приведенное мнение и предложение?
Вопросы исторического прошлого любого государства — это весьма чувствительные вопросы, которые требуют компетентного и взвешенного подхода с учетом не только настроений определенной части общества, но и текущих геополитических процессов. Особенно, со стороны ответственных должностных лиц и экспертного сообщества.
В противном случае, они могут расколоть и внести смуту в хрупкую социальную стабильность, а также вызвать негативную реакцию извне. Особая ответственность ложится на СМИ, которые распространяют подобные заявления должностных лиц и мнения «экспертов». В этой связи вспоминается поговорка «не буди лиха, пока оно тихо» …
Весьма сомнительно, что приведенное мнение эксперта, основывается на компетентном знании и понимании исторических процессов, их сложную и противоречивую взаимосвязь, поскольку процесс деколонизации уже был проведен в советский период истории Кыргызстана и создал предпосылки для восстановления государственности. Однако то, что он не был завершен в каких-то аспектах, так в этом надо разбираться. А смешивать царский и советский периоды истории нашей страны представляется по меньшей мере неправомерным.
Следует привести интересный исторический факт, что в 1989 году Дэн Сяопина попросили подвести исторические итоги Великой французской революции. «Рано еще говорить об итогах», — ответил тогда китайский реформатор. Так и в данном случае хотелось бы чтобы такую же осторожность проявляли все должностные лица, эксперты и СМИ, учась у великого китайского мыслителя-реформатора.
В исторических очерках автором уже подчеркивалось, что история всегда переписывалась и искажалась в угоду власть имущим и последующим поколениям доставалось искаженное описание тех или иных исторических процессов, которые в свою очередь переписывали ее в угоду власть имущим своего времени и все начиналось по новому кругу.
Это касалось как историков царского периода Российской империи, так и историков советского периода. А после распада СССР историки постсоветских стран начали по-своему трактовать те или иные исторические сведения и факты вне контекста сложных исторических процессов, которые происходили в те или иные времена. Не понимая, что таким субъективным, а в сущности, тенденциозно-националистическим подходом они только вносят свой вклад в общую копилку раздоров как внутри страны, так и между странами.
Автором уже давно предлагалось провести региональные конференции с участием ведущих историков стран Центральной Азии и всего постсоветского пространства с тем, чтобы обсудить и согласовать единую концепцию исторического прошлого народов нашего региона. Поскольку, изучая историю стран нашего региона и сопоставляя их между собой, находишь очень много темных пятен в историческом прошлом не только наших стран, но и России и Евразии в целом.
Особенно, в переломные исторические эпохи, касающиеся завоеваний Чингисхана и распада его империи, а ранее Атиллы, смены царской династии Рюриковичей на династию Романовых, почему и по каким причинам пришел конец последней царской династии, которая завоевывала наш регион, и какую роль сыграл СССР в сохранении государственности не только нашей страны, но и других стран региона, создав исторические предпосылки для восстановления древней государственности кыргызов и много других вопросов.
А исследования отдельных даже весьма авторитетных академиков-историков из России, Казахстана и других стран, включая отечественных, представляются субъективными и противоречивыми, не отражающими сложную ткань исторических процессов, протекавших на территории Евразии последние двести лет, не говоря уже о более длительных периодах.
Именно этот субъективизм или искаженное восприятие исторических данных лежит в основе многих войн и конфликтов как далекого прошлого, так и настоящего. Поэтому необходимо скрупулезное исследование исторического прошлого, чтобы не уподобляться манкуртам, о которых писал наш великий писатель Ч.Айтматов.
Современное человечество и наша страна вошли в очередную историческую переломную эпоху, усиливаемое информационными технологиями и войнами. Поэтому любое некомпетентное и непродуманное мнение, растиражированное в Сети, может вызвать цепную реакцию с весьма печальными и даже трагическими последствиями для общества в целом. А к чему приводит политика манипулирования общественным мнением или массового оболванивания можно видеть на примере ряда стран как прошлого, так и настоящего.
Подводя итог сказанному, хотелось бы еще раз призвать всех политиков, экспертов, политологов и думающих людей, представителей СМИ к осторожному, взвешенному и компетентному подходу к освещению вопросов исторического прошлого, поскольку оно всегда в той или иной мере касается вопросов настоящего и, особенно, затрагивает вопросы социального мира и международных отношений.
18.01.2025