Среди факторов, влияющих на ход и результаты государственного строительства важнейшее, ни с чем несравнимое значение принадлежит социально-психологическому явлению, которое определяется как доверие к государству и его институтам (иначе говоря – доверие к власти), намечающему и проводящему преобразования в экономике, в политической и социальной сфере.
Когда есть доверие к власти, население ожидает пользу от преобразований, верит в них, готово пойти на временные трудности и невзгоды, считает государственные решения правильными, своевременными и справедливыми. А главное, оно уверено, что все делается по воле и в интересах народа, открыто, без каких-либо побочных, известных только власти соображений. Если же доверия к власти нет, то всякое решение властей воспринимается как очередной обман, что в лучшем случае порождает политическую и социальную апатию, но может вызвать и скрытое или явное противодействие.
Необходимо непременно доводить провозглашаемые властями инициативы, лозунги и предвыборные обещания до логического конца. Только тогда, когда люди убедятся, что власти выполняют данные ими обещания, граждане будут доверять проводимой государством политике. Доверие общества к власти – залог стабильности в государстве и его устойчивого развития.
Бескомпромиссная борьба с системной коррупцией и преступностью, в том числе с ее организованными формами, является важным инструментом повышения доверия общества к власти. Только решительные и последовательные антикоррупционные меры власти будут способствовать преодолению опасного психологического кризиса в обществе, мобилизации и сплочению населения вокруг действующей власти. Что, в свою очередь, остановит эрозию государственного организма.
На днях группа депутатов инициировала проект конституционного Закона, которым предусматривается введение новой системы избрания депутатов Жогорку Кенеша. По утверждению инициаторов законопроект был согласован с Президентом С.Н.Жапаровым. То есть, идеологом законопроекта является глава государства. Команда Президента С.Н.Жапарова фактически приступила к реальному демонтажу системной политической коррупции, утвердившейся в представительных органах власти, начиная с 2010 года.
Выборы по пропорциональной системе как источник политической (электоральной) коррупции
Одним из видов политической коррупции является так называемая электоральная коррупция - коррупция, связанная с выборами в парламент и представительные органы местного самоуправления. Электоральная коррупция вообще стала нормой политического процесса в стране после внедрения в стране пропорциональной системы выборов в представительные органы по партийным спискам.
За нею стоят «серые» схемы вливания денежных средств бизнеса, региональных элит, организованной преступности и их представителей в предвыборные кампании для манипулирования электоральными процессами. Стратегия этих групп заключается в определении спектра политических сил и стоящих за ними групп влияния, допускаемых к выборам. Есть понятие «захват государства». Под «захватом государства» понимаются действия отдельных лиц, региональных групп, политических партий, представителей бизнеса и организованной преступности, воздействующие на формирование инструментов государственной политики посредством незаконной законодательной и регулятивной деятельности. Проще говоря, вышеуказанные группы интересов пытаются установить путем выборов в представительные органы теневой контроль над властью на разных ее уровнях.
Сегодня уже не является секретом то, что начиная с 2010 года, когда на выборах была введена пропорциональная система, «рыночная» атмосфера имело место внутри политических партий при составлении партийных списков кандидатов. «Конкурс на проходное место» (так называемые «золотые пятерки и десятки») в списке партий - фаворитов на выборах зависело не столько от политического, профессионального уровня и личностных качеств кандидата в депутаты, сколько от суммы средств «вносимый» лицом в избирательный фонд (официальный и неофициальный) партии. Так, о продаже мест в парламенте в СМИ заявлял депутат Жогорку Кенеша трех созывов Д. Бекешев. Он утверждал, что стоимость депутатского кресла в парламенте может доходить до миллиона долларов! Согласно информации, озвученных в СМИ, на последних выборах в Бишкекский городской кенеш (ноябрь 2024 г.) одна из политических партий продавала «золотые» места в партийном списке по 100 тыс. долларов США!
В кыргызском обществе уже давно известно из публикаций в СМИ и все понимают, что большинство депутатов покупают проходные места в списках кандидатов партий – фаворитов выборов. Кроме того, не секрет, что в партийные фонды «фаворитов» выборов поступают немалые суммы и из «заинтересованных» иностранных государств. То есть, выборы по пропорциональной системе в нашей стране превратились в источник политической коррупции.
Политическая коррупция на самом деле стала главной движущей силой коррупционной системы, сформировавшейся в течение последних двух десятилетий, а зоной поражения ее являются законные общественные и государственные интересы. Национальная безопасность. Чрезмерная финансовая зависимость политических партий от внутренних и внешних «кошельков», особенно остро проявляется при формировании списков кандидатов и избирательных фондов для участия в выборах, а также при назначениях на руководящие государственные должности.
В итоге возникает опасность не только дискредитации продекларированных политическими партиями идеологических и политических целей, но самое главное – существуют риски прямого воздействия корыстных интересов отдельных лиц и групп, а также внешних «кошельков» на процессы принятия государственных решений.
Политическая коррупция серьезно затрудняет функционирование государственных органов, препятствует политическим и социально-экономическим преобразованиям и модернизации государства, вызывает в обществе серьезное недоверие к государственным институтам, создает негативный имидж страны на международной арене и является одной из главных угроз национальной безопасности кыргызского государства.
Кыргызским властям и политикам в вопросе противодействия политической коррупции необходимо обратить внимание на опыт Сингапура времен правления знаменитого Ли Куан Ю. Он подчеркивал, что большие расходы на избирательную кампанию являются проклятием многих азиатских стран. Затратив значительные средства на выборы, победители должны не только вернуть потраченные деньги, но и накопить средства для следующих выборов. Это служит побудительным мотивом для реализации коррупционных схем. Поэтому лидеры Сингапурской Партии народного действия во главе с Ли Куан Ю постарались снизить издержки на ведение избирательных кампаний. У партии не было необходимости пополнять казну после выборов, и раздавать подарки избирателям в период между выборами.
«Мы добивались того, что люди вновь и вновь голосовали за нас тем, что создавали рабочие места, строили школы, больницы, общественные центры. Эти социальные блага изменили жизнь людей и убедили их в том, что будущее их детей – с ПНД. Оппозиционные партии также не нуждались в деньгах. Они побеждали наших депутатов, потому что избиратели хотели, чтобы оппозиция в парламенте оказывала давление на правительство»,- подчеркивал Ли Куан Ю.
Если какое-то общественное объединение называет себя политической партией, это еще не значит, что оно является таковым и на деле
Любая жизнеспособная политическая система предполагает наличие основы – фундамента, на который впоследствии надстраиваются все политические институты, обеспечивающие политическое и экономическое развитие страны. Чем прочнее фундамент – тем более сложные и эффективные политические конструкции страна может себе позволить.
Например, в США роль основы политической системы играет жесткая двухпартийная модель, которая институционально закрепляет роль политической элиты и обеспечивает стабильность в принятии ключевых политических решений. Это становится особенно заметно, если посмотреть на практические идентичные программы двух ведущих американских партий – республиканской и демократической партий. Любой человек, имеющий политические амбиции, вынужден принять определенный набор базовых идеологических установок этих партий. Именно это гарантирует сохранение основных элементов американской политики вне зависимости от смены администраций в Белом доме.
Европейская партийная система значительно мягче по сравнению с американской, однако официальные государственные институты и бюрократия здесь играют значительно более важную роль. Так, в Великобритании и в Германии все министры являются партийными, а их постоянные заместители – беспартийными и не меняются даже с приходом оппозиции к власти. Фактически беспартийная европейская бюрократия выполняет функцию гаранта преемственности политического курса, неподвластного смене политических предпочтений простых избирателей.
Контуры многопартийной системы в Кыргызстане уже есть. Судите сами: по данным Министерства юстиции в стране по состоянию на май 2024 года было зарегистрировано 329 политических партий! Но, в то же время, нам еще очень далеко до превращения партий в важнейший институт гражданского общества, обеспечивающий его взаимодействие с государством. Количество зарегистрированных партий не есть показатель уровня развития партийной системы и, соответственно, уровня политической культуры общества в целом. Многочисленность существующих сегодня в Кыргызстане партий - явление сугубо обманчивое: если в ней разобраться, то следует признать неадекватность и некачественность партийной системы.
В настоящее время абсолютное большинство зарегистрированных в Министерстве юстиции партий существует лишь на бумаге. Но самое главное, что эти «бумажные» партии не отражают реальной социальной структуры общества, не представляют интересов большинства населения, не имеют чётких идеологических ориентаций и не пользуются доверием граждан. Большинство активных членов и лидеров партий за последние годы по нескольку раз меняли политические воззрения и партийную принадлежность. В обществе даже появилось широко распространенное мнение о том, что в Кыргызстане политические партии это организации освобожденных начальников (сокращенно - ООН).
За большинством существующих партий закрепился образ «вождистских», что противоречит самому смыслу партии. Программная составляющая всех партий сводится к занудным благим пожеланиям, партии не выполняют свое общественное предназначение. Действующие политические партии не в силах разработать и предложить обществу идеологию развития общества и государства, конкретные предложения по противодействию политическому экстремизму, гражданской апатии, безразличию и безверию в свое государство, практически не проводят системную работу с молодежью и подрастающим поколением.
Люди почти ничего не знают о партийных программах и на выборах в Жогорку Кенеш или в местные кенеши голосуют не столько за партии и их программы, сколько за их лидеров. Как следствие - массовая неудовлетворённость работой партий и вообще негативное отношение к тому, что простой человек называет «политикой», в том числе и к Жогорку Кенешу, граждане лишены возможности реально влиять на власть через партии, которые призваны отражать и отстаивать их интересы. Эта проблема касается практически всех партий, в том числе присутствующих в Жогорку Кенеше. Здесь некого винить, некому выдвигать претензий – это тоже, к сожалению, надо признать нормальным явлением для переживаемого периода партийного строительства. Но это не значит, что так может продолжаться и далее.
При решении вопроса об оптимальном характере партийной системы следует исходить из общепринятых в политической науке представлений об объективном характере партийного строительства. Первый этап развития партий - это возникновение политических кружков. Можно с уверенностью утверждать, что среди 329 зарегистрированных в Кыргызстане политических общественных объединений, именующих себя партиями, абсолютное большинство - это организации, не продвинувшиеся дальше кружкового состояния.
Второй этап – возникновение протопартий или политических клубов. Сегодня большинство действующих в стране партий, по сути дела являются политическими клубами, в том числе даже партии, попавшие в действующий созыв Жогорку Кенеша.
И, наконец, третий этап - создание массовых общенациональных партий. Именно совокупность общенациональных партий и должна составлять партийную систему, обеспечивающую взаимодействие государства с гражданским обществом. Ясно, что полноценная партийная система должна освобождаться от «псевдопартий», не имеющих сколько-нибудь ощутимой и устойчивой поддержки со стороны населения.
Если какое-то общественное объединение называет себя политической партией, это ещё не значит, что оно является таковой и на деле. Оно должно созреть до того, чтобы получить подобный статус. Современная политическая партия, как правило, должна обладать следующими совершенно необходимыми признаками, причем не номинально, а реально, независимо от политической конъюнктуры и поддержки государства: 1) партийная идеология; 2) харизматичный лидер; 3) наличие организационной структуры, охватывающей все либо, по меньшей мере, большинство регионов (крупных административно-территориальных единиц - областей, районов); 4) социальная опора - наличие определенного слоя голосующих на выборах и поддерживающих партию в послевыборный период граждан - так называемый «партийный электорат»; 5) представительство партии в органах власти, в интеллектуальной и экономической элитах общества; 6) наличие собственного интеллектуального ядра в партии; 7) система собственных, подконтрольных или дружественных СМИ; 8) автономные источники финансирования; 9) политическая история или долговременная традиция присутствия на политической арене.
Если мы взглянем на действующие политические партии, то увидим, что практически ни одна из них, и в том числе - парламентские партии, не обладают всеми этими признаками.
Сегодня мировой опыт со всей очевидностью показывает, что развитая многопартийная система - основная гарантия цивилизованного демократического развития страны. Многопартийность и политический плюрализм обязывает государственную власть учитывать в своей деятельности настроения и идеологию различных социальных слоев, которые они представляют. Даже становясь в оппозицию, партии остаются лабораторией поиска оптимальных путей развития общества. Там, где установилась реально действующая многопартийная система, не страшен никакой левый или правый экстремизм, охлократические, авторитарные или тоталитарные поползновения в обществе.
Между тем, Кыргызстан все еще находится в начальной стадии партийного строительства. И в этих условиях отмена выборов по пропорциональной системе – один из отчаянных шагов власти, направленный на демонтаж политической (электоральной) коррупции.
(продолжение следует)
Мурат Укушов, Заслуженный юрист Кыргызской Республики
