Звучит как реквием. Если отбросить ханжество, то это так и есть – пласт кыргызского народа под брендом «советская интеллигенция» ввиду объективных и субъективных обстоятельств исторического времени, так и не сформировавшись в социальный класс, уходит с авансцены истории новейшего периода. Действительно, поколение кыргызской советской интеллигенции уходит – и это неумолимая правда жизни. Уходит огромный пласт культуры, уходит постепенно и безвозвратно, в контексте динамики современности, превращаясь практически в «архивные данные», а значит становясь объектом истории как науки. Что может остановить этот исторический ход развития? С одной стороны – ничего, на то это и есть течение времени, когда настоящее мыслится как уходящее прошлое. Но есть и вторая сторона медали, которая вселяет зыбкую уверенность в возможность сохранения и интерпретацию заложенного эпохой смысла жизни в контексте смены веков, культур, поколений, конкретных людей. И это – наследие.
Именно наследие выступает перемычкой смены эпох, поколений и трансформируемого смысла жизни. На то оно и существует, чтобы каким-то образом соединить уходящее поколение с тем, кто остается после него. В контексте понимания феномена наследия важно выразить отношение к уходящей когорте людей, уходящей системе ценностей, образа жизни и стандартов поведения. Наследие в этой связи становится основанием для продолжения жизни и истории с целью зацепиться за будущее в контексте передачи основополагающих ценностей бытия. Наследие – это то, что не даст права отмахнуться; это то, что сподвигает на усилия по продвижению оставленных ценностей вперед; это некая сила, толкающая на продолжение некоторых волн духовности как сохранения, восприятия, продолжения и развития национального самосознания. Мыслится жизнеутверждающе, но в реальности возможны различные трактовки и столь же различные интерпретации этого духовно-культурного наследия.
На что можно и нужно сделать акцент в сохранении и продвижении наследия? Что выступает срединной точкой, центрирующей отдельный пласт истории кыргызского народа советского периода? Думается, что это национальное достоинство. Достоинство - это то, что делает человека не просто человеком, а составляет основание для нахождения себя в существующей системе координат. Достоинство – с одной стороны, это тоже наследие, но с другой – это критерий распознавания высоты и глубины мышления, масштаба и функциональности системы ценностей. Достоинство – это не только категория личности, но нации, народа. Именно поэтому национальное достоинство – это проекция возможности и способности нахождения народом своей ниши в мировом пространстве государств. Это то, что объединяет нацию и позволяет ей достичь новых высот в своем самоутверждении и самореализации.
Достоинство в проекции человека или есть, или его нет. Воспитать его очень сложно, поскольку оно не есть система определенных правил, оно – нечто более глубокое, срединное и укорененное на диалектике взаимосвязи человека и Вселенной. Достоинство ведет человека по жизни. Это внутренний критерий самобытия человека, когда нет необходимости подлаживаться, суетиться или тревожиться за свое существование. Если оно есть, то все остальное выстраивается вокруг него по системе внутренних координат, способствуя формированию ценностных ориентаций, позиции и отражению их в практике социальной реальности. Соответственно национальное достоинство в контексте народа – это основание самодостаточности, позволяющее свободно ощущать себя в глобальном мире, осознавая тенденции развития бытия и одновременно с этим сохраняя специфику своего мироощущения. Как следствие, национальное достоинство – это основа национального государства.
Кыргызская советская интеллигенция в годы зенита проявляла высокий уровень национального достоинства. Именно поэтому когорта истинной интеллигенции сумела проявить свое «я» во всех видах социального, политического, культурного бытия. В настоящем ее место в социальном портрете общества вытесняется зарожденной в новейший период истории государства политической элитой. Прослеживается ли преемственность элит? Практически нет. Сохраняется ли традиция в смысле передачи ценностных ориентаций, сказать сложно.
В настоящем налицо попытки и акции по сохранению духовно-культурного наследия в контексте отдельных исторических личностей, и это можно расценивать как начало выстраивания иерархической системы наследия как феномена, как взаимосвязанной системы историко-культурного предания, исторической памяти и традиций в их высшем значении сохранения и продвижения целостности народа, на основании которой строится национальное единство. В этом случае национальное достоинство будет не только сохранено, но и будет иметь возможность повышать свой уровень и масштабировать влияние ценностей в рамках национальной идеологии независимого государства.
Почему в акцентировании наследия как основы развития национального государства особым рефреном идет наследие кыргызской советской интеллигенции? Во-первых, оттого, что в период советской эпохи Кыргызской Республики был достигнут высокий уровень национального самосознания, свидетельством чего выступают достижения во всех сферах развития. Во-вторых, оттого, что это была эпоха, непосредственно предшествующая обретению суверенитета. А это значит, что диалектика поколений, ценностей, образа мышления и жизни отражает непосредственную близость друг к другу, составляя канву основы независимости. В-третьих, оттого, что представители, а значит непосредственные субъекты исторического прошлого (одновременно как сосуществующего настоящего) все еще находятся в процессе бывания в текущий новейший период развития государства. Это означает, что как действующие субъекты истории они непосредственным образом оказывают влияние на современный процесс разворачивания смысла жизни.
Мы находимся в процессе исторических катаклизм глобального масштаба. Во избежание смыва волной исторического шторма есть смысл привести свою маленькую лодку в работающий механизм взаимосвязи поколений, культур, эпох в контексте сохранения наследия, а значит и самих себя.
Жылдыз Урманбетова, доктор философских наук, профессор
