Постсоветская элита мечется, не зная, как лучше и безопаснее пристроить своих детей во власти, либо передать им свои привилегии и безопасность. Видели и видим, как маются постсоветские руководители, многим из которых власть досталась по праву наследования от КПСС. Все президенты постсоветского периода были крупными деятелями компартии, кроме может быть президента Лукашенко, который был вне высшей советской номенклатуры. Был до своего депутатства в Верховном Совете Беларуси председателем колхоза.
Даже Аскар Акаев, который пришел из национальной академии наук, и тот был представителем высшей советской номенклатуры. В связи с чем среди политологов и обществоведов бытует широкое мнение, что после развала СССР в 1991 г. в стране не произошло никакой смены элит. Что не было никакой кадровой, демократической революции. А был просто очередной номенклатурный государственный переворот, когда первые руководители страны - первый этаж были отправлены на пенсию, а на их место пришел второй этаж, а на место второго этажа - третий и т.д.
В Кыргызстане единственным президентом, который пришел во власть без партийного билета члена КПСС, оказался лишь Садыр Жапаров, 6-й президент Кыргызской Республики. Тогда, как все его предшественники — Акаев, Бакиев, Отунбаева, Атамбаев и Жээнбеков — были партийно-советскими функционерами разного уровня.
Сейчас мы видим, как активно в номенклатуре постсоветских республик все чаще начали появляться детки бывших президентов, премьеров, министров и депутатов, вызывая среди населения неприятие и раздражение, т.к. они чувствуют, что идёт подмена власти не по заслугам и талантам, а как в древние и средневековые времена, когда должности пожизненно закреплялись за представителями дворянства. С тех пор утекло немало времени, в мире произошли огромные изменения, но кадровые назначения идут по старинным лекалам, где нет справедливости.
Ведь, чтобы сделать это цивилизованно и убедительно, необходимы правила, т.е. законы и политические институты. Так как любые правила, можете быть уверены, переживут любого правителя.
Если посмотреть на процесс смены элит исторически, то передача власти в древние и средние века осуществлялся через институт престолонаследия. Аристократия выбирала короля из своей среды, а король передавал свою власть по наследству своим детям. Все было очень ясно и понятно, не вызывало глупых вопросов и протестов со стороны не имевших такого права. Аристократия являлась привилегированной и наиболее образованной частью общества. И поэтому имело право управлять, в отличие от широких народных масс, не имевших доступа к образованию.
Такие же права короли давали своим дворянам, на которых они опирались в политическом, военном и экономическом отношениях, отпрыски которых с самого детства служили государю в разных ипостасях - пожизненно, либо в армии, либо на гражданской службе. Особо выдающимся подданным не аристократического происхождения за свое служение и заслуги даровалось право приобретать дворянство и все сопутствующие им привилегии.
А обществу такие назначения преподносилось, как «идея служения». И детки высокопоставленных чиновников и кругов спокойно служили и делали работу, которой занимались их высокопоставленные предки.
Но с падением феодализма изменились правила наследования власти. Были приняты и созданы новые законы, а также институты - выборы. Потому что аристократия была лишена своих прежних привилегий, да и число грамотных людей увеличивалось гораздо быстрее, чем имелось вакантных должностей.
Люди, прошедшие предвыборное сито, тоже могли спокойно занимать свои должности и «служить» тем институтам, куда они были выбраны. Это могло быть и членство в академии наук, доцентство или профессорство в университете, судейская мантия или полицейская должность и т.д. Например, в анкетах американских граждан, есть графа об их участии в выборах, конкурсах, олимпиадах, перечень заслуг, наград..., которые является важным элементом их кадрового продвижения по службе, в бизнесе, науке… где угодно! В Америке путем выборов выбирают практически всех должностных лиц муниципальных органов, мэров, шерифов, почтмейстеров, начальников пожарных команд, судей, профессоров, приветствуется любое участие в общественной и иной деятельности. Таким образом идёт оценка имеющихся кандидатов. Они у всех на виду. А потому не возникают ниоткуда. И если таким образом в числе победителей оказываются детки американской элиты — сенаторов, депутатов, губернаторов штатов или президентов, то это не означает, что за своего ребенка похлопотал перед кем-то родной папаша? Это их личная заслуга, признание общества в качестве лидера!
Другое дело у нас, на постсоветском пространстве, когда детки постсоветской номенклатуры, как «грибы после дождя», не обладая никакими публичными навыками или талантами, вдруг становятся депутатами и министрами. И никто их всерьез не воспринимает в качестве лидеров. Рассматривают лишь как очередных сыночков высокопоставленных чиновников или родственников, политических фаворитов, преемников… Были в свое время такие любимцы королей и султанов, всячески ублажавшие своих повелителей.
После установления диктатуры пролетариата в России в первый советский период дети советских вождей буквально мучились от безделья, не зная куда приложить свои таланты. В политику их, как правило, не приглашали, слишком мрачные там царили нравы. Вакансии освобождались путем расстрелов проштрафившиеся. Это страшило вождей за судьбу своих детей. Поэтому чаще их пристраивали на научную, дипломатическую или какую-то непыльную работу по части международной торговли, спорта… Никто из детей советских вождей в карьерном росте так и не превзошел своих родителей. А многие просто сбежали из своей страны, что очень плохо отражается на имидже своей родины.
После смерти Сталина и начала хрущевской оттепели, официальной критики политики культа личности, в кадровой политике происходят значительные изменения. Перестали расстреливать проштрафившиеся, их стали отправлять на пенсии или какие-нибудь незначительные должности. Впервые советские элиты договорились не уничтожать друг друга.
В настоящее время нужен ещё один договор среди постсоветских элит, чтобы они перестали уничтожать друг друга. Ведь нередко жертвами расправ выступают не только высшие политические фигуры, но и их сторонники, родственники, дети, друзья, как это имело место в сталинские годы. Поэтому в свое время в законе о Жогорку Кенеше была прописана норма о том, чтобы бывшим депутатам предоставлялась равноценная работа, которая так и осталась до настоящего времени декларативной. И это не способствует сплочению элит, достижению политической стабильности.
В настоящее время видны попытки нынешней власти добиться согласия между бывшими президентами Кыргызской Республики, что я рассматриваю как попытку заключить какие-то новые, цивилизованные правила общения между бывшими и новыми элитами без применения политики гонений и их дискредитации. Но для этого необходимо разработать новые правила и создать новые политические институты с учётом опыта передовых зарубежных демократий, которые должны создать в нашей республике новые общественные отношения, а также новую политическую культуру.
Ильяс Курманов, кандидат политических наук, эксперт по парламентаризму.
