Из соседнего Казахстана сейчас приходят известия, что в ходе нынешних политических реформ власть хочет ликвидировать верхнюю палату парламента — Сенат. Не знаю, что лежит в основе таких шагов, может быть, это просто слухи, но, думаю, было бы правильно напомнить братской стране некоторый кыргызский опыт, который богаче, чем опыт всего СНГ. Мы этот путь уже проходили и сейчас очень сожалеем. Этой палаты не хватает в деятельности нынешнего однопалатного Жогорку Кенеша.
Во-многом эта инициатива была связана с тем хаосом, который был искусственно создан в деятельности кыргызского парламента, когда обе палаты были уравнены в своих правах. Может быть это было связано с рассмотрением «золотого дела» и желанием исполнительной власти отвлечь общественное внимание от опасной темы. В таком случае поставленная цель была достигнута.
И тут началась борьба между палатами — Собранием народных представителей и Законодательным собранием — за неразделенные полномочия. В итоге целый год Жогорку Кенеш не работал, а принял всего 8 законов, и все остальное время выяснял отношения между собой. Потребовалось личное вмешательство президента КР, который и разделил между ними полномочия так, как он видел и как хотел. Порядок какой-то вроде бы появился, но не совсем такой, какой должен был быть при двухпалатной системе. Ну, а поскольку депутаты того времени совсем не были знакомы с основами парламентаризма, как работает и принимает решения этот специфический орган власти в условиях демократического развития, то в ходе очередной конституционной реформы одну палату решили вообще ликвидировать.
Все страны Центральной Азии в это время перешли к 2-палатной системе — сенату, который был призван защищать и отстаивать региональные интересы с соответствующим объемом полномочий, и законодательную палату, призванную отстаивать общенациональные интересы и принимать законы республики. В случае конфликтов, верхняя палата — Сенат — могла не согласиться с принятым нижней палатой законом и приостановить его. Либо совместно могли принять взаимовыгодный текст закона, удовлетворяющий и национальные, и региональные интересы. Теперь Казахстан вроде бы собирается повторить нашу ошибку, но под другим предлогом, экономии средств, чтобы парламент стал самостоятельным органом и т.п. Оснований можно придумать сколько угодно, лишь бы было хотение.
Сейчас в деятельности Жогорку Кенеша не хватает представительства регионов, в связи с чем и вводится снова мажоритарная, но уже много мандатная система, которая должна удовлетворить возникший политический запрос. Пишу об этом, потому что за годы независимости Кыргызстан оказался бесспорным лидером в СНГ по проводимым политическим реформам и накопил очень интересный опыт в переходный период. Если его с умом применить, можно избежать многих ошибок и недостатков.
Одним из примеров недостатка верхней палаты в Кыргызстане является появление достаточно широкого на местах движения за народный курултай, который кыргызские политики не знают, куда пристроить, чтобы он не мешал работать, не дублировал деятельность государственных органов. Не понятно и его место в политической системе, чем он должен заниматься, какие вопросы рассматривать и как избираться?
А в основе этого сидит представление о том, что в стране должен быть один парламент. В соседнем Туркменистане их насчитывается три: Халк Маслахаты, меджлис и совет старейшин, что связано со спецификой туркменской действительности. В ФРГ есть два парламента — Бундестаг и Стаатсрат (практически исполняющий роль Сената) и т.д.
Хотя наш вопрос решается очень легко, если выйти за рамки, ограничивающие сознание.
Курултай похож по роду своей деятельности и составу на верхнюю палату. Это архаический, древний кыргызский представительный институт, приспособленный к условиям патриархального общества. Он никогда не был законодательным органом, но исполнял представительские функции. И о нем существует множество легенд и мифов, которые вдохновляют народные иллюзии о справедливой народной власти.
Проблему легитимности курултая можно решить тем, чтобы включить в его состав глав местных кенешей и айыл окмоту. Это будет около 400 человек, которые пришли во власть через сито местных выборов, хорошо знают местную специфику и местные проблемы, в отличие от депутатов ЖК.
Им не надо высоких кабинетов, персонал, зарплаты, они уже выделены им на местах. Дайте пару полномочий: утверждать бюджет и принимать отчёт об его исполнении, рассматривать поправки в конституцию, и утверждать отчеты некоторых высоких чиновников — генпрокурора, председателя счётной палаты, конституционного суда, омбудсмена… И уверен, они будут работать лучше, чем мажоритарные депутаты ЖК. И вырастет роль органов местного самоуправления в принятии политических решений, их общественный статус. Сейчас же мало кто заинтересован в местных выборах. Все хотят сразу попасть только в ЖК!
А если Курултай станет верхней палатой, а его члены обретут статус сенатора, полагаю, никто не будет уничижительно относиться в органам МСУ и его должностным лицам.
Думаю, президенту надо дать право назначать в верхнюю палату сенаторов из числа Ассамблеи народов Кыргызстана, чтобы состав парламента был многонациональным. И может быть выдающихся деятелей национальной политики, науки, искусства, которые являются гордостью нашего народа, нации, государства. Зачем их мучить на всеобщих выборах, как в свое время Чынгыза Айтматова? Такая практика существует во многих странах мира.
Поэтому посоветовал бы казахским коллегам 7 раз отмерить и 1 раз отрезать. «Торопиться, не поспешая».
С уважением,
Ильяс Курманов, кандидат политических наук, эксперт по парламентаризму.
