С большим интересов прочитал недавнюю статью известного отечественного автора К.Маликова «Духовно-геополитическое размежевание», где он поднимает ряд весьма интересных вопросов, связанных как с вопросами мировой геополитики, так и с ситуацией на Ближнем Востоке.
Вообще этот автор относится к числу редких публицистов на небосклоне отечественной журналистики, которые пытают осмыслить текущие глобальные геополитические процессы применительно к проблемам нашей страны. Именно поэтому его интересно читать и думать над поставленными им вопросами.
Однако размышления над мыслями и положениями его статьи вызвали ряд соображений принципиального характера, которыми хотелось бы поделиться с думающей аудиторией в порядке дискуссии.
Во-первых, представляется неправомерной попытка смешивать геополитические и духовные вопросы. Геополитические процессы развиваются по своим законам и принципам, духовные по своим. Безусловно, они взаимодействуют между собой, влияя друг на друга, но политологи и политики, как правило, мало что понимают в вопросах духовной жизни, при этом активно спекулируют на этих вопросах.
В то время как духовные законы и принципы подспудно и незримо влияют на геополитические процессы, определяя логику их развития. Можно сказать, что справедливо и обратное - представители духовенства также весьма своеобразно понимают логику текущих геополитических процессов, согласно их картине мира и мировосприятия.
Во-вторых, положения об «универсальных ценностях справедливости, солидарности и гуманизма, признанных в рамках международного права, в том числе через Устав ООН, Всеобщую декларацию прав человека и Женевские конвенции» в нынешних геополитических реалиях показывают свою несостоятельность и нежизнеспособность.
Сегодня мы являемся свидетелями кризиса упоминаемых ценностей, международного права и системы ООН в целом, как продуктов второй мировой войны или постялтинского миропорядка. Совсем не случайно в последние годы все больше и больше в мировом сообществе поднимается вопрос о Ялте-2 или переучреждении нового мирового порядка. Сегодня прав тот, у кого больше прав…, как, впрочем, и по итогам второй мировой войны и всех войн, когда-либо бывших в истории человечества. «Победителей не судят».
В-третьих, нельзя не согласиться с тем, что «в действительности превалирует именно технократический подход, особенно в вопросах безопасности, торговли и региональной конкуренции. Это особенно заметно в отношении к гуманитарному кризису, и продолжающегося геноцида в Газе, где правительства арабских стран предпочитает нейтралитет или «стратегическое» молчание. И поэтому многие задаются вопросом, где же арабская солидарность? Хотя уже определенная часть международного сообщества включая европейские страны как Испания и Ирландия изначально уже заняли позицию осуждения действий Израиля.
Начнем с того, что большинство элит арабских стран формировались под влиянием внешнего патронажа и, в большинстве случаев, унаследовали не только административные, образовательные и правовые модели, но и новую политико-культурную идентичность, всё менее связанную с традиционными религиозными и общественными институтами. В результате в арабских странах утвердился новый политический класс, ориентированный на сохранение status quo, в том числе за счёт стратегического партнёрства с США и Израилем.»
В этом положении можно видеть подтверждение вышеприведенного первого тезиса, когда вроде бы теократические государства Ближнего Востока, в то же время ведомые меркантильно-торгашескими интересами на самом деле проводят политику далекую от фундаментальных положений Святого Писания – Торы, Библии и Корана, искаженно трактуя их или прикрываясь ими для проведения своих геополитических интересов.
И здесь действительно «технократическая (больше материалистическая), которая руководствуется преимущественно критериями эффективности, стабильности, экономической выгоды и обеспечения национального интереса.» Однако, следует отметить и подчеркнуть, что зачастую под так называемыми «национальными интересами» стоят личные или групповые интересы властных элит, которые зачастую не отвечают интересам народов, возглавляемых ими. «Рыба гниет с головы».
Вопрос с сектором Газа и Палестины в целом набирает все большую динамику и широкий общественный резонанс в мире, который нужно рассматривать в комплексе с другими геополитическими процессами, происходящими в регионе Ближнего Востока. Особенно, в увязке с недавней «двенадцатидневной войной» между Израилем и Ираном.
В этом отношении весьма интересны мысли одного зарубежного аналитика, которые коррелируются с мыслями К.Маликова, но получают более глубокое и масштабное развитие. Они заслуживают того, чтобы их привести и рассмотреть более подробно, поскольку коррелируются с вышеприведенными соображениями.
«…Израиль может принять решение о полной оккупации Сектора Газы. А в сентябре, скорее всего, начнется лавиноподобное признание независимости Палестины со стороны европейских и арабских стран.
И тогда Израиль, вполне возможно, проведет аннексию автономии с сохранением некоего отдельного административного статуса или без оного, поделив Палестину на Иудею и Самарию.
Потому что Израиль в нынешней политической парадигме не пойдет на признание независимости Палестины…
Какие риски подобный сценарий несет для Израиля?
Он может превратиться в аналог режима апартеида в ЮАР, с ограничением прав палестинцев, собственной ядерной бомбой, недружественными странами вокруг и внешними базами боевиков, наподобие хуситов в Йемене.
Напомню, Африканский национальный конгресс (АНК) и его военное крыло "Умконто ве сизве", который воевал против режима апартеида, размещал свои военные базы в соседних с ЮАР странах: Замбии, Танзании, Ботсване.
Как сейчас Ансаралла в Йемене или Хезболла в Ливане.
В принципе, режим изоляции Газы уже сейчас похож на бантустаны времен апартеида в ЮАР. Напомню, режим апартеида в ЮАР частично поддерживали США, которые видели в нем силу, способную противодействовать распространению влияния СССР на юге Африки: Ангола, Мозамбик.
В тоже время, Европа почти единогласно осуждала режим апартеида. Примерно такая же ситуация сейчас и в отношении Израиля: поддержка США и почти единогласное осуждение со стороны Европы: как на уровне Евросоюза, так и отдельных стран.
Что произошло с ЮАР мы знаем: отказ от идеологии апартеида, ядерного оружия и передача власти чернокожему большинству.
У Израиля такой опции будущего нет. Если зулусы сохранили белым их активы и жизнь, то радикальная часть арабской уммы настроена несколько иначе.
Поэтому у Израиля есть лишь две опции: модель авраамического геополитического регионального кластера на базе соглашений Авраама с соседними арабскими странами либо лестница эскалации, в ходе которой все меньше и меньше стран мира будут его поддерживать, а давление таких геополитических кластеров как ЕС в виде санкций, будет постепенно нарастать.
И как тут не вспомнить мой пост от 17 сентября 2024 года по этому поводу (пока не сработал лишь прогноз по южному Ираку): "Честно говоря, пристально слежу и за лестницей эскалации на Ближнем Востоке. События там сверяю со своим прогнозом.
Мой прогноз по лестнице эскалации был таков: Хамас - Хуситы - Хезболла (Ливан) - Сирия (Голанские высоты) - Южный Ирак - и в завершении, Иран (как апофеоз спирали войны на Ближнем Востоке). Иран, кстати, пока к этому не готов и будет бросать в бой свои прокси, одного за другим.
Нетаньяху уже стал заложником лестницы эскалации - и политически, и идеологически, и морально. Он не может остановится на полпути, потому что тогда статус военного преступника его рано или поздно догонит (здесь я даю оценку его действий со стороны значительной части стран мира, включая и риск ордера на арест международного трибунала).
Поэтому Нетаньяху будет воевать, даже когда он говорит о мире. Его стратегия - это втянуть США в большую региональную войну и с помощью Америки сокрушить Иран. Тогда, победителей не судят.
В противном случае, спать спокойно он не будет. А все политики хотят именно этого в финале - спать спокойно. Поэтому Нетаньяху не остановится. Его можно сменить политически, но пока идет война, это невозможно. Любой промежуточный финал для него - смерти подобен.
Глядя на него, можно даже сформулировать максимум его политики:
Война - это власть. Власть - это жизнь. Завершение войны = утрате власти. Утрата власти = утрате политической жизни как минимум".
Повторюсь, это написано мной в сентябре 2024-го. Почти год назад.»
Представляется, что прогноз этого аналитика не лишен логики, если тогда год назад он спрогнозировал войну Израиля с Ираном, что казалось маловероятным, то теперь после «двенадцатидневной войны» многие аналитики говорят, что эта война поставлена на паузу… Так что, в перспективе нас ожидает неспокойное будущее на Ближнем Востоке, которое уже сказывается на соседнем Кавказе, и как теперь прогнозируется многими аналитиками может в ближайшей перспективе перекинуться и на наш регион Центральной Азии...
В-четвертых, нельзя не согласиться и с другим важным положением статьи К.Маликова «Глобальный мир вступает в фазу глубоких трансформаций, где вопрос не только в балансе сил, но в балансе ценностей. Разделение между теми, кто ориентируется на нормативные принципы, и теми, кто руководствуется исключительно выгодой, становится всё более очевидным.»
С одной лишь оговоркой, что мир уже давно вступил в фазу глубоких трансформаций или «тектонических процессов глобальной трансформации». По крайней мере последние более чем 10 лет, о чем и пишется во многих авторских статьях последних лет по геополитической проблематике с конкретными предложениями и рекомендациями для внутренней и внешней политики нашей страны.
В-пятых, вызывают вопросы следующее положение «Концепт испытания (фитна) неразрывно связан с идеей будущего торжества мировой справедливости, которая, согласно Корану, неотделима от исторического процесса. Так, в суре «Аль-Касас» (28:5) говорится: «Мы желаем оказать милость тем, кого угнетали на земле, сделать их вождями и сделать их наследниками».
Это положение связано с вышеприведенным первым тезисом о взаимосвязи между геополитическими и духовными вопросами, которые также рассматривались в ряде авторских статей последних лет по космофилософской тематике, где комментировались взгляды отечественного мыслителя М.Мусабаева – глубокого знатока текстов Святого Писания и их влияния на общественные, геополитические и геоэкономические процессы, на основании которых он вывел свою теорию Чистого государства, общества и религии.
Подводя итог сказанному, хотелось бы подчеркнуть, что текущие геополитические и геоэкономические процессы имеют глубинную и системную связь с фундаментальными вопросами духовной сферы, и если мы действительно хотим выстроить эффективную внутреннюю и внешнюю политику нашей страны и направить развитие в правильном направлении, то нам нужно разобраться именно с этими фундаментальными вопросами.
06.08.2025
