Личная встреча президентов России и США В.Путина и Д.Трампа 15 августа с.г. на Аляске, безусловно, носила исторический характер и ознаменовала собой начало нового этапа как в российско-американских отношениях, так и поворотного пункта в турбулентных геополитических процессах современного мира.
Эта встреча вызвала информационное цунами со стороны политического истеблишмента, аналитического сообщества, масс-медиа и соцсетей во всем мире, которое сгенерировала весьма широкий диапазон оценок, прогнозов и предположений об итогах и перспективах прошедшей встречи.
Поэтому в рамках настоящей статьи будет предпринята попытка обобщить этот диапазон и дать собственное видение прошедших переговоров на основе анализа мнений авторитетных источников, и как уже писалось в авторской статье «О чем и по какому кругу вопросов могут договориться Путин и Трамп?!» накануне встречи дать свое видение о перспективах развития геополитической ситуации в мире на основе аналитических выкладок, которые в ней содержались.
Как уже сложилось, по традиции прибегнем в начале к помощи ИИ, который на запрос об итогах прошедшей встречи выдал следующий ответ.
«Вот ключевые итоги переговоров между Владимиром Путиным и Дональдом Трампом, состоявшихся 15 августа 2025 года в Анкоридже, Аляска:
Основные результаты встречи
• Сделки нет: обе стороны не достигли официального соглашения по прекращению войны в Украине. По словам Трампа, «нет сделки, пока нет сделки» . Аналогичное заявление он сделал и в разговоре с Reuters: встреча была «очень продуктивной», но результаты по-прежнему отсутствуют.
• Проявленное взаимное уважение, но без конкретики: Трамп назвал переговоры «крайне продуктивными», заявив, что «много пунктов было согласовано», но конкретные детали не раскрыты.
• Интерпретация Путина: Путин утверждал, что достигнуто некое «понимание» и призвал Европу не мешать прогрессу.
• Символизм и формальный антураж: пресс-конференция прошла без вопросов от журналистов, что вызвало критику. Путин выступил первым и говорил значительно дольше Трампа, что выглядело как демонстрация контроля над форматом.
• Приглашение в Москву?: Путин предложил Трампу вернуться на второй саммит в Москву, что Трамп пока не принял.
• Позиция по Украине: Путин заявил, что война в Украине, по его мнению, не началась бы, будь Трамп президентом. Таким образом он согласился с утверждением Трампа.
Почему результат встречи считается неудачным
• Отсутствие реальных соглашений: несмотря на позитивные фразы, итог — отсутствие конкретных шагов по прекращению конфликта или достижению мира.
• Победы на риторическом фронте для Путина: формат встречи, расположение, стиль пресс-конференции создали впечатление, что Путин выглядел сильнее и доминирующим фигурантом.
• Мнение союзников: неформатные детали встречи — отсутствие вопросов прессы, принудительный стиль — вызвали настороженность у европейских и украинских союзников.»
Таков был ответ ИИ на вышепоставленный, а теперь приведем краткий дайджест ведущих западных СМИ, освещавших аляскинскую встречу президентов России и США. Следует отметить, что эти оценки давались сразу после окончания встречи и соответственно, носят больше оценочный, нежели аналитический характер.
«▪️The New York Times: «За туманными комментариями было ясно, что двум президентам не удалось достичь соглашения даже по отправной точке, которую наметили Европа, Украина и сам Трамп, — временному прекращению огня».
▪️Sky News: «Если бы они упомянули о прекращении огня, это изменило бы характер разговора. Но похоже, до этого еще далеко».
▪️CNN: «Ни один из президентов не ответил на вопросы журналистов. Это оставляет содержание их переговоров, которые оба собеседника охарактеризовали как позитивные, неизвестным».
▪️The Guardian: «Это было быстро. Дональд Трамп оставил больше вопросов, чем ответов. Он льстил Владимиру Путину, но дал очень мало подробностей о саммите».
▪️Reuters: «Подождите, это всё?»
▪️The Wall Street Journal цитирует Трампа, заявившего о «некотором прогрессе», но признающего, что сделки достигнуто не было; при этом Европа и Украина пристально наблюдали за переговорами, а никаких решений не последовало.
▪️По мнению Le Monde, саммит был не столько попыткой договориться, сколько «разведкой боем»: даже сам факт разговора рассматривается как дипломатическая победа для Путина, который смог выйти из частичной изоляции и выиграть время.
▪️Financial Times отмечает, что Путин старался апеллировать к деловым интересам Трампа и обсуждал экономические вопросы наряду с войной в Украине, однако вопрос территориальных уступок США отложили для отдельных переговоров между Киевом и Москвой.
▪️BBC выделяет дружелюбную атмосферу во время рукопожатия лидеров, но подчеркивает — конкретных деталей стороны не раскрыли и быстро ушли, не дав совместной пресс-конференции.
▪️Washington Post — об итогах визита Путина на Аляску: «Он победил, независимо от исхода».
Эти переговоры дали главе РФ возможность донести свою позицию до Трампа. Путин также отложил введение дополнительных санкций США против России, говорится в статье издания.
В целом западные СМИ сошлись во мнении: никаких прорывов не произошло, судьба перемирия остаётся открытой, а саммит стал скорее возможностью для Путина укрепить дипломатические позиции, чем реальным шагом к урегулировании конфликта.»
Теперь на основе приведенной информации и сквозь призму комментариев ведущих экспертов аналитического сообщества, высказанных в Сети, поделимся выводами отталкиваясь от анализа в упоминаемой ранее опубликованной авторской статье.
а) смена риторики американского президента после проведенных переговоров свидетельствует о том, что В.Путину удалось убедить своего американского коллегу в обоснованности и дальновидности своей позиции. Ее можно рассматривать действительно как дипломатическую победу российского президента.
В пользу этого обстоятельства говорит, как содержание пресс-конференции, проведенной после встречи, так и многие нюансы на которые указывают многие источники – менявшийся формат встречи, досрочное ее завершение, отказ от многих ранее запланированных мероприятий, поведение Д.Трампа после переговоров и др.
б) обращает внимание, что абсолютное большинство политиков, политологов, журналистов и представителей экспертного сообщества, комментировавших прошедшую встречу, говорили об путях разрешения украинского кризиса, но мало кто говорил о причинах, приведших к нему. А также о других проблемах в российско-американских проблемах.
Точнее, о проблемах внешней политики предыдущих администраций Белого дома, которые были основаны на неадекватной или некомпетентной оценке многих геополитических вопросов и процессов, что закономерно привело как к украинскому кризису, так и к кризисным процессам в других регионах мира.
в) в этом отношении весьма интересно, что на пресс-конференции В.Путин вспоминая встречу с Джо Байденом 2021 года говорил о ему тогда, что он совершает «большую ошибку», но никто из комментаторов не обратил внимание на это важнейшее положение выступления В.Путина. Следует отметить, что на этой встрече акцентировалось внимание в упоминаемой авторской статье.
Между тем, именно недальновидная внешняя политика предыдущих администраций Белого дома и привела к тому, что Россия была вынуждена начать СВО. Фактически, именно она является одной из «первопричин» украинского кризиса, о которой постоянно говорит и напоминает российская сторона на многих площадках.
Внешняя политика от которой отказывается нынешняя администрация Д.Трампа, но которая поняла ее дефектность и ущербность национальным интересам не только своей страны, и другим странам Запада, а также мира в целом.
И эта «большая ошибка», приведшая к таким масштабным трагическим последствиям не только в отношении Украины, но и в других регионах мира, еще не получила должной рефлексии в аналитическом сообществе западных стран, за редким исключением. Об этом можно судить по реакции на итоги аляскинской встречи. Конфуций говорил «Ошибки, которые не исправляются, вот настоящие ошибки» …
Однако, похоже В.Путину удалось убедить своего визави в ошибочности внешнеполитического курса США и теперь будет интересно, насколько он понял глубину этой ошибки.
г) встреча на Аляске открыто проявила и зафиксировала векторы и тренды «тектонических процессов глобальной трансформации», о которых писалось во многих аналитических статьях автора последних лет по геополитической проблематике.
Однако большая часть вопросов, которые были предметом обсуждения на этой встрече, осталась закрытой от широкой общественности, о которых писалось в упоминаемой статье и в ряде других, но, как представляется, по ним также были достигнуты принципиальные договоренности
Таковы, вкратце, выводы от итогов прошедшей встречи президентов России и США на Аляске. Как будут развиваться события и реализовываться договоренности, достигнутые на ней, покажет ближайшее будущее. В частности, предстоящая встреча Д.Трампа с президентом Украины и лидерами ряда европейских стран, а также ЕС и НАТО. Как говорится, будет посмотреть…
В заключение, хотелось бы напомнить изречение Трисмегиста «Как вверху, так и внизу». Думается, что лидеры многих стран мира уже пересматривают векторы своей внешней политики и вносят в них коррективы в соответствии с четко обозначившимися трендами на прошедшей встрече в верхах, которые будут развиваться и углубляться в ближне-, средне и долгосрочной перспективе. И еще раз повторить, и подчеркнуть, что и нам необходимо делать то же самое…
18.08.2025
