Разделив проблему на 2 части, отделив политическую историю кыргызов от истории их происхождения, археологии и этногенеза, иных вспомогательных направлений, профессору В.И.Козодою удалось решить одну из самых запутанных, а потому трудных, сложных задач, стоявших на протяжении 19-21 веков перед мировым историческим сообществом — о наличии в Сибири локальной кыргызской цивилизации и непрерывающейся в течение 19 веков государственности.
К указанному времени о кыргызах было уже достаточно известно, но эти сведения были скудны и разрозненны, а подчас и очень разно- и противоречивы. И не нашлось ни одного ученого-историка, политолога или обществоведа, который бы смог заново проштудировать и детально проанализировать проблему, поставить все точки над "i", т.е. доказательно ответить на существующие, возникающие и неудобные вопросы.
Какие это вопросы? Исторична ли Сибирь? Когда начинается ее история — в древности или с началом освоения русскими колонистами в 16 веке? Были ли в Сибири государства и цивилизации? Какую роль в истории Сибири, мировой истории сыграли кыргызы? Кто такие кыргызы и чем они занимались? Были кочевниками или лесными жителями («древлянами»)? Или еще кем-то? Имели свою государственность и цивилизацию или нет? Или все найденное принадлежит другим? Когда погиб Кыргызский каганат и отчего? Или государственность существовала в иных каких-то формах и размерах? Какое место занимает кыргызский язык? Кому принадлежит орхоно-енисейская письменность? Какое место занимают кыргызы в истории тюркоязычных народов? Кто первичнее — кыргызы или все-таки тюрки? И многие другие…
На многие эти и иные вопросы автор дает ясные и вразумительные ответы, подтвержденные источниками и историографическими доказательствами. А не просто перечисляет и констатирует, как это делали его многие современные предшественники периода советской и постсоветской действительности.
Он не следовал слепо за теми или иными утверждениями, а искал доказательства их научной правоты и обнаружил очень много интересного. В частности, то, что проморгали многие маститые ученые. Например, что великий Тюркский каганат является на деле не продуктом деятельности великого и могучего тюркского этноса — конфедерации племен и народов, а малоизвестного этноса под названием «тюку».
И каганат должен был называться Тюкуеским, а не Тюркским. По ошибке, или по случайности, а может быть сознательно кто-то ввел этот термин в научный оборот. Придется разбираться и доказывать… Хотя такие случаи в истории часто бывают из-за излишней доверчивости или лености перепроверить сведения.
Благодаря Сократу, например, Атлантида, о существовании которой он узнал из египетских источников, стала частью древнегреческой мифологии.
В 19 веке при составлении новой классификации мировых языков в одной статье было сказано, что ученые спорили, как правильно назвать группу тюркских языков — скифо-сарматской, гуннской или тюркской. В итоге победили сторонники тюркской. Может быть именно тогда произошла ошибка, отдали предпочтение туркам и тюркам, имевшим великую историю и заслуги? В то время ещё была жива блистательная Оттоманская империя, наследница великой Римской империи, владычица Европы, Азии и Африки. Будь в то время кыргызская история поизвестнее, чем сейчас, а экономика и культура Кыргызстана равной достижениям современной Японии, может быть название стало бы соответствующим исторической справедливости. Вот так пишется история… Пишут ее подчас в угоду не истины, а сильным и богатым.
Сейчас найдены источники, которые убедительно доказывают, что кыргызы были древнейшим «тюркоязычным народом». По логике, если взывать к исторической справедливости, и группа языков должна называться «кыргызской». Но можно ведь и не менять сложившееся обстоятельство, как это часто имеет место в науке. Как правило, фиксируют то, что было открыто первым. Потому что дальше могут быть сделаны новые открытия. Ведь наука, в т.ч. история, не стоит на месте, как в случае с трудом профессора В.Козодоя.
Помню один смешной случай, когда в кыргызском парламенте один известный депутат требовал принять постановление о переименовании «грецкого ореха» в «кыргызский», ибо реликтовые ореховые леса существовали в древности только в Кыргызстане, имея в виду урочище Арстанбаб. А не в Греции!? Депутат повелся на миф, а может быть и правду о том, что Александр Македонский вывез эти орехи из Кыргызстана, которые в новое время были зарегистрированы в международных научных классификациях как «грецкие».
Таким образом профессор В.Козодой, может быть сам того не ожидая, благодаря своей скрупулезности и долготерпению, научной добросовестности, а не по заказу иностранных доноров или империалистов, сделал выдающееся научное открытие.
Поэтому бессмысленно в отношении его выдающегося научного открытия использовать всякие конспирологические и утопические версии. Это очевидная глупость. Наоборот, истинные ученые должны радоваться и поздравить профессора В.И.Козодоя с выдающимся научным открытием, которое дальше раздвинуло горизонты развития исторической и политической науки о кыргызах и о тюркских народах вообще. А мы лучше, тоньше, точнее узнали о вкладе наших предков в свою и мировую историю.
На голову уважаемого профессора одновременно свалились редкостный случай — успех и удача!!!
Он привел свои доказательства на основании нового прочтения, осмысления и обобщения старых и новых исторических и историографических источников, широкого использования одновременно универсальных и нетрадиционных подходов и логистических методов. В результате чего сложилась стройная и ясная картина исторического и политического развития сибирской части кыргызского народа на протяжении многих веков.
Вне поля зрения автора осталась, как он пишет в предисловии, история ее тяньшанской части единого кыргызского народа, который начал складываться в Сибири, а потом продолжил свой исторический путь в Туркестане, образовав в конце 20 века суверенную Кыргызскую Республику. Общая картина, которая, еще раз повторю, была чрезвычайно запутана всевозможными жомокчу, летописцами, писарями и историками из субъективных, политических и иных соображений. Профессор В.И.Козодой разрубил этот «гордиев узел», т.к. не было иных способов его развязать. И получился непредвиденный результат, приведший к новому научному открытию.
Историкам и обществоведам всех мастей давно известно, что все люди возникли в глубокой древности из одного семейного очага. Что нет старых и молодых народов. Все это бесхитростные человеческие выдумки, чтобы нам легче было ориентироваться в пространстве и времени, но потом появились и иные интересы.
Все народы имеют древние корни. Поэтому бессмысленно спорить, кто древнее. Тем не менее, люди хотят, чтобы их народ, государство, были самыми древними, стояли у истоков человеческой цивилизации, что является предметом для их гордости и величия. Вот и доказывают, несмотря ни на что, подгоняя историю под «воображаемую действительность», удовлетворяя амбиции честолюбивых правителей и подданных. Хотя это выдуманная авторами история. Никому и никогда не удавалось и не удастся написать ее такой, какая она была в действительности. Ибо прошло слишком много времени. Всю правду не восстановить. Тем не менее соревнование в поисках древних корней продолжается. И судя по всему продолжится еще долгое время, если не вечно. Всегда найдется индеец, который снова выкопает томагавк войны.
А началось все с разделения мира на систему координат. В целях удобства и ориентации в пространстве был выдуман Север и Юг, Запад и Восток. Дальше — больше. Появились континенты, регионы, страны, государства. Помимо географии на расколы и разделение людей стали влиять политика. Разделенными народами было легче управлять. Раньше национальностей сначала появились религии и религиозные культы. Люди начали делиться по религиям — язычники, христиане, мусульмане, буддисты… Потом появилось новое разделение — англо-саксонские, германские, тюркские, арабские и прочие этносы, народы и нации. Появились этнические и языковые классификации, союзы, блоки государств и т.д. и т.п. Человечество стало заложником различных воображаемых конструкций и отошло от научных поисков истины ради чего собственно и возникла наука — найти Истину! Правд много, Истина одна! Но процесс потом повернуло под влиянием геополитических, политических, частных интересов и личных амбиций не в ту сторону.
Прорыв в т. н. «тюркологии» мог произойти гораздо раньше, о чем свидетельствуют открытия Бичурина, Бартольда, Аристова, Малова, Томсена и других корифеев науки, первыми ставившие вопрос о существовании «кыргызской цивилизации», языка, государственности, истории и т.д., которая предшествовала «тюркской». Но в силу определенных причин и запутанности исторического клубка, им не довелось довести эту идею до логического конца, доказать ее, «закрыть тему», как выражается профессор В.Козодой, не связали имеющиеся факты, события, концепции в ясную, не противоречащую друг другу теорию, где бы все звенья логически были связаны друг с другом, одни положения логически вытекали из других, и доказательно опровергали ложное и надуманное, искусственное, которое, как известно, недолговечно.
Профессор В.Козодой, в отличие от своих именитых и малоизвестных или совсем неизвестных коллег-историков и востоковедов, сумел это сделать, логически объяснить, доказать и закрыть тему, т.е. подняв проблему на новую высоту, на которой она еще никогда не стояла.
Сделать научное открытие, равное по своему историческому значению может быть с открытием Трои или цивилизации майя, если не сказать большего… Сделал повторное открытие такого огромного и исторически малоизвестного континента как Сибирь, который в отдельности больше Европы, Китая и США. Был совсем рядом с нами и мало доступен и изучен из-за суровых условий жизни. Где казалось в глубокой древности не могла зародиться, возникнуть еще одна, пятая по счету речная человеческая цивилизация, ставшая продуктом людской деятельности многих малых и больших народов, живших и творивших в междуречье крупнейших солнечно жарких территорий.
Причем, китайские исторические источники свидетельствуют, что архитекторами этой локальной сибирской цивилизации и пионерами сибирской государственности стали именно сибирские кыргызы — гяньгуни, гегуни..., хотя, возможно, были и другие. А может и нет. Один из древнейших народов современной Азии, история происхождения которых восходит, по новым китайским свидетельствам, к 10 в. до н.э.
А китайцам, создавшим свою цивилизацию и государственность за 2,5 тыс. лет до н.э., можно доверять. Китайские источники максимально аутентичны и достоверны. Они первыми среди народов мира начали документировать свою деятельность и описывать народы, в окружении которых они жили. И здесь нет никаких искусственных натяжек, т.к. в интересах безопасности китайские правители доподлинно, без всякой идеологии и фальши, должны были знать — какие народы и страны, с какими намерениями живут рядом с ними.
Труды и открытия профессора В.И.Козодоя позволяют снова вернуть исследование искомой темы на верный путь и повести науку кыргызоведения в том направлении, в котором они спонтанно начинались, но потом конъюнктурными трудами, либо по незнанию проблемы, свернули в другую сторону. В сторону принижения значения истории Сибири, кыргызов и их влияния на международные и политические события в Сибири на протяжении многих веков. Встраивая эту историю в историю чужих, но близких по культуре и языку народов, лишая ее правосубъектности, превращая самобытную и оригинальную цивилизацию сибирских кыргызов во «второсортную подделку».
Доктор политологии Ильяс Курманов
