От Манкурта к Цифровому Кочевнику (ответ на «Столкновение цивилизаций и культур...»)
Пролог. Написав статью-отклик на публикацию Чинары Айтматовой «Кочевая психология и будущее Кыргызстана (заметки на полях)», я не планировала продолжать серию статей. Однако, после публикации пришло много откликов, и я поняла, что эту тему нельзя оставлять. В ряде отзывов отмечалось, что стиль изложения чрезмерно сложен для широкого круга читателей. Действительно, статья была адресована подготовленному читателю, знакомому с тонкостями менеджмента. С благодарностью принимаю эту критику: когда речь идет о простых и важных вещах (патриотизме, сохранении национальной идентичности, памяти предков, языке и традициях, семейных и нравственных ценностях, чести и достоинстве, бережном отношении к культурному наследию и т.д.) и язык должен быть простым. Возможно, это поможет достучаться до сердца каждого.
Работая над моделью кыргызского менеджмента, я стала замечать статьи-спутники. Совпадение? Моя близкая подруга (умница, красавица, «комсомолка» и спортсменка в одном лице), обладающая системным и критическим мышлением, политолог с великолепным образованием, гениальный лектор, метко заметила, что совпадение – это столкновение двух случайностей. А то, что происходит с нами, – это встреча двух закономерностей. У любой закономерности, как известно, есть своя цепочка причин и следствий. И, пожалуй, следствием в нашем случае стало то, что мы оказались на одной площадке с людьми, которые думают в том же направлении, задаются теми же вопросами и ищут ответы там же – в себе, в культуре, в корнях. Так сама жизнь отвечает на наш общий запрос.
Мы, сами того не зная, шли к одному и тому же. Просто потому, что нас объединяет неравнодушие к будущему Кыргызстана.
Уже, осознавая, что это закономерность, а не совпадение, мы вышли на статью Исмаила Даирова «Столкновение цивилизаций и культур…», которая была опубликована в тот же день, когда вышла наша статья… вот так совпадают закономерности, маскирующияся под случайность. Отличная, глубокая и очень своевременная статья.
Эта встреча мыслей – не что иное, как интеллектуальный ашар. Когда соседи плечом к плечу строили дом для нуждающейся или многодетной семьи. Только теперь мы «строим» не дом, а общее сознание. Сначала сообща расчищаем его от чужого и наносного, чтобы наши вечные ценности могли прорасти на чистой почве.
Статья Исмаила Даирова попала в унисон с нашими мыслями. Автор видит самую суть кризиса, который переживает наше общество. И когда проблема обозначена так четко, наступило время искать решения. Наша задача состоит в том, чтобы развивать сказанное и находить точки соединения.
И. Даиров не ограничивается поверхностным анализом борьбы за ресурсы, а указывает на настоящую битву – столкновение культурных кодов. Действительно, наше общество, как и другие постсоветские страны, разрывается между традиционной коллективистской душой и насаждаемым извне индивидуализмом. Это не просто конфликт идей – это вопрос выживания нашего народа.
Исмаил Даиров вводит мощный и пугающий термин – «культурный геноцид». С ним нельзя не согласиться. Современные технологии, соцсети и даже системы образования все чаще работают как тонкий механизм, стирающий нашу уникальность. В этом и есть главная опасность – враг невидим. Его не встретить с оружием в руках. Он проникает к нам вместе с новым гаджетом, модным сериалом, популярным шоу или «успешным» блогером, который преподносит чужие ценности как единственную формулу успеха.
Возникает вопрос: все ли изменения под чужим влиянием – это зло? Может, это просто естественный ход вещей, через который проходят все в нашем взаимосвязанном мире?
Ведь культура – она живая. Она не застывший слепок прошлого. И ее сила – в умении меняться, не теряя себя. В этом и была мудрость наших предков-кочевников. Они не строили стен, а были открыты миру. Перенимали у соседей новые технологии и знания, но всегда пропускали их через призму своих традиций, делая частью своего пути.
Проблема сегодня не в самом влиянии Запада, а в слабости нашего «культурного иммунитета». Ведь мы не адаптируем, а слепо копируем. Мы не переосмысливаем, а бездумно потребляем. И в этом – корень трагедии, ведущей нас к манкуртизму, о котором с болью писал Чингиз Айтматов. Манкурт – это не тот, кто говорит по-английски или пользуется iPhone. Манкурт – это тот, кто, пользуясь ими, забыл имя своего деда, язык своей матери и ценности своего народа.
Что же делать? Строить стены и пытаться вернуться в прошлое? Это путь в никуда. В XXI веке изоляция равносильна гибели. Единственный жизнеспособный путь – это путь синтеза. Наша задача – не выбрать между «Востоком» и «Западом», между коллективизмом и индивидуализмом, а создать их гармоничное сочетание на основе собственного культурного кода.
Наш исконный коллективизм – это не советская «уравниловка» и не подавление личности. Это взаимопомощь (ашар), уважение к старшим, ответственность перед родом и общиной. Эти ценности не должны исчезнуть. Их нужно перенести в современную реальность. Успешная IT-компания, работающая как одна семья, где опытные программисты наставляют молодых – это ли не современное воплощение уважения к старшим?
Западная цивилизация дала миру великие ценности личной свободы, инициативы, ответственности за свою судьбу и критического мышления. Мы должны не отвергать их, а взращивать на нашей почве. Кыргыз не должен бояться быть яркой личностью, но его цель – стать сильным не только для себя, но и для того, чтобы принести пользу своему народу. Личный успех не как самоцель, а как вклад в общее благо – вот формула здорового синтеза.
Кто такой современный кыргыз? Это наследник великой цивилизации, который может и должен стать «цифровым кочевником». Он мобилен, открыт миру, владеет новыми технологиями, работает с любой точкой планеты. Но, в отличие от космополита без корней, он черпает силу в своей культуре. Он знает эпос «Манас» и пишет код на Python. Он запускает стартап в Кремниевой долине, но в сердце его звучат мелодии комуза. Технологии и ИИ, которые автор справедливо называет орудием «культурного геноцида», в наших руках могут стать инструментом культурного возрождения, позволяя донести наше наследие до всего мира.
Исмаил Даиров абсолютно прав, предупреждая об опасности. Непродуманное внедрение западных стандартов, особенно в образовании, действительно воспитывает поколение, оторванное от своих корней.
Но ответ на этот вызов – не в проклятиях в адрес Запада, а в колоссальной ежедневной работе внутри нашего общества. Эта работа должна вестись в семье, где детям рассказывают сказки и легенды предков. В школе, где учитель истории горит своим предметом и воспитывает патриотов, а не просто заставляет зубрить даты. В культуре, где государство поддерживает создание современных фильмов, музыки, литературы на основе национальных ценностей. И, наконец, в бизнес-среде, где успешная компания измеряет свой результат не только прибылью, но и вкладом в общее благо, а корпоративная культура строится не на безликом тимбилдинге, а на принципах взаимопомощи (ашара) и круговой ответственности.
Столкновение цивилизаций происходит не на полях сражений, а в умах и сердцах наших детей. И только мы сами можем повлиять на то, вырастут ли они манкуртами, потерявшими память, или станут новым поколением кыргызов – сильных, образованных, открытых миру, но твердо стоящих на земле своих предков.
Эпилог. Пока писала ту заметку, внутренний редактор постоянно напоминал: «пиши проще», а меня не покидала мысль: почему получается высокопарно, образно, метафорично и даже с пафосом? Ответы на поверхности.
Почему хочется писать образно? Потому что, когда касаешься таких тем, сама природа, где «Тянь-Шаньские ели спустились к обрыву и пьют бело-пенную воду Ак-Суу» диктует тебе настроение. Это же про нас, про Кыргызстан, про красивый, чистый и гордый народ, про звенящий воздух в горах, про чистую и прозрачную воду Иссык-Куля… Каждый пейзаж – уже готовая картина, которую невозможно выразить сухими словами.
Почему хочется писать метафорично? Потому что метафоры помогают выразить глубокие эмоции. Национальный менеджмент – это очень живое, потому что это про нас, про людей. Про то, как мы работаем, спорим, ищем выход, не сдаемся. Это настоящая жизнь: с нервами, с надеждами, с тем, как каждый день кто-то делает шаг вперед, пусть маленький, но свой. И невольно возникает ассоциация менеджмента с костром, который мы разжигаем вместе: кто-то приносит дрова, кто-то дует на угли, кто-то греет руки. Иногда искры летят в стороны, иногда пламя гаснет, но мы снова подкладываем ветки и не даем ему умереть. Метафоры помогают донести, как я чувствую эту идею, как она меня волнует.
Почему хочется писать пафосно? Близкие мне люди знают, что я несколько лет практически одержима идеей национального менеджмента и когда говорю на эту тему, невольно возникает дрожь в голосе. Поэтому это не просто текст, а крик души! Сложно писать спокойно, когда речь о том, что для меня так важно. Национальный менеджмент – это про гордость, про наш народ, про молодежь, про то, как мы строим будущее. Как тут без пафоса, когда в сердце – огонь? Хочется подняться в горы и кричать в небо, чтобы голос звучал громко, чтобы его услышали.
Продолжение следует…
Доцент Института экономики и менеджмента КГУ имени И.Арабаева Эльмира Турдукулова
