Выборы сложный и противоречивый институт. На все вкусы не угодишь. Говорят: «что для русского хорошо, то для немца смерть». Поэтому говорю, выборы ещё не закончились, т.к. остались сомнения. Избиратели знают, как и за что они голосовали. Но если выборы были честными и справедливыми, то как их выиграли никому не известные кандидаты? Что у них была где то спрятана лампа Аладдина или «скатерть самобранка»? Надеюсь 14 декабря ЦИК поставит все точки над i. Надо глубоко переварить итоги и последствия, а не рапортовать как раньше, как привыкли о новых победах и высотах... Впереди ещё будет много выборов.
***
Эксперты и статисты торопятся дать анализ состоявшимся выборам, одни с критикой..., другие как всегда с целью решения собственных проблем и подтверждением своей лояльности. «Все было замечательно, все было честно»... Стратегия продвижения личных интересов, которая не состоятельна. Умная власть не заметит... Дурная ухватится и будет дудеть вместе с ними.
***
Кыргызстан это страна с сильными традиционными ценностями, где большую роль играют родоплеменные отношения, землячество, взаимопомощь. В некоторых местах эти ценности поколеблены. Развитие капитализма неумолимо делает свое дело. Традиционное общество постепенно разрушается, на их место приходят другие люди и рыночные отношения. Чем на деле было такое явление как подкуп, который считается сейчас серьезным правонарушением. Поэтому говорить об отсутствии человеческого фактора в Кыргызстане преждевременно, т.к. не надо путать «выборы» с «голосованием». Выборы — это процесс (подготовка, агитационная кампания, оформление бумаг, мониторинг, проведение встреч с избирателями, дебаты, подведение итогов), а голосование это заключительный этап выборов, во время которого считают голоса. Здесь процесс полностью автоматизирован, но заинтересованные люди пытались контролировать голосование старыми испытанными средствами и с помощью ноу хау. На всех ли этапах был исключен «человеческий фактор»? Куда тогда подевались многочисленные родственники, друзья, товарищи, коллеги и жаждущие клиенты? Куда снова подевались самые лучшие, которые оказываются есть и немало? Среди победителей должно было быть ещё как минимум десяток фамилий!? Если нынешний список победителей лучший, то почему бы лучших не привлечь в исполнительную власть, как это делается в развитых демократиях? Там выборы проводят для того, чтобы сформировать компетентную власть? Зачем лучшим протирать штаны в парламенте в качестве статистов? Когда в атамбаевском парламенте партийные списки согласовывались в Администрации президента КР, им казалось, что подобраны самые лучшие и одновременно лояльные. Но когда их стали назначать на должности министров и они стали проваливаться один за другим, причем со скандалами и драками, многие стали сомневаться в том, что они лучшие... Нынешних лучших надо отправить на передовую, каким сейчас для КР является исполнительная и судебная власть, местное самоуправление…
***
Опубликовали предварительный список депутатов. Там есть и депутаты предыдущего созыва. Но почему я профессиональный политолог и историк с энциклопедическими знаниями многих из них до сих пор не знаю? Их фамилии и имена мне ни о чем не говорят. Как они честно и справедливо могли выиграть выборы? Такое бывает только в сказках!
***
Выборы появились в мире как институт, чтобы выбирать лучших, но на деле часто происходит наоборот. Поэтому Аристотель считал лучшей формой правления не демократию, а аристократию — почетных граждан, старейшин, вождей, cчитавшихся носителями и хранителями высших национальных ценностей. Аристократия как форма правления существует и в настоящее время, как «полития», которая у Аристотеля считается идеальной формой правления, сочетающая в себе лучшие черты аристократии и демократии, основывается на господстве среднего класса и направлена на общее благо. А есть ещё «меритократия» — принцип управления, при котором руководящие должности занимают самые достойные и компетентные люди, независимо от их социального происхождения или финансового положения.
