Понятен смысл клятвы, когда присягает президент, члены правительства или судьи! Они государственные служащие! Слуги государства. Но принесение клятвы депутатами - слугами народа есть нонсенс?! Не удивлюсь, если мы единственные в мире! (Нет, оказывается есть ещё РФ. Но там клянутся перед «Отечеством». А во времена империи клялись перед Богом! Было логично и понятно. Бог — создатель всего сущего!).
Раньше депутаты Жогорку Кенеша и местных кенешей не приносили присяги. Даже в советское время. Ведь официальной политикой строителей коммунизма был атеизм. И в целом это было правильно!
Ведь среди представителей народа могли быть разные люди — батраки, домохозяйки, рабочие, крестьяне, безработные, даже азбучно неграмотные. Они всегда есть в любом обществе и имеют шанс быть избранными хотя бы теоретически.
Необязательно депутатам ходить на работу в костюме с галстуком. Ведь среди них теоретически могут оказаться бедняки, у которых нет денег на дорогой костюм... И необязательно при входе в парламент соблюдать дресс-код, т.к. у избирателей, идущих на встречу с депутатом, тоже может не оказаться в наличии приличного костюмчика...
И необязательно депутатам предоставлять персональную машину. В большинстве стран, даже богатых, они ездят в общественном транспорте. Как ездит большинство народа. А рабочие кабинеты у них расположены не в здании парламента, а в избирательных округах, чтобы быть ближе к своим избирателям. Вот столько необычных отличий депутата от госслужащего.
В отличие от института народных представителей, слуги государства — чиновники должны приходить на работу в строгой одежде. Ездить на персональных авто, т.к. они представляют государство, а не народ, который может быть разным.
Среди избранных могут быть также люди с разной идеологией, которые выступают в качестве оппозиции или против государства. Например, как анархисты или партия большевиков в Государственной думе Российской империи. Первые выступали за ликвидацию государства вообще и введение вместо него системы самоуправления, вторые за новое государство — диктатуру пролетариата в виде советской социалистической республики. Вот, как таких депутатов можно привести к присяге? Или нацистов в Бундестаге, выступавших против Веймарской республики и учредившие вместо нее нацистскую диктатуру — «Третий рейх».
В связи с этими примерами из политической истории есть смысл отказаться от процедуры приведения депутатов к присяге. У нас ещё небольшой парламент — 90 депутатов. А как бы мы принимали их присяги, если бы у нас было 550 (США), 700 (Великобритания) или 2,5 тыс. депутатов (КНР). Сколько суток ушло бы на публичное обилечивание депутатов? И, вообще, в отечественном парламентском менеджменте надо избавляться от затратности, помпезности, бессмысленных, излишних и не присущих парламентаризму, его духу и букве бюрократических процедур и механизмов.
Проректор по науке Дипломатической академии МИД КР, доктор исторических наук, профессор Зайнидин Курманов
