(Ответ на статью Ильяса Курманова
«О принципах реформирования науки»)
Статья Ильяса Курманова – редкий пример профессионально честного и смелого разговора о судьбе науки в Кыргызстане. Автор поднимает тему, которую не часто поднимают: можно ли реформировать науку по тем же правилам, что и бюрократический аппарат, и к чему это приводит на практике.
В условиях, когда под словом «реформа» все чаще понимается набор административных решений, подобные тексты особенно ценны. Речь идет не о критике ради критики, а о попытке вдумчиво разобраться, где проходит граница допустимого вмешательства государства в такие тонкие сферы, как наука, образование и культура.
Особое внимание в статье уделено возрастным ограничениям для ученых. Вопрос кажется техническим, но на самом деле он затрагивает саму основу научной системы. Речь идет не только о конкретных людях, а о том, как страна относится к своему интеллектуальному капиталу.
Пример, который часто приводят в подобных дискуссиях, показателен. В. А. Садовничий, ректор Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова, продолжает возглавлять крупнейший университет региона и активно участвовать в научной жизни, несмотря на весьма почтенный возраст. Его авторитет основан не на должности как таковой и не на «выслуге лет», а на научной репутации, опыте, умении удерживать баланс между традицией и развитием. Это не исключение, а осознанная практика крупных научных систем.
Если посмотреть шире, становится ясно, что сохранение старших ученых – это общемировая норма. Карл Поппер публиковал и участвовал в научных дискуссиях далеко за семьдесят. Ноам Хомский сохраняет активность и влияние в науке и общественной мысли в глубоко пожилом возрасте. Во многих университетах Европы, США, Японии существуют специальные статусы почетных профессоров и старших исследователей, которые не занимают административных постов, но продолжают формировать научную среду, быть ориентирами и наставниками.
Даже там, где формально существует пенсионный возраст, он редко становится жестким барьером для научной деятельности. Ученый может уйти с управленческой должности, но не вытесняется из исследовательского и образовательного пространства. Более того, именно в зрелом возрасте многие достигают пика концептуального мышления, когда за плечами десятилетия опыта, ошибок и переосмыслений.
На этом фоне практика механического «освобождения» науки от людей по календарному признаку выглядит особенно опасной для Кыргызстана.
Кыргызстан – не научная сверхдержава и не страна с избыточным кадровым резервом. Мы не можем позволить себе роскошь распыляться учеными. Каждый сформировавшийся профессор, каждый исследователь с собственной школой – это штучный ресурс. Его невозможно быстро заменить конкурсом на ставку или набором молодых специалистов, потому что научная зрелость не формируется указом.
В малых научных системах потеря нескольких ключевых фигур может привести к разрушению целых направлений. Уходит человек – исчезает школа, обрывается традиция, теряется язык научного разговора. Молодые исследователи вынуждены начинать с нуля, повторяя уже пройденный путь и заново совершая старые ошибки.
Особенно уязвимы гуманитарные и социальные науки, где личность ученого, его стиль мышления, культурный контекст и авторитет играют решающую роль. Здесь «незаменимость» – не управленческий дефект, а естественный признак научной ценности. Устранение таких фигур ради формального обновления кадров означает не развитие, а самообеднение научного поля.
Современные исследования показывают, что с возрастом далеко не все когнитивные способности угасают. Флюидный интеллект – скорость обработки новой информации и решение незнакомых задач – действительно достигает пика в молодости и постепенно снижается. Зато кристаллизованный интеллект, связанный с накопленными знаниями, опытом и мудростью, может сохраняться на высоком уровне до 80–90 лет, а у многих – даже улучшаться. Долгосрочные исследования показывают, что зрелые ученые и профессионалы сохраняют способность к сложному мышлению, принятию взвешенных решений и пониманию контекста – качества, особенно ценные для науки и образования.
Важно еще подчеркнуть, что речь не идет о противопоставлении «молодых» и «старых». Молодым действительно нужна дорога – доступ к ресурсам, самостоятельность, возможность реализовывать собственные идеи. Но наука – это не автострада с односторонним движением. Без наставничества, без живой преемственности поколений молодые оказываются предоставлены сами себе и быстро попадают в ловушку формализма и конформизма.
История показывает, что система, лишенная старших, быстро молодеет внешне, но деградирует внутренне. Глубина мышления уступает место отчетности, качество – количественным показателям, а научная смелость – безопасным темам.
При этом важно сделать одно осторожное уточнение. В любой системе – в том числе научной – остаются люди, чье присутствие определяется не столько текущим научным вкладом, сколько административной устойчивостью и накопленными связями. Формально они продолжают занимать позиции, но их роль в развитии науки может быть минимальной.
Именно такие случаи часто формируют общественное ощущение застоя и несправедливости. Однако проблема здесь не в возрасте и не в самой идее научного долголетия. Она связана с отсутствием четких и деликатных механизмов оценки реального научного вклада. Когда таких механизмов нет, возраст становится удобным, но неточным критерием, который затрагивает не тех, кого следовало бы оценивать в первую очередь.
Именно поэтому позиция Ильяса Курманова представляется особенно взвешенной. Возраст не должен быть основанием для изгнания из науки. В то же время административные должности действительно могут и должны иметь сроки и ограничения. Разделение управленческой и научной логики – единственно разумный путь.
Кыргызстану сегодня нужна не имитация реформ и не механическое заимствование чужих решений, а бережное и ответственное отношение к собственному интеллектуальному ресурсу. Старшие ученые – это не тормоз развития, а его условие. Они обеспечивают глубину, устойчивость и смысловую непрерывность научного процесса.
Отказываясь от них, мы рискуем потерять не прошлое, а будущее – способность мыслить стратегически, воспроизводить знания и формировать интеллектуальную самостоятельность страны.
Именно поэтому такие статьи – не просто публицистика. Это форма гражданской ответственности научного сообщества и необходимый шаг к осмысленной, а не декларативной реформе науки.
Доцент Института экономики и менеджмента КГУ имени И.Арабаева Эльмира Турдукулова
