Обращаются ко мне, просят прокомментировать возникшую ситуацию, как к эксперту и учёному историку, политологу и юристу. На фоне общего молчания и редких комментариев известных политиков, политологов и юристов. Такая ситуация регулярно возникает в условиях переходного периода, когда ещё не сформированы политические институты и профессионально действующая бюрократия. И большая редкость политики и эксперты с гражданской позицией.
Первое. Короли, цари, императоры, повелители часто становятся «игрушкой», предметом манипуляции в руках своего окружения. Учёные и практики давно это заметили и объяснили. И учат, что «в политике не бывает друзей, а есть только интересы». Но человек слаб, подвержен эмоциям, многого не знает (нельзя все знать), нуждается в профессиональных советниках и консультантах, «говорящих правду» (в некоторых успешных странах существует такая должность). Поэтому, чтобы избежать «этих ловушек», учёными была шаг за шагом, начиная с Аристотеля, разработана теория правового государства, разделения ветвей власти, балансов между ними, теории демократии, авторитаризма и тоталитаризма, чтобы правители не могли стать предметом манипуляции со стороны своих сторонников, родственников или союзников. Чтобы в дальнейшем такое больше не повторялось и не было никогда, как, например, сейчас в Англии, США, Франции, Германии, Японии и т.д., нужно создавать надёжные, а не «бутафорные» политические институты — реальные парламенты, правительства, МСУ, политические партии, всамделишное гражданское общество, свободные СМИ, независимые суды, прокуратуры, адвокатуры и т.п. Они не дадут провалиться в период кризиса любой стране. Они и кризис не допустят. Они гораздо надёжнее и стабильнее самых преданных друзей и братьев, внешних и внутренних союзников …
Второе. Нельзя превращать в «бутафорию» все политические институты и слои общества. Они нужны для того, чтобы власть могла в условиях кризиса опереться на что-то реальное, всамделишное, сильное. Если слаб парламент, то надо усилить суд, если слаб суд, то надо усилить парламент, если слабы партии, то надо усилить местное самоуправление или гражданское общество и т.д. и т.п. Если все институты слабы, это очень опасно для страны и общества.
Третье. Самая безопасная и эффективная власть — это разделенная на ветви власть. Ее легко передать следующему кандидату, который, обладая ею, не сможет воспользоваться абсолютными полномочиями. Не сможет «отомстить» или «посадить» без доказательства вины! Ибо у каждой ветви нет абсолютной власти! В конституции и законах ей всегда недодают каких-то полномочий, что делает ее всемогущей и опасной. Пример, Южная Корея, где мы видим слабый парламент, но сильную судебную власть, которая уравновешивает все ветви и политические институты. Кризисы в обществе создает сама власть, ее не эффективное и неумелое устройство.
«Век живи, век учись».
«Когда не знаешь, как поступить, поступи по закону».
Пока это советы постороннего, чтобы потом они не превратились в ленинские «письма издалека».
