Нынешнему поколению обществоведов и политологов, выросших на изучении различных социальных теорий и моделей, а не на одной единственно верной марксистско-ленинской философии, не следовало бы ее забывать, т.к. она как теория познания общества вполне пригодна для изучения социальных процессов, происходящих в мире и конкретных странах. Неслучайно, китайские коммунисты в период кризиса политики маоизма, не отказались от теории социализма, как в постсоветских и постсоциалистических странах, а сохранили в целом приверженность этой теории, введя в нее рыночные механизмы, отрицавшиеся коммунистическими догматиками и тем самым добились за годы строительства «социализма с китайской спецификой» впечатляющих достижений. За короткий срок стали второй экономикой мира. И это ещё не предел их новых возможностей. Мир с огромным вниманием следит, в том числе и мы, находящиеся на этапе очередного социального транзита, за успешным развитием КНР. И вполне возможно, что при корректировке политики реформ, нам нужно будет взять на вооружение из политического багажа прошлого то, что бездумно, не критически, было выброшено в 90-х годах 20 века на политическую свалку истории. Например, вернуть природные богатства из частной собственности снова в собственность народа и государства — демократического, народного государства.
Определение «азиатский способ производства» — это одна из наиболее дискуссионных категорий в марксистской теории социально-экономических формаций. Впервые этот термин был сформулирован Карлом Марксом в 1850-х годах для описания специфического пути развития обществ Востока, который не укладывался в классическую европейскую схему «рабство — феодализм — капитализм».
К основным характеристикам, относящимся к азиатскому способу производства ученые относят:
1. Отсутствие частной собственности на землю.
Это ключевой признак. В отличие от античного мира или средневековой Европы, где земля принадлежала рабовладельцам или феодалам, при «азиатском способе» верховным собственником земли является государство в лице деспота (царя, фараона, императора).
Крестьяне владеют землей лишь на правах пользования.
Крестьянин платит государству налог, который одновременно является платой за пользование государственной землей.
Напомню одну интересную особенность. В программе партии туркестанских либералов «Алаш» отрицалась частная собственность на землю.
2. Сельская община как фундамент.
Основой общества является замкнутая, самодостаточная сельская община. Она сочетает в себе земледелие и домашнее ремесло. Община выступает как коллективный субъект, который несет ответственность перед государством (налоги, повинности). В Туркестане существовали кровнородственные общины — рода, объединенные в племена.
3. Восточная деспотия.
Поскольку для выживания в условиях засушливого климата или паводков требовались масштабные ирригационные работы, возникала необходимость в мощном централизованном аппарате управления.
Государство брало на себя функции «главного инженера» и «распределителя воды».
Власть деспота абсолютна и сакральна, а чиновничество (бюрократия) становится господствующим классом, живущим за счет перераспределения прибавочного продукта.
4. Специфика эксплуатации.
В системе «азиатского способа производства» эксплуатация носила не индивидуальный, а поголовный характер. Карл Маркс использовал термин «поголовное рабство». Считал, что всё население (включая высших чиновников) находится в полной зависимости от верховного правителя. Принуждение к труду осуществляется не через рыночные механизмы, а через административный аппарат.
Почему об этом спорили ?
В советской историографии отношение к азиатскому способу было неоднозначным. В 1930-е годы концепция была фактически запрещена, т.к. она предполагала, что государство само может быть эксплуататором (что вызывало неприятные ассоциации с формировавшейся командно-административной системой). Вместо этого насаждалась «пятичленка» (первобытный строй — рабство — феодализм — капитализм — социализм), куда восточные общества пытались втиснуть под видом «восточного феодализма».
Сегодня азиатский способ производства часто рассматривают как пример власти-собственности, когда статус в государственной иерархии дает право на распоряжение ресурсами. Это очень актуально для понимания и объяснения того, как формировались институты власти в древнем Египте и Китае, странах Азии, Центральной Америки, допетровской Руси, в СССР и безусловно в нашем краю — Туркестане.
Ильяс Курманов, доктор политологии
